Решение от 24 ноября 2016 г. по делу № А51-18766/2016


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А51-18766/2016
г. Владивосток
24 ноября 2016 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2016 года.

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2016 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Р.С.Скрягина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.К.Шпаковой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Дальневосточное» (ИНН 2502003633 , ОГРН 1022500531602, дата регистрации 14.12.1999)

к Индивидуальному предпринимателю Козак Сергею Дмитриевичу (ИНН 253801003920, ОГРН 304253835200056, дата регистрации 23.10.1998)

о взыскании 110 482 рублей 99 копеек

при участии в заседании:

от истца: Орлов И.С. по доверенности от 03.11.2016 №1, паспорт,

от ответчика: не явился, извещен;

установил:


истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика 110 482 рубля 99 копеек – задолженности за поставленный товар. Одновременно истец ходатайствует о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.

Ответчик, надлежащим образом извещенный, о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, ходатайств и заявлений о причинах неявки не представил.

Суд, руководствуясь статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), проводит судебное заседание в его отсутствие.

Представитель истца поддержал доводы иска в полном объеме, представил оригиналы товарных накладных.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.

Представитель истца отказался от ходатайства о взыскании расходов на оплату услуг представителя, уточнил сумму основного долга, которая составляет 100 910 рублей.

Руководствуясь статьей 49 АПК РФ, суд принял заявленные уточнения как не противоречащие закону и не нарушающие права других лиц.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, руководствуясь статьей 137 АПК РФ при неявке ответчика в судебное заседание и при отсутствии с его стороны возражений, определил завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Из материалов дела судом установлено, что в период с 01.04.2015 по 20.08.2015 истец поставил ответчику товар на сумму 100 910 рублей, который принят ответчиком без замечаний и возражений, что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными.

Полученный от истца товар ответчик не оплатил, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 100 910 рублей. Направленная в адрес ответчика претензия с просьбой оплатить полученный товар и погасить имеющуюся задолженность, оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Уклонение ответчика от оплаты полученного товара послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценивая представленные в материалы дела документы в совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд считает, что поставка истцом товара и его принятие ответчиком, свидетельствует о совершении сторонами конклюдентных действий и в силу части 3 статьи 438 ГК РФ и пункта 58 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» является акцептом оферты.

Таким образом, вследствие согласованных действий сторон между ними фактически сложились отношения поставки (часть 1 статьи 8 ГК РФ), которые регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о поставке.

Следовательно, отношения сторон настоящего спора регулируются параграфами 1, 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из части 2 статьи 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Представленным истцом в материалы дела доказательствами подтверждается факт поставки ответчику денежных товара на сумму 100 910 рублей.

Следовательно, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленного товара на указанную сумму.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на неполучение от ответчика товара на перечисленную сумму предоплаты, повлекшее возникновение у ответчика задолженности в размере 100 910 рублей.

Факт наличия задолженности и ее размер ответчиком не оспаривается, а также подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по договору, доводы истца о неисполнении ответчиком обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по госпошлине относятся на ответчика.

Излишне оплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:


Взыскать с индивидуального предпринимателя Козак Сергея Дмитриевича в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Дальневосточное» 100 910 рублей, составляющих сумму долга за поставленный товар, а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 6 941 рубль.

Вернуть Федеральному государственному унитарному предприятию «Дальневосточное» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 374 рубля излишне уплаченную по квитанции от 13.07.2016 №18246854.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Р.С.Скрягин

Суд:

АС Приморского края (подробнее)

Истцы:

ФГУП "Дальневосточное" Российской академии сельскохозяйственных наук (подробнее)

Ответчики:

ИП Козак Сергей Дмитриевич (подробнее)


Судебная практика по:

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ