Постановление от 24 ноября 2016 г. по делу № А56-15767/2016


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


Дело №А56-15767/2016
24 ноября 2016 года
г. Санкт-Петербург




Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2016 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2016 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: представителей Марковой А.Л., доверенность от 05.03.2015, Андерсон П.В., доверенность от 17.11.2016

от ответчика: представителя Кереселидзе Г.В., доверенность от 08.06.2016


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21004/2016) ООО "Уайденер СПб" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2016 по делу № А56-15767/2016 (судья Кротов С.М.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Транссервис"

к обществу с ограниченной ответственностью "Уайденер СПб"


о взыскании

установил:


Общество с ограниченной ответственностью «Офис-Сервис» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Уайденер СПб» (далее – ответчик) о взыскании 4 700 000 руб. задолженности по договору купли-продажи нежилого помещения от 28.05.2014.

Определением Арбитражного суда города Санкт -Петербурга и Ленинградской области суда от 31.05.2016 возвращено встречное исковое заявление о взыскании задолженности по договорам беспроцентного целевого денежного займа №1-12 от 13.02.2012 и № 04-11 от 24.11.2010 в размере 5 285 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт -Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2016 исковые требования полностью удовлетворены.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с нарушением судом норм процессуального и материального права, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование жалобы ответчик указал, что суд неправомерно отклонил его ходатайства о зачете встречных требований, истребовании у истца договора купли-продажи недвижимого имущества, об отложении судебного заседания до рассмотрения апелляционным судом жалобы на определение о возвращении встречного иска.

Также ответчик указал в жалобе, что 12.08.2014 между сторонами был подписан акт зачета по заявленным требованиям, который в связи с переездом организации не был найден своевременно; просит приобщить данный акт к материалам дела в доказательство своей позиции.

По ходатайству ООО «Офис-Сервис» истец в порядке процессуального правопреемства заменен на ООО «ТрансСервис».

Ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии акта зачета взаимных расчетов от 12.08.2014, подлинник которого был представлен на обозрение суда апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство ответчика о приобщении дополнительных доказательств по делу, удовлетворил заявленное ходатайство, поскольку данные документы, по мнению суда, способствует правильному и объективному разрешению спора.

Истец заявил о том, что данный акт сфальсифицирован, просил назначить почерковедческую и технико-криминалистическую экспертизы акта зачета взаимных требований от 12.08.2014. Ходатайство ответчика судом удовлетворено, судебное заседание отложено с целью направление запросов в экспертные учреждения о возможность проведения экспертизы.

В настоящем судебном заседании истец заявил об отказе от иска, просил прекратить производство по делу и апелляционной жалобе. Ответчик против удовлетворения заявления об отказе от иска не возражал..

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от иска является процессуальным действием, влекущим прекращение производства по делу (пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), возбужденному по инициативе самого истца, и невозможность для истца повторно обратиться в арбитражный суд с иском к тем же лицам, с тем же предметом и по тем же основаниям.

Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска и прекращает производство по делу и апелляционной жалобе.

Уплаченная сторонами спора в федеральный бюджет государственная пошлина за подачу иска и апелляционной жалобы подлежит возвращению в соответствии со статьей 333.40 НК РФ соответственно истцу и ответчику..

Руководствуясь статьями 49, 150, 265, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:


Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2016 по делу № А56-15767/2016 отменить.

Принять отказ ООО «Трасстройсервис» от исковых требований.

Производство по делу и апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить ООО «Трасстройсервис» из федерального бюджета 46 500 руб. госпошлины по иску.

Возвратить Шморину Сергею Владимировичу из федерального бюджета 3000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Я.Г. Смирнова


Судьи


Т.В. Жукова

С.И. Несмиян

Суд:

13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Истцы:

ООО "Офис-Сервис" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Уайденер СПб" (подробнее)

Иные лица:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Санкт-Петербургу (подробнее)