Постановление от 3 февраля 2016 г. по делу № А46-328/2015


АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Тюмень Дело № А46-328/2015


Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2016 года


Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2016 года



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тамашакина С.Н.

судей Орловой Н.В.

Сириной В.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Перминовой Ю.Г., рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Каремак» на решение Арбитражного суда Омской области от 02.07.2015 (судья Ярковой С.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2015 (судьи Шиндлер Н.А., Золотова Л.А., Лотов А.Н.) по делу № А46-328/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Каремак» (644024, Омская область, г. Омск, ул. Т.К. Щербанева, д. 35, кв. 1003, ИНН 5502043720, ОГРН 1025500526402) к администрации города Омска (644099, Омская область, г. Омск, ул. Гагарина, д. 34, ИНН 5503047244, ОГРН 1025500757259) об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка.

Другие лица, участвующие в деле: Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Омска.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Беседина Т.И.) в заседании участвовали представители: общества с ограниченной ответственностью «Каремак» Лев Ж.Ю. и Журавлев А.В. по доверенности от 01.02.2016, администрации города Омска Веселкова А.В. по доверенности от 29.10.2015 № исх.–АГ/03-6945, Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Омска Немыкина К.С. по доверенности от 25.05.2015 № 54.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Каремак» (далее – ООО «Каремак», общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), об оспаривании отказа администрации города Омска (далее – администрация) в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 55:36:040102:6048, площадью 1 000 кв. м, местоположение которого установлено по ул. Красный Путь, д. 20 в Центральном административном округе города Омска для строительства офисов с гостиницей, выраженного в письме от 13.11.2014 № Исх-АГ/15-5955. В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просил обязать администрацию по вступлении в законную силу решения суда в месячный срок устранить допущенное нарушение прав и интересов ООО «Каремак» путем предоставления испрашиваемого земельного участка с описанием его поворотных точек, в аренду сроком на 3 года.

Заявленные требования мотивированы со ссылкой на статьи 30, 32 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статьи 198, 199 АПК РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Омска (далее – департамент архитектуры).

Решением Арбитражного суда Омской области от 02.07.2015, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Каремак», не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований.

По его мнению, как судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов не приняты во внимание и не дана оценка всем обстоятельствам, имеющим значение для дела, что повлекло неправильное применение норм материального права (неприменение закона, подлежащего применению, применение закона, не подлежащего применению), а также несоответствие выводов, изложенных в судебных актах, обстоятельствам дела.

Заявитель со ссылкой на статью 32 ЗК РФ указывает, что все требуемые законодательством условия для предоставления участка были обществом выполнены. Процедура предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, должна была быть завершена принятием соответствующего решения, какие-либо препятствия к этому отсутствовали.

Общество считает, что в действиях администрации налицо наличие признаков злоупотребления правом.

ООО «Каремак» отмечает, что девятилетний срок оформления прав на участок также свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны заинтересованного и третьего лиц. Именно их действия исключили для общества возможность завершить процедуру приобретения прав на земельный участок.

Заявитель считает, что суды обеих инстанций не дали оценку фактам нарушения срока для принятия решения и злоупотребления правом администрацией.

По его мнению, суды не дали мотивированную оценку доводам ООО «Каремак» о грубом и неоднократном нарушении органом местного самоуправления (его подразделениями) земельного и градостроительного законодательства.

В отзыве на кассационную жалобу администрация указала, что считает кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, обжалуемые судебные акты просит оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Представители общества в заседании суда кассационной инстанции поддержали доводы кассационной жалобы, просили отменить решение Арбитражного суда Омской области от 02.07.2015 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2015 и удовлетворить заявленные требования.

Представитель администрации в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Представитель департамента архитектуры в заседании суда кассационной инстанции заявил, что считает кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что в департамент архитектуры 01.02.2006 поступило заявление ООО «Каремак» о выборе земельного участка по ул. Красный Путь, 20, г. Омск, для размещения многоэтажного здания.

Вступившими в законную силу судебными актами арбитражных судов, принятыми по делу № А46-15101/2006, на департамент архитектуры возложена обязанность обеспечить выбор испрашиваемого ООО «Каремак» земельного участка путем оформления акта выбора земельного участка под строительство общественно-делового комплекса.

Во исполнение постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2008 по делу № А46-15101/2006 департаментом архитектуры издано распоряжение от 08.06.2009 № 501-р «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по улице Красный путь, дом 20 в Центральном административном округе города Омска».

Письмом от 13.05.2011 № 219 ООО «Каремак» обратилось в Главное управление по земельным ресурсам Омской области (далее – ГУЗР Омской области) с просьбой принять санитарно-эпидемиологическое заключение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области от 02.10.2009 № 55.01.02.000.Т.001639.10.09 для утверждения акта о выборе земельного участка по ул. Красный путь, д. 20 в Центральном административном округе г. Омска.

Письмом от 30.05.2011 № 02-02/4925 ГУЗР Омской области уведомило ООО «Каремак» о том, что продолжить процедуру утверждения акта о выборе земельного участка для строительства офисов с гостиницей не представляется возможным ввиду издания ГУЗР Омской области распоряжения от 07.07.2009 № 2623-р «Об отказе ООО «Каремак» в размещении офисов с гостиницей по ул. Красный путь, д. 20 в Центральном административном округе города Омска» на основании отрицательного санитарно-эпидемиологического заключения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области от 05.05.2009 № 55.01.02.00.Т.000727.05.09.

Решением Арбитражного суда Омской области по делу № А46-9386/2011 был признан незаконным отказ (письмо от 30.05.2011 № 02-02/4925) ГУЗР Омской области в размещении объекта, утверждении акта о выборе земельного участка для строительства офисов с гостиницей по ул. Красный путь, 20 в Центральном административном округе города Омска.

Решением уполномоченного органа от 08.02.2012 во исполнение названного судебного акта в интересах ООО «Каремак» утвержден вариант размещения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории для строительства офисов с гостиницей по ул. Красный Путь, 20 в Центральном административном округе городе Омска, согласно ранее утвержденной департаментом архитектуры схеме.

Данным решением обществу предложено установить границы земельного участка, осуществить его государственный кадастровый учет и обратиться в уполномоченный орган для его предоставления на испрашиваемом праве.

Заявителем подготовлен межевой план образуемого земельного участка согласно ранее утвержденной схеме и последовало обращение в орган кадастрового учета для внесения сведений о его координатах в государственный кадастр недвижимости.

На основании заявления ООО «Каремак» и представленного пакета документов для осуществления государственного кадастрового учета, ФГБУ ФКП Росреестра по Омской области принято решение от 03.12.2013№ 55/13-111914 о его приостановлении ввиду отсутствия сведений о территориальных зонах, в состав которых входит формируемый земельный участок, а также о градостроительном регламенте, установленном для указанной территориальной зоны, в связи с чем в департаменте архитектуры запрошены сведения об их границах.

Из материалов кадастрового дела земельного участка, представленного ФГБУ ФКП Росреестра по Омской области по запросу суда в надлежаще заверенном виде, следует, что департамент архитектуры проинформировал орган кадастрового учета о том, что вновь образуемый земельный участок, местоположение которого установлено по ул. Красный Путь, д. 20 в Центральном административном округе городе Омска, расположен в двух территориальных зонах, а именно в территориальной зоне ОД1-1660, предназначенной для размещения административно-деловых, общественно-культурных и иных объектов федерального, регионального и общегородского значения, коммерческих объектов, объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания и иных объектов, связанных с обеспечением жизнедеятельности граждан, и территориальной зоне Ж3-1466, предназначенной для размещения многоквартирных домов средней этажности.

По результатам поступившей информации из департамента архитектуры орган кадастрового учета принял решение от 25.12.2013 № 55/13-124193 о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости для строительства офиса с гостиницей, с указанием на то, что сведения носят временный характер.

После осуществления кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 55:36:040102:6048 ООО «Каремак» обратилось в департамент архитектуры с заявлением от 23.07.2014, поступившим 01.08.2014.

По заявлению Департамента имущественных отношений администрации города Омска (далее – департамент имущественных отношений) (правообладателя земельного участка), поданному в орган кадастрового учета по инициативе департамента архитектуры от 28.08.2014, земельный участок со статусом «временный» с кадастровым номером 55:36:040102:6048 был снят с кадастрового учета решением от 02.10.2014 № 55/14-98491.

По результатам рассмотрения заявления ООО «Каремак» 13.11.2014 было отказано в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 55:36:040102:6048. В обоснование отказа было указано, что данный земельный участок снят с кадастрового учета, в связи с тем, что его кадастровый учет был осуществлен с нарушением действующих нормативных актов, а именно в связи со следующими обстоятельствами:

- в соответствии с проектом планировки территории центральной части муниципального образования городской округ г. Омск Омской области, расположенной в границах: улица Красный Путь – улица 7-я Северная – улица 11-я Ремесленная – улица 2-я Восточная – правый берег реки Оми – улица Фрунзе – в Центральном административном округе города Омска, утвержденным постановлением администрации от 12.08.2011 № 896-п «Об утверждении проектов планировки центральной части территории муниципального образования городской округ город Омск Омской области», земельный участок с кадастровым номером 55:36:040102:6048 входит частично в зону жилой застройки средней этажности (увеличение плотности застройки недопустимо), частично в зону размещения объектов административно-делового и общественного назначения и не входит в предусмотренную указанным проектом планировки зону размещения объектов административно-делового и общественного назначения;

- в соответствии с проектом межевания территории, расположенной в границах: улица Дергачева – проектируемая улица № 1 – проектируемая улица в створе бульвара Космонавтов – улица Рождественского – проектируемая улица в створе улицы Фугенфирова – проектируемая улица № 1 – улица Степанца – улица 70 лет Октября – улица Дмитриева – улица 3-я Островская – левый берег реки Иртыш – мост 60-летия Победы – набережная Тухачевского – граница общественно-деловой зоны по улице Фрунзе – улица Красный Путь – улица Рабиновича – улица Добровольского – улица Орджоникидзе – улица Красногвардейская – улица Красный Путь – улица Интернациональная – набережная Тухачевского – мост имени 60-летия Победы – проектируемая улица № 5 – проектируемая улица № 2 – проспект Комарова – улица Конева – улица Ватутина – улица Дианова – в Кировском, Центральном административных округах города Омска, утвержденным постановлением администрации от 13.11.2013 № 1322-п «О внесении изменений в некоторые правовые акты администрации г. Омска и утверждении документации по планировке части территории муниципального образования городской округ г. Омск Омской области» испрашиваемый земельный участок частично входит в зону формируемых земельных участков для размещения линейных объектов;

- в результате формирования земельного участка был перекрыт доступ к землям общего пользования, в частности, к находящимся там административным зданиям и зданиям учреждений культуры;

- в границах испрашиваемого участка расположены сети инженерно-технического обеспечения, большая часть которых принадлежит муниципальному образованию.

Полагая, что вышеуказанное решение, выраженное в письме от 13.11.2014 № Исх-АГ/15-5955, об отказе в предоставлении ООО «Каремак» земельного участка с кадастровым номером 55:36:040102:6048, площадью 1 000 кв. м, местоположение которого установлено по ул. Красный Путь, д. 20 в Центральном административном округе городе Омска, для строительства офисов с гостиницей, является незаконным и нарушающим его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, а апелляционный суд, оставляя решение без изменения, исходили из отсутствия правовых оснований для их удовлетворения, учли, что предоставление возможно только в отношении земельного участка, прошедшего кадастровый учет, спорный земельный участок с кадастрового учета снят его собственником; причиной снятия земельного участка с кадастрового учета явилось его нахождение в двух территориальных зонах, а также прохождение по его части автомобильной дороги общего пользования.

Суд кассационной инстанции рассматривает дело исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, и считает выводы судебных инстанций в обжалуемой части правомерными по следующим основаниям.

В силу пункта 5 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

То есть, как правильно отметили судебные инстанции, до принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства должны быть выполнены требования, устанавливающие порядок выбора, в том числе, постановка на кадастровый учет земельного участка.

Согласно пункту 3 статьи 6 ЗК РФ (в действующей редакции) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных ЗК РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с положениями статьи 11.1 ЗК РФ земельным участком признается часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Границы земельного участка определяются согласно Федеральному закону от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон о государственном кадастре недвижимости), а сведения о них вносятся в государственный кадастр недвижимости, который является, прежде всего, систематизированным сводом сведений об учтенном в установленном законом порядке недвижимом имуществе.

Согласно части 1 статьи 5 Закона о государственном кадастре недвижимости каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер.

Статья 7 Закона о государственном кадастре недвижимости предусматривает определенный перечень уникальных характеристик земельного участка как объекта недвижимости, которые в обязательном порядке должны отражаться в государственном кадастре недвижимости, а именно: вид объекта недвижимости (земельный участок); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований.

Таким образом, как правильно указали судебные инстанции, по смыслу положений ЗК РФ и Закона о государственном кадастре недвижимости участок считается сформированным и может быть предоставлен заявителю под строительство по ранее проведенной процедуре выбора, если в отношении него проведен государственный кадастровый учет.

Согласно материалам дела, земельный участок с кадастровым номером 55:36:040102:6048 на момент принятия оспариваемого решения снят с государственного кадастрового учета.

Судебные инстанции правомерно посчитали, что в случае если государственный кадастровый учет земельного участка не осуществлен, отсутствует и объект правоотношений, в связи с чем, правовые основания для его предоставления отсутствуют.

Судом апелляционной инстанции обоснованно отклонен довод заявителя о том, что заявление было подано 23.07.2014 и в силу части 2 статье 32 ЗК РФ должно было быть рассмотрено в двухнедельный срок, и, соответственно, поскольку решение было принято далеко за пределами двухнедельного срока для принятия решения, то у заинтересованного лица возникла обязанность по проведению обратной процедуры: изменение границ территориальных зон и постановки земельного участка на кадастровый учет.

Как правильно отметили судебные инстанции, снятие земельного участка осуществлено по заявлению его собственника решением органа кадастрового учета. Однако, ни действия администрации в лице департамента имущественных отношений, ни само решение кадастрового органа заявителем не оспаривались и являются действительными.

Кроме того, мотивы снятия земельного участка с кадастрового учета были озвучены в отказе департамента архитектуры и обоснованно расценены судебными инстанциями как правомерные.

Как правильно отметил апелляционный суд, в материалы дела представлен фрагмент карты градостроительного зонирования территории г. Омска, являющийся приложением к нормативному акту – Правилам землепользования и застройки муниципального образования городской округ г. Омск Омской области, утвержденным Решением Омского городского Совета от 10.12.2008 № 201, из которого следует, что спорный земельный участок расположен в двух территориальных зонах: ОД-1 (зоне объектов административно-делового и общественного назначения) и Ж-3 (зоне жилой застройки средней этажности).

Согласно пункту 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается. Территориальные зоны, как правило, не устанавливаются применительно к одному земельному участку.

На момент принятия данного нормативного акта, земельный участок не только не был сформирован, но и не было утвержденного акта выбора данного земельного участка.

Таким образом, судебные инстанции сделали правомерный вывод, что в связи с нахождением испрашиваемого земельного участка в границах двух территориальных зон, его формирование и кадастровый учет объективно приобрели неправомерный характер.

Факт обращения ООО «Каремак» в уполномоченный орган с заявлением о выборе земельного участка до принятия вышеуказанных Правил не свидетельствует о нераспространении их действия на правоотношения, возникшие после вступления их в силу, так как установлено, что ранее возникшие отношения применяются в рамках настоящих Правил в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления их в силу.

В соответствии с проектом межевания территории, утвержденным постановлением администрации от 13.11.2013 № 1322-п «О внесении изменений в некоторые правовые акты администрации города Омска и утверждении документации по планировке части территории муниципального образования городской округ г. Омск Омской области», испрашиваемый земельный участок также частично входит в зону формируемых земельных участков для размещения линейных объектов.

В соответствии с проектом планировки территории, утвержденным постановлением администрации от 12.08.2011 № 896-п, испрашиваемый земельный участок частично входит в зону жилой застройки средней этажности, где увеличение плотности застройки недопустимо, частично – в границах технической зоны сетей инженерной инфраструктуры.

Исходя из ответов, представленных в материалы дела от муниципального предприятия г. Омска «Тепловая компания», Департамента городского хозяйства администрации г. Омска, открытого акционерного общества «Омскводоканал», открытого акционерного общества «Омскэлектро», вынос тепловых сетей, ливневой канализации, канализационных сетей, высоковольтной кабельной линии, проходящих в границах земельного участка, невозможен.

Расположение части земельного участка в границах существующей дороги по ул. Рабиновича, входящей в перечень автомобильных дорог общего пользования (идентификационный номер 52-401-382 ОП МГ 367), также исключает возможность формирования и последующего предоставления испрашиваемого земельного участка в таких границах для строительства капитального объекта недвижимости – офисов с гостиницей, так как действующим законодательством не предусмотрена возможность введения даже временных ограничений или прекращения движения с целью возможного предоставления автомобильной дороги, или ее части, для строительства здания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пункта 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судебные инстанции правильно посчитали, что на основании всех вышеперечисленных обстоятельств у заявителя отсутствует возможность реализации его заинтересованности в использовании испрашиваемого земельного участка.

Доводы ООО «Каремак» о том, что эти препятствия не имели места в 2006 году на момент его обращения за предоставлением участка, а возникли впоследствии в результате действий самих органов публичной администрации, которые фактически исключили для заявителя возможность завершить процедуру приобретения прав на земельный участок, в отношении которого вступившими в законную силу судебными актами был обеспечен его выбор в пользу заявителя, судом апелляционной инстанции правомерно отклонен.

В силу норм главы 24 АПК РФ эти доводы не могут быть положены в основание оценки законности конкретного оспариваемого отказа в предоставлении земельного участка, поскольку в рамках ранее рассмотренных дел были оценены и признаны незаконными совершенно иные доводы административного органа.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, исходя из того, что обжалуемый отказ являлся законным и не нарушал права и законные интересы заявителя, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд, рассматривая доводы апелляционной жалобы, обоснованно поддержал выводы суда первой инстанции по существу спора.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов судебными инстанциями не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, у суда кассационной инстанции нет оснований для их переоценки.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:


решение Арбитражного суда Омской области от 02.07.2015 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2015 по делу № А46-328/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий С.Н. Тамашакин


Судьи Н.В. Орлова


В.В. Сирина

Суд:

8 ААС (Восьмой арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Истцы:

ООО "Каремак" (подробнее)

Ответчики:

Администрация города Омска (подробнее)

Иные лица:

Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (подробнее)
ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области (подробнее)