Определение от 21 августа 2013 г. по делу № А65-27538/2012

Арбитражный суд Республики Татарстан (АС Республики Татарстан) - Банкротное
Суть спора: Банкротство, несостоятельность

1531/2013-134304(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Кремль, корп.1 под.2, г.Казань, Республика Татарстан, 420014 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 294-60-00


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


Дело № А65- 27538/2012
г. Казань
21 августа 2013 года

Резолютивная часть определения оглашена 20 августа 2013 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Красавиной В.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Елизаровой Ч.К.,

рассмотрев в судебном заседании требование акционерного общества «Западно- Казахстанская машиностроительная компания», г.Уральск, Республика Казахстан, к обществу с ограниченной ответственностью «Лениногорский опытный завод нефтеавтоматики», г.Лениногорск, (ИНН 1649009858 ОГРН 1031614004036), о включении в реестр требований кредиторов,

с участием:

заявителя – представитель Тургамбекова О.А., доверенность № 15 от 07.08.2013г.,

конкурсного управляющего – Миначев А.Г.,

установил:


Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.07.2013г. общество с ограниченной ответственностью "Лениногорский опытный завод нефтеавтоматики", г.Лениногорск, ОГРН 1031614004036, (далее –должник), признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим должника утвержден Миначев А.Г.


Согласно п.1 ст.128 Закона о банкротстве, сообщение о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 132 от 27.07.2013.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.04.2013г. принято к производству требование акционерного общества «Западно-Казахстанская машиностроительная компания», г.Уральск, Республика Казахстан (далее – заявитель), к должнику о включении в реестр требований кредиторов.

В судебном заседании заявитель уточненное требование поддержал.

Конкурсный управляющий на требование не возражал.

При исследовании доказательств судом установлено следующее.

Согласно уточненному требованию между заявителем и должником был заключен договор финансового займа № 20/12/11 от 20.12.2011г., в соответствии с которым заявитель перечислил должнику 114000 руб. сроком на 120 календарных дней, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 20.12.2011г., заявлением на перевод денег в иностранной валюте от 27.12.2011 на сумму 1140000 руб., выпиской по расчетному счету от АКБ «БТА-Казань» за период с 25.07.2011г. по 31.03.2013г.

Должником возврат займа не произведен.

В соответствии с договором поставки № 004 от 20.01.2012г. заявитель поставил должнику оборудование и материалы на сумму 45500 руб. сроком до 31.12.2012, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2012г., счет - фактурами, расходными накладными, актом приема – передачи.

Должник обязательства по оплате поставленного товара не исполнил.

По договору поставки № 45/2 от 31.01.2012г. с учетом взаимозачетов у должника образовалась задолженность в размере 985516,49 руб.

Между заявителем и должником 10.02.2012г. был заключен контракт № 024/67/4, в соответствии с которым заявитель выполнил работы для должника по изготовлению деталей на сумму 2102706 руб., должник не произвел оплату работ.

В соответствии с договором об организации совместного производства № 063 от 16.04.2012г. заявитель произвел предоплату за разработку конструкторской документации в размере 450000 руб., должником не предоставлены результаты оказанных услуг.

По договору № 086 от 30.05.2012г. заявитель поставил должнику продукцию на сумму 134823 руб., должник не оплатил поставленную продукцию.

В обоснование требования заявитель представил договоры, заявления на перевод денег, расходные накладные, товарные накладные, счет- фактуры, счета, акты приема –


передачи продукции, накладные на отпуск запасов на сторону, товарно- транспортные накладные, копии которых имеются в материалах дела.

Согласно ч.1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьями 307310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствие с п. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Должником доказательств исполнения обязательств перед заявителем не представлены.

На основании п.1 ст. 142, п.п.1,3 ст.100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному


управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов; возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Кредитор, предъявивший свои требования, обязан возместить конкурсному управляющему расходы на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований.

На основании п.1 ст.142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Заявителем возмещены конкурсному управляющему расходы на уведомление кредиторов должника о предъявленном требовании. Требование поступило в период наблюдения должника – 20.03.2013г. согласно штампу Арбитражного суда Республики Татарстан.

В отзыве на требование конкурсный управляющий не возражает.

Исследовав доказательства, суд установил наличие основания для включения заявленного требования заявителя в реестр требований кредиторов должника.

Руководствуясь ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.142, ст.100 Федерального закона от 26.10.02г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Республики Татарстан

определил:


Включить акционерное общество «Западно- Казахстанская машиностроительная компания», Республика Казахстан, г. Уральск, в состав третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Лениногорский опытный завод нефтеавтоматики", г.Лениногорск, ОГРН 1031614004036, с требованием в размере 985516 руб. 49 коп. долга.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения.

Судья

В.Ш. Красавина

Суд:

АС Республики Татарстан (подробнее)

Истцы:

ООО "Ротекс-с", г. Красноярск (подробнее)

Ответчики:

ООО "Лениногорский опытный завод нефтеавтоматики", г. Лениногорск (подробнее)

Иные лица:

Акционерное общество "Западно-Казахстанская машиностроительная Компания", Западно-Казахстанская область, г. Уральск (подробнее)
ЗАО "ВАНКОРНЕФТЬ", г. Красноярск (подробнее)
ЗАО "ВАНКОРНЕФТЬ", с. Туруханск (подробнее)
ИП Иванов Виктор Михайлович, г. Лениногорск (подробнее)
ОАО "Татарское монтажно-наладочное управление", г. Лениногорск (подробнее)
ОАО Акционерный коммерческий банк "БТА-Казань", г. Казань (подробнее)
ОАО АНК "Башнефть", г. Уфа (подробнее)
ООО "Водоканал", г. Лениногорск (подробнее)
ООО "КонсультантПлюс.Информационные Технологии", г. Казань (подробнее)
ООО "Кристал", г. Лениногорск (подробнее)
ООО "Кристалл", г. Лениногорск (подробнее)
ООО "МосГорМаш", г. Ростов-на-Дону (подробнее)
ООО "НижМет", г. Нижний Новгород (подробнее)
ООО "ПромИнСнаб", г. Набережные Челны (подробнее)
ООО "ПромХимСнаб", г. Казань (подробнее)
ООО "Пуровская компания общественного питания и торговли-Пурнефтегазгеология", Пуровский раайон, г. Тарко-Сале (подробнее)
ООО "РегионМеталлПоставка", г. Вологда (подробнее)
ООО "Росгидромаш-Орион", г. Самара (подробнее)
ООО "РосХимМаш", г. Лениногорск (подробнее)
ООО "Спецмонтаж", г. Лениногорск (подробнее)
ООО "СтройХимЗащита", г. Екатеринбург (подробнее)
ООО "Теплосервис", г. Лениногорск (подробнее)
ООО "Торговый Дом "ВЭЛАН", г. Ростов-на-Дону (подробнее)
ООО Научно производственное предприятие "Новые технологии", г. Лениногорск (подробнее)
ООО НПП "Новые технологии", г. Лениногорск (подробнее)
ООО фирма "АудитТД", г. Набережные Челны (подробнее)
Товарищество с ограниченной ответственностью "Гидромаш-Орион", г. Уральск (подробнее)
Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (подробнее)
Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань (подробнее)
Федеральная налоговая служба России, г. Москва (подробнее)
Феткутдинова Гузялия Ханифовна, г. Лениногорск (подробнее)

Судьи дела:

Красавина В.Ш. (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Определение от 9 сентября 2016 г. по делу № А65-27538/2012
Резолютивная часть определения от 6 сентября 2016 г. по делу № А65-27538/2012
Резолютивная часть определения от 10 июня 2016 г. по делу № А65-27538/2012
Определение от 20 июня 2016 г. по делу № А65-27538/2012
Определение от 17 июня 2016 г. по делу № А65-27538/2012
Резолютивная часть определения от 9 июня 2016 г. по делу № А65-27538/2012
Определение от 5 мая 2016 г. по делу № А65-27538/2012
Определение от 4 мая 2016 г. по делу № А65-27538/2012
Определение от 20 апреля 2016 г. по делу № А65-27538/2012
Определение от 15 апреля 2016 г. по делу № А65-27538/2012
Определение от 15 марта 2016 г. по делу № А65-27538/2012
Определение от 16 февраля 2016 г. по делу № А65-27538/2012
Определение от 10 февраля 2016 г. по делу № А65-27538/2012
Постановление от 1 февраля 2016 г. по делу № А65-27538/2012
Определение от 27 января 2016 г. по делу № А65-27538/2012
Определение от 15 января 2016 г. по делу № А65-27538/2012
Определение от 11 января 2016 г. по делу № А65-27538/2012
Определение от 16 декабря 2015 г. по делу № А65-27538/2012
Определение от 4 декабря 2015 г. по делу № А65-27538/2012
Определение от 11 ноября 2015 г. по делу № А65-27538/2012


Судебная практика по:

По договору подряда
Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ