Постановление от 20 января 2016 г. по делу № А70-3082/2015


АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Тюмень Дело № А70-3082/2015


Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2016 года


Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2016 года



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Триля А.В.,

судей Герценштейн О.В.,

Клат Е.В.,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Единая строительная компания» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.06.2015 (судья Минеев О.А.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015 (судьи: Кудрина Е.Н., Грязникова А.С., Рожков Д.Г.) по делу № А70-3082/2015.

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью «Единая строительная компания» - Проценко А.М. по доверенности № 3 от 24.04.2015;

от общества с ограниченной ответственностью «Сибирь Строй Век» - Филиппов О.В. по доверенности № 30 от 24.11.2015.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Единая строительная компания» (625062, г. Тюмень, ул. Федюнинского, 12, ОГРН 1097232031830, ИНН 7203241607, далее - ООО «ЕСК») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь Строй Век» (625007, г. Тюмень, ул. Депутатская, 91, ОГРН 1117232060956, ИНН 7203272845, далее - ООО «Сибирь Строй Век») о взыскании 545 410,58 руб., в том числе 497 838,36 руб. задолженности и 47 572,22 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2014 по 17.03.2015.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору субподряда № 26/13 от 17.10.2013.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 24.06.2015, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015, иск удовлетворен частично. С ООО «Сибирь Строй Век» в пользу ООО «ЕСК» взыскано 39 989,34 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что работы истцом сданы с нарушением установленного договором срока. В связи с этим из стоимости выполненных работ, подлежащих оплате истцу, ответчиком правомерно удержана неустойка за просрочку выполнения работ.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «ЕСК» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Заявитель жалобы указывает на то, что работы выполнены в срок - приемка работ была произведена в период с 24.10.2015 по 27.10.2014, что подтверждается подписанием акта рабочей комиссии о приемке запуска и комплексного опробования систем отопления и водоснабжения от 28.10.2014.

Истец ссылается на то, что судом не проверен расчет неустойки с учетом принятия работ согласно пункту 7.1.3 договора.

Обращает внимание на то, что в заключении Управления инспекции Госстройнадзора по Тюменской области дата начала строительства указана «29.12.2012», дата окончания строительства «20.10.2014», соответственно, все работы на объекте были выполнены именно 20.10.2014.

Ответчик судебные акты находит законными и обоснованными.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что судебные акты в части отказа в иске подлежат отмене.

Как следует из материалов дела, 17.10.2013 между ООО «ЕСК» (субподрядчик) и ООО «Сибирь Строй Век» (генеральный подрядчик) заключен договор субподряда № 26/13, по условиям которого субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить по заданию генерального подрядчика на объекте: «Жилой дом ГП-1 (Многоэтажные жилые дома с объектами соцкультбыта) по пр. Солнечный в г. Тюмени» комплекс работ по монтажу внутренних систем отопления, водоснабжения и канализации, пусконаладочные работы и запуск систем в постоянном режиме, а заказчик - принять и оплатить выполненные работы (результат работ).

Согласно пункту 2.1 договора работы осуществляются субподрядчиком в следующие сроки: начало 15.11.2013, окончание 30.10.2014.

Стоимость работ по договору составляет 14 812 119,16 руб. (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 11.3 договора субподрядчик уплачивает генеральному подрядчику неустойку за нарушение срока окончания работ в размере 0,3 процента об общей стоимости работ, указанной в пункте 3.1 настоящего договора, за каждый день просрочки.

В силу пункта 11.5 договора все суммы штрафных санкций (штрафов и пени) генеральный подрядчик вправе взыскать путем удержания из стоимости выполненных работ, подлежащих оплате субподрядчику.

Во исполнение условий договора истец выполнил работы на общую сумму 14 264 953,85 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными сторонами без замечаний и возражений. Со стороны ответчика акт и справка о выполненных работах за октябрь 2014 года подписаны 11.11.2015.

С учетом частичной оплаты ответчиком выполненных работ (13 767 115,49 руб.) истцом взыскивается задолженность в размере 497 838,36 руб.

Возражая против заявленных требований, ООО «Сибирь Строй Век» ссылалось на то, что данная задолженность была погашена в результате встречного требования о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по договору.

Ответчик исходил из того, что акт КС-2, справка КС-3 за октябрь 2014 года подписаны им 11.11.2014. Следовательно, работы подрядчиком выполнены и сданы по состоянию на эту дату. Исходя из просрочки выполнения работ в 11 дней, подрядчику начислена неустойка в размере 471 503,35 руб., которая и была удержана ответчиком - заказчиком из стоимости выполненных работ на основании пункта 11.5 договора.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (статья 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком результата работ заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 7.1.3 договора генподрядчик приступает к приемке работ в течение трех дней после получения от субподрядчика извещения об окончании работ. Генподрядчик обязан в течение 10 календарных дней с момента начала приемки подписать акт о приемке выполненных работ, либо направить мотивированный отказ от приемки предъявленных к сдаче работ и подписания акта о приемке выполненных работ, а также возвратить последнему полученные документы.

Согласно пункту 7.5 договора работы по настоящему договору считаются выполненными после предоставления и подписания полного пакета документации, включающей:

- акт сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2;

- справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3;

- счет-фактура на выполненные работы согласно форме КС-3 (с указанием объекта, номера и даты договора, вида выполняемых работ);

- поэтажные исполнительные схемы прокладки трубопроводов в стяжке пола;

- комплект документов, необходимых для получения разрешения на допуск в эксплуатацию тепловых установок Северо-Уральским управлением по экологическому и технологическому надзору Ростехнадзора;

- сертификаты (паспорта) на оборудование и материалы;

- счет на оплату за минусом 5 процентов гарантийного залога и 4 процентов услуг генерального подрядчика.

Настаивая на заявленных требованиях, истец ссылался на то, что согласно реестру передачи документации акты выполненных работ с приложением необходимых комплектов документов, поименованных в пункте 7.5 договора, были направлены ответчику 23.10.2014.

Судом установлено, что согласно имеющемуся в материалах дела акту рабочей комиссии о приемке и комплексном опробовании систем отопления и водоснабжения комиссией с участием представителей генерального подрядчика и субподрядчика в период с 24.10.2014 по 27.10.2014 произведено комплексное опробование, включая пусконаладочные работы, ИТП (индивидуальный тепловой пункт), систем отопления и водоснабжения. Из акта следует, что системы отопления и водоснабжения опробованы и запущены 28.10.2014.

Установив факт просрочки выполнения работ по договору, суд пришел к выводу о наличии оснований для начисления и удержания генеральным подрядчиком неустойки за нарушение срока окончания работ в размере 471 503,35 руб. Признав наличие факта несвоевременной оплаты выполненных работ, суд частично удовлетворил требование о взыскании с ответчика процентов в размере 39 989,34 руб.

Кассационная инстанция считает, что выводы суда о просрочке выполнения и сдачи подрядчиком работ не соответствует имеющимся в деле доказательствам. При вынесении решения нарушена статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что пакет документов, необходимый для окончательной сдачи-приемки работ, был представлен заказчику частями в течение сентября - октября 2014 года. Акт КС-2 и справка КС-3 за октябрь 2014 года были вручены заказчику 23.10.2014. Акт рабочей комиссии в составе представителей заказчика и подрядчика о приемке комплексного опробования и запуска систем отопления и водоснабжения подписан сторонами 28.10.2014. Никаких замечаний в отношении выполненных работ подрядчику предъявлено не было. 24.12.2014 получено положительное заключение Управления инспекции Госстройнадзора по Тюменской области о соответствии объекта требованиям технических регламентов.

Поскольку необходимые для сдачи - приемки работ документы по состоянию на 23.10.2014 у подрядчика имелись, системы отопления и водоснабжения опробованы и запущены в период с 24.10.2014 по 27.10.2014, несостоятельными являются доводы ответчика о том, что им производились действия по принятию выполненных работ до 11.11.2014. Тем более, что ответчик не указал, какие именно действия им производились в указанный период времени.

Таким образом, факт подписания ответчиком акта и справки 11 ноября не свидетельствует о просрочке выполнения работ подрядчиком.

Допущенные судом нарушения являются основанием для отмены судебных актов в части отказа в иске о взыскании долга и части процентов.

С учетом изложенного требование о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 497 838,36 руб. подлежит удовлетворению.

За пользование чужими денежными средствами с ответчика подлежат взысканию проценты согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:


решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.06.2015 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015 по делу № А70-3082/2015 в части отказа в иске отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Сибирь Строй Век» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Единая строительная компания» 497 838,36 руб. долга, 7 582,88 руб. процентов, 12 888,46 руб. государственной пошлины. В остальной части решение и постановление оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Сибирь Строй Век» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Единая строительная компания» 6 000 руб. государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий А.В. Триль


Судьи О.В. Герценштейн


Е.В. Клат

Суд:

8 ААС (Восьмой арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Истцы:

ООО "ЕДИНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (подробнее)

Ответчики:

ООО "СИБИРЬ СТРОЙ ВЕК" (подробнее)

Иные лица:

ИФНС №3 по г.Тюмени (подробнее)


Судебная практика по:

По строительному подряду
Судебная практика по применению нормы ст. 740 ГК РФ