Определение от 20 октября 2016 г. по делу № А56-58927/2015


3564/2016-490179(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ


Дело № А56-58927/2015
20 октября 2016 года
г.Санкт-Петербург

/тр.6

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Даценко А.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зубаревой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «СЛАНТ» о процессуальном правопреемстве по заявлению ООО «МонтажСтрой» к ООО «СУ-25» (ИНН 7810828282 ОГРН 1117847202494) о включении в реестр требований кредиторов должника

при участии без явки,

установил:


10.11.2015 в судебном заседании объявлена резолютивная часть определения суда о введении в отношении ООО «СУ-25» процедуры наблюдения, временным управляющим должника утвержден Егоренков Виталий Викторович.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 230 от 12.12.2015, стр. 70.

В рамках дела о банкротстве ООО «СУ-25» в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области поступило заявление ООО «МонтажСтрой» о вклю- чении требования в реестр требований кредиторов должника. К судебному заседанию в суд от ООО «Слант» поступило заявление о процессуальном правопреемстве на стороне ООО «МонтажСтрой».

При рассмотрении требования в рамках производства № А56-58927/2015/тр.6 су- дом было установлено, что оно основано на вступивших в законную силу решениях Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2015 по де- лу № А56-16309/2015, от 31.08.2015 по делу № А56-14413/2015, от 25.10.2015 по делу № А56-40695/2015, от 07.10.2015 по делу № А56-27559/2015. Проверив доводы ООО «Слант», основанные на представленном договоре цессии от 25.12.2015, суд установил, что по этому договору цедент передал цессионарию права требования долга и процентов, подтвержденных другими судебными решениями, а не теми, на которых ООО «МонтажСтрой» основывал свое требование. Определением от 11.05.2016 суд отказал ООО «Слант» в процессуальном правопреемстве и включил требование ООО «МонтажСтрой» в реестр.

Постановлением 13 ААС от 08.09.2016 определение от 11.05.2016 отменено, произ- водство по требованию ООО «МонтажСтрой» прекращено, поскольку 13 ААС установил, что 29.12.2015 в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации ООО «МонтажСтрой».

23.05.2016 в суд от ООО «СЛАНТ» поступило заявление о процессуальном правопреемстве кредитора ООО «МонтажСтрой» на ООО «СЛАНТ».

КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) со ссылкой на постановление 13 ААС от 08.09.2016 просил суд прекратить производство по рассматриваемому заявлению.

В соответствии со статьей 48 АПК РФ правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Под правопреемством, по смыслу главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимается материальное правопреемство в обязательствах. По-


скольку процессуальное правопреемство связывается с материальным правопреемством, происшедшем на любой стадии арбитражного процесса, процессуальная замена стороны в процессе также возможна, если материальное правопреемство произошло в период после передачи дела в суд и до исполнения решения.

Процессуальная замена стороны правопреемником проводится, если представлены доказательства правопреемства, произошедшего в материальном правоотношении.

Проверив доводы ООО «Слант», основанные на представленном договоре цессии от 25.12.2015, суд установил, что по этому договору цедент передал цессионарию права требования долга и процентов, подтвержденных другими судебными решениями, а не те- ми, на которых ООО «МонтажСтрой» основывал свое требование, которое ранее рассмат- ривалось в рамках производства № А56-58927/2015/тр.6.

При таких обстоятельствах заявление ООО «Слант» не подлежит удовлетворению.

Доводы КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) о прекращении производства по заявлению ООО «СЛАНТ» судом отклоняется, поскольку в настоящем случае в связи с отменой 13 ААС определения суда от 11.05.2016 в полном объеме, включая и ту его часть, которая была посвящена вопросу о процессуальном правопреемстве, исчезло тождество вопроса по пред- мету и основанию с тем, как это было до отмены определения от 11.05.2016 применительно к п.2 ч.1 ст. 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 48, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

определил:


Заявление КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) о прекращении производства по заявлению ООО «СЛАНТ» о процессуальном правопреемстве оставить без удовлетворения.

В удовлетворении заявления ООО «СЛАНТ» отказать.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня вынесения определения.

Судья Даценко А.С.

Суд:

АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)

Истцы:

ООО "СтройРесурс" (подробнее)

Ответчики:

ООО "СУ-25" (подробнее)

Иные лица:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №23 по Санкт-Петербургу (подробнее)
Межрайонная ИФНС России №23 (подробнее)
ООО "АльтСтрой" (подробнее)
ООО "Вега" (подробнее)
ООО "Норманн-Строй" (подробнее)
ООО "Перспектива" (подробнее)
ООО "Слант" (подробнее)
ООО КБ "Юниаструм Банк" (подробнее)
ПАО "Банк "Санкт-Петербург" (подробнее)
ФНС России (подробнее)

Судьи дела:

Даценко А.С. (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Резолютивная часть определения от 25 октября 2016 г. по делу № А56-58927/2015
Определение от 20 октября 2016 г. по делу № А56-58927/2015
Резолютивная часть определения от 11 октября 2016 г. по делу № А56-58927/2015
Резолютивная часть определения от 13 сентября 2016 г. по делу № А56-58927/2015
Определение от 20 июля 2016 г. по делу № А56-58927/2015
Определение от 10 июля 2016 г. по делу № А56-58927/2015
Определение от 3 июля 2016 г. по делу № А56-58927/2015
Определение от 24 июня 2016 г. по делу № А56-58927/2015
Определение от 19 июня 2016 г. по делу № А56-58927/2015
Определение от 8 июня 2016 г. по делу № А56-58927/2015
Определение от 11 мая 2016 г. по делу № А56-58927/2015
Определение от 1 апреля 2016 г. по делу № А56-58927/2015
Определение от 31 марта 2016 г. по делу № А56-58927/2015
Определение от 30 марта 2016 г. по делу № А56-58927/2015
Определение от 25 марта 2016 г. по делу № А56-58927/2015
Определение от 15 марта 2016 г. по делу № А56-58927/2015
Определение от 11 марта 2016 г. по делу № А56-58927/2015
Определение от 9 марта 2016 г. по делу № А56-58927/2015
Определение от 3 февраля 2016 г. по делу № А56-58927/2015
Определение от 29 января 2016 г. по делу № А56-58927/2015