Определение от 21 ноября 2016 г. по делу № А35-10011/2015


/


АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

________________________________________________________________


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


Дело № А35-10011/2015
г.Калуга
21 ноября 2016 года





Арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего судьи Степиной Л.В., судей Шелудяева В.Н., Бессоновой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании без извещения сторон жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области на определение Арбитражного суда Центрального округа (судья Ключникова Н.В.) от 10.10.2016 по делу №А35-10011/2015,

УСТАНОВИЛ:


Общество с ограниченной ответственностью «Курскмаслопродукт» (далее по тексту – ООО «Курскмаслопродукт») обратилось с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области (далее по тексту также – Управление) об отмене постановления от 20.10.2015 №15002817 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Курской области от 22.04.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2016, заявление ООО «Курскмаслопродукт» удовлетворено.

Управление обжаловало судебные акты в Арбитражный суд Центрального округа.

Определением суда кассационной инстанции от 10.10.2016 кассационная жалоба возвращена заявителю применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с тем, что жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

В настоящей жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом кассационной инстанции части 5.1 статьи 211 АПК РФ, ее податель просит отменить определение от 10.10.2016, поскольку спор не рассмотрен по существу, а размер штрафа, назначенного административным органом, не менее 100 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 291 АПК РФ жалоба рассмотрена без извещения сторон.

Изучив доводы жалобы, кассационная коллегия судей не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно статье 273 АПК РФ вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом (часть 1 статьи 286 АПК РФ).

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего кодекса.

Таким образом, решения суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, назначенный размер штрафа по которым ниже пределов, установленных в статье 211 АПК РФ, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судом установлено, что ООО «Курскмаслопродукт» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 руб., что не превышает установленный частью 5.1 статьи 211 АПК РФ размер.

Доводов, указывающих на нарушения судами норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ, административным органом в кассационной жалобе не приведено.

При отсутствии безусловных процессуальных оснований для отмены судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ) в системном единстве с правилами статей 273 и 286 АПК РФ именно апелляционный порядок рассмотрения соответствующих дел призван гарантировать законность и обоснованность судебного решения с учетом доводов всех лиц, участвующих в деле, а кассационное производство исключено процессуальным законом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Центрального округа определением от 10.10.2016 обоснованно возвратил ООО «Курскмаслопродукт» кассационную жалобу на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ как поданную на судебный акт, который не обжалуется в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:


Определение Арбитражного суда Центрального округа от 10.10.2016 по делу №А35-10011/2015 оставить без изменения, жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Л.В. Степина



Судьи


В.Н. Шелудяев


Е.В. Бессонова

Суд:

ФАС ЦО (ФАС Центрального округа) (подробнее)

Истцы:

ООО "Курскмаслопродукт" (подробнее)

Ответчики:

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА ПО ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ (подробнее)