Решение от 23 ноября 2016 г. по делу № А32-32139/2016


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


Дело № А32-32139/2016
г. Краснодар
23 ноября 2016 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2016 г.

Текст решения в полном объеме изготовлен 23 ноября 2016 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С. Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чебериной Ф.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Сиго Марин» (ОГРН 1122315005383, ИНН 2315176107), г. Новороссийск

к АО «Центр Судоремонта «Звездочка» (ОГРН 1082902002677, ИНН 2902060361), г. Северодвинск,

О взыскании 649 589 руб. 60 коп.,

при участии в заседании:

от истца: Пузин Е.А. - представитель по доверенности от 01.08.2016,

ответчика: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:


В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ООО «Сиго Марин» к АО «Центр Судоремонта «Звездочка» о взыскании 649 589 руб. 60 коп.

Истец ходатайствовал об уменьшении основного долга до 140 600 руб.

Уменьшение принять.

Истец ходатайствовал об уменьшении процентов по ст. 395 ГК РФ до 87 000 руб. за период с 01.10.2015 по 23.11.2016.

Уменьшение принять.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между ООО «Сиго Марин» и АО «Центр Судоремонта «Звездочка» заключен договор от 16.03.2015 № 13/15-У, исполнитель по поручению заказчика в установленный срок оказывает услуги по освидетельствованию корабельного (судового) аварийно-спасательного имущества и анализа рабочих сред (пункт 1.1 договора).

В соответствии с п. 2.2 договора в цену ремонтных работ, первоначальная стоимость которых определена в приложении № 1 и составила 1 745 380 рублей, не включена стоимость судовых запасных частей (СЗЧ), оборудования, комплектующих изделий и материалов, поставляемых исполнителем при выполнении работ. Окончательная стоимость ремонтных работ согласовывается на основании акта выполненных работ после завершения ремонта.

Срок выполнения ремонтных работ по договору - по 30.11.2015 (пункт 3.1 договора).

В пункте 4.2 договора заказчик взял на себя обязательство оплатить выполненные исполнителем ремонтные работы в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с условиями данного договора платежным поручением от 21.04.2015 № 883 ответчиком был произведен авансовый платеж в сумме 523 614 рублей.

В целях поставки исполнителем комплектующих (замены комплектующих) на спасательном и противопожарном имуществе в рамках основного договора от 16.03.2015 № 13-/15-У и выполнения им отдельных ремонтных работ для заказчика в интересах Министерства обороны РФ сторонами по инициативе заказчика дополнительно заключен договор от 16.03.2015 № 13/15-У1, согласована ведомость поставок и услуг на сумму 1 657 435 рублей, стоимость работ по настоящему договору, включая сырье и материалы, услуги сторонних организаций и др., определяется в актах выполненных работ (5.1 -3.3 договора).

Обязательства, предусмотренные договорами от 16.03.2015 № 13/15-У и от 16.03.2015 № 13/15-У1 работы истец выполнил надлежащим образом, что подтверждается актами выполненных работ.

Претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг в адрес истца не поступало.

Однако свои встречные обязательства по договорам в части полной и своевременной оплаты выполненных работ ответчик не исполнил, в связи с чем, по состоянию на 1 августа 2016 у ответчика образовалась задолженность.

В адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения с иском в суд.

Сложившиеся между сторонами отношения регулируются положениями ГК РФ о договоре возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст.779 ГК РФ).

В силу положений ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии с правилами ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениями ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Ответчик доказательства оплаты не представил.

Таким образом, исковые требования с учетом уточнений истца о взыскании 140 600 руб. задолженности заявлены правомерно, обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом с учетом уточнений заявлено о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 87 000 руб. за период с 01.10.2015 по 23.11.2016.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с положениями Постановлений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № № 6, 8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395, подлежат уплате, независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

С 1 июня 2015 года согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов и период взыскания, судом проверен и признан верным.

Исковые требования в части взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ за указанный период подлежат удовлетворению в размере 87 000 руб.

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины, суд, в соответствии с правилами ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 9, 27, 28, 49, 65, 70, 71, 110, 150, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Уменьшение исковых требований в части основного долга и процентов за пользованием чужими денежными средствами принять.

Взыскать с АО «Центр Судоремонта «Звездочка» (ОГРН 1082902002677, ИНН 2902060361), г. Северодвинск в пользу ООО «Сиго Марин» (ОГРН 1122315005383, ИНН 2315176107), г. Новороссийск 227 600 руб. Из них: 140 600 руб. основного долга и 87 000 руб. процентов за пользованием чужими денежными средствами за период с 01.10.2015 по 23.11.2016, а так же 7 552 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Выдать ООО «Сиго Марин» (ОГРН 1122315005383, ИНН 2315176107), г. Новороссийск справку на возврат из федерального бюджета РФ 8 440 руб. излишне оплаченной государственной пошлины по платежному поручению №75 от 02.09.2016.



Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.



Судья С.Н. Дуб

Суд:

АС Краснодарского края (подробнее)

Истцы:

ООО "Сиго Марин" (подробнее)

Ответчики:

АО "Центр судоремонта "Звездочка" (подробнее)