Определение от 7 мая 2013 г. по делу № А65-429/2013

Арбитражный суд Республики Татарстан (АС Республики Татарстан) - Гражданское
Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам займа и кредита

1619/2013-71406(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Кремль, корп.1 под.2, г.Казань, Республика Татарстан, 420014 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 294-60-00

=========================================================================


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е


Дело № А65-429/2013
г.Казань
07 мая 2013 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Исхаковой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Таловой А.З.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Индивидуального предпринимателя Еникеева Альберта Рифгатовича, г.Набережные Челны, о взыскании судебных расходов,

с участием представителей:

от истца – Еникеева А.А. на основании доверенности от 01.11.2012г.,

от ответчика – Лобачевой Л.А. на основании доверенности от 19.04.2012г.,

У С Т А Н О В И Л :


Индивидуальный предприниматель Еникеев Альберт Рифгатович,г.Набережные Челны обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 20 000 рублей понесенных в связи с оплатой услуг представителя по делу №А65-429/2013.

Представитель истца (заявителя) заявление поддержал.

Представитель ответчика на заявление возразил, сумму судебных расходов считает завышенной.

Как следует из материалов дела, Индивидуальный предприниматель Еникеев Альберт Рифгатович обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Банк Интеза", о взыскании 20 000 руб. комиссии, 224 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Решением от 22.03.2012г. Арбитражный суд Республики Татарстан частично удовлетворил исковые требования ИП Еникеева Альберта Рифгатовича взыскав с ЗАО "Банк Интеза" 20 000 руб. комиссии, 224 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 103-105).


Решение в апелляционном и кассационном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу.

Между истцом и Еникеевым Артуром Альбертовичем 01.11.2012г. был заключен договор об оказании юридических услуг (л.д. 115-116), по условиям которого истец поручает, а Еникеев А.А. принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь по взысканию комиссии за досрочное погашение кредита в размере 20 000 руб. с ЗАО "Банк Интеза".

Пунктом 3 договора стороны определили стоимость услуг, которая составляет 20 000 рублей.

Пунктом 2 договора стороны определили объем услуг.

Расходным кассовым ордером №1 от 10.01.2013г. подтверждается произведенная ООО ИП Еникеева А.Р. оплата Еникееву А.А. в сумме 20 000 рублей (л.д. 118).

Таким образом, оплата услуг представителя была произведена.

В соответствии с пунктом 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителей, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Согласно указанным нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ и разъяснениям по их применению данным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 09.12.2008г. №9131/08 проведение юридической экспертизы, консультационных услуг, переговоров по досудебному


урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.

Таким образом, указанные в п.2 договора обязанности исполнителя по изучению представленных клиентом документов и информирование клиента о возможных вариантах решения вопроса (консультация) не относятся к категории расходов и не подлежит возмещению истцу.

Удовлетворяя частично заявленные требования, руководствуясь статьей 101, 106, 110, 112 АПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, информационных письмах Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», суд учитывает принципы разумности и справедливости, уровень сложности рассматриваемого дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, при определении размера судебных расходов, подлежащих удовлетворению, суд учитывает обстоятельства и сложность дела, размер исковых требований, объем выполненной работы, принимает во внимание сложившуюся практику по аналогичным искам и считает возможным снизить размер расходов до 15 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 184 - 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

О П Р Е Д Е Л И Л :


Заявление Индивидуального предпринимателя Еникеева Альберта Рифгатовича, г.Набережные Челны (ОГРН 1051800190738, ИНН 1821006406), о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Банк Интеза», г.Москва (ОГРН 1027739177377, ИНН 7708022300) в пользу Индивидуального предпринимателя Еникеева Альберта Рифгатовича, г.Набережные Челны (ОГРНИП 306165017800017, ИНН 165000133650) 15 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя.

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

в течение месяца с момента его вынесения.



Судья

М.А. Исхакова

Суд:

АС Республики Татарстан (подробнее)

Истцы:

ИП Еникеев Альберт Рифгатович,г.Набережные Челны (подробнее)

Ответчики:

ЗАО "Банк Интеза" Операционный офис "Набережные Челны" Нижегородского филиала КМБ-Банка,г.Набережные Челны (подробнее)

Иные лица:

Адресно-справочная служба по Республике Татарстан, г. Казань (подробнее)
Инспекция государственного строительного надзора Республики Татарстан (подробнее)
Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан (подробнее)

Судьи дела:

Исхакова М.А. (судья) (подробнее)