Определение от 7 октября 2016 г. по делу № А66-629/2016


021/2016-93413(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возмещении судебных расходов

Дело № А66-629/2016
г. Тверь
07 октября 2016 года



Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Карсаковой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Алексеевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела № А66-629/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью «Инженерный Центр Комплексной Безопасности», г. Тверь, к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детскому саду № 4, пгт. Максатиха о взыскании 9644,52 руб. задолженности,

заявление общества с ограниченной ответственностью «Инженерный Центр Комплексной Безопасности» о возмещении судебных расходов в размере 1500 руб.,

У С Т А Н О В И Л:


общество с ограниченной ответственностью «Инженерный Центр Комплексной Безопасности» (далее – истец, общество) обратилось с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детскому саду № 4 (далее – ответчик) о взыскании основного долга в размере стоимости выполненных работ по договору от 01.01.2013 по обслуживанию пожарной сигнализации в сумме 8172,73 руб.; 1471,79 руб. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами и 2000 руб. государственной пошлины.

Решением от 24 февраля 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме, решение вступило в законную силу.

09.09.2016 от истца поступило заявление о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 1500 руб.

Истец ходатайствовал о рассмотрении заявления в отсутствие представителя.

Заявление рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте проведения заседания, в порядке статей 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд полагает следующее.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).


Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 112 названного кодекса определено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Как установил суд и следует из материалов дела, заявитель, в пользу которого принят судебный акт, понёс расходы, связанные с представительством и защитой интересов заявителя при рассмотрении настоящего дела.

Из материалов дела усматривается, что 03.04.2013 между обществом и ИП Барткова О.Г. заключен договор возмездного оказания услуг № 4, по условиям которого общество поручает, а ИП Барткова О.Г. принимает на себя обязанности по оказанию услуг, перечень которых стороны согласовали в пункте 2 дополнительного соглашения № 73 от 05.08.2015 к договору. Цена услуг составляет 1500 руб.

Сторонами подписан акт приема-передачи оказанных услуг № 73 от 18.05.2016, исполнителем выставлен счёт № 1/73 от 02.02.2016. Платёжным поручением № 134 от 26.04.2016 заказчиком произведена оплата в сумме 1500 руб.

Пунктами 11 – 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им


процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Истец просит взыскать судебные расходы за оказанные юридические услуги в сумме 1500 руб.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Представителем проведен анализ документов, имеющих отношение к взаимоотношениям спорящих сторон; составлены претензия и акт сверки расчетов; подготовлено и направлено в арбитражный суд исковое заявление, представитель общества в судебном заседании арбитражного суда 24.02.2016 не участвовала.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело документы в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание представленные документы и особенности рассматриваемого дела, специфику предмета доказывания и сформировавшуюся на момент вынесения судебного решения судебную практику, суд считает разумным требование о взыскании судебных расходов в сумме 500 руб., в остальной части признает их завышенными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 101, 106, 156, 184- 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тверской области

О П Р Е Д Е Л И Л:


взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детского сада № 4 (171900, Тверская область, пгт. Максатиха, микрорайон Солнечный, д. 14, зарегистрированного 30.04.1997 администрацией Максатихинского района, ОГРН 1036918000338, ИНН 6932004918) в пользу общества с ограниченной ответственностью


«Инженерный Центр Комплексной Безопасности» (ОГРН 1086952006525, ИНН 6950079345) 500 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в соответствии со статьёй 319 АПК РФ.

Настоящее определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья И.В. Карсакова

Суд:

АС Тверской области (подробнее)

Истцы:

ООО "Инженерный Центр Комплексной Безопасности" (подробнее)

Ответчики:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ ДОШКОЛЬНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ДЕТСКИЙ САД №4 (подробнее)

Судьи дела:

Карсакова И.В. (судья) (подробнее)