Решение от 10 ноября 2016 г. по делу № А59-2063/2016


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000 тел./факс 460-945, http://sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А59-2063/2016
г. Южно-Сахалинск
10 ноября 2016 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2016 года. Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2016 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Зуева М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мошенским П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» в лице обособленного подразделения «Южно-Сахалинское» (ОГРН 1095110000325, ИНН 5116000922) к акционерному обществу «Оборонэнерго» (ОГРН 10777462264230, ИНН 7704726225) в лице филиала «Дальневосточный» о взыскании 22 507 рублей 31 копейки задолженности за потребленную тепловую энергию в период с ноября по декабрь 2015 года, 1 640 рублей 34 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от акционерного общества «Главное управление жилищно- коммунального хозяйства» в лице обособленного подразделения «Южно- Сахалинское» – Киселевой О.Ю. по доверенности от 31.10.2016 № 1781,

от акционерному обществу «Оборонэнерго» в лице филиала «Дальневосточный» – Лещенок Д.Н. по доверенности от 11.01.2016 № 1/2016,

УСТАНОВИЛ:


Акционерное общество «Главное управление жилищно- коммунального хозяйства» в лице обособленного подразделения «Южно- Сахалинское» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к открытому акционерному обществу «Оборонэнерго» в лице филиала «Дальневосточный» (далее – ответчик) с указанным исковым заявлением.


В обоснование иска указано, что между сторонами заключен договор теплоснабжения. Истцом на объекты ответчика поставлена тепловая энергия, оплату которой ответчик за период с 01.11.2015 по 31.12.2015 не произвел. В адрес ответчика 29.04.2016 была направлена претензия № 486 с требованием об оплате задолженности, но оплата так и не поступила, что послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Определением суда от 10.06.2016 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, которым ответчику предлагалось представить отзыв на исковое заявление в срок до 27.07.2016.

Ответчик в отзыве на иск от 30.06.2016 исковые требования не признал. В возражениях указал, что указанный договор к спорному периоду отношение не имеет и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2016 до 31.10.2016. Кроме того, акты на сумму 28 455 рублей 57 копеек ответчиком не подписаны. На период с 01.11.2015 по 31.12.2015 тариф на тепловую энергию в отношении истца утвержден не был. В представленных истцом счетах-фактурах указан тариф на тепловую энергию – 7 308,62 руб./Гкал. В свою очередь, приказ РЭК Сахалинской области об установлении цен (тарифов) от 16.12.2015 № 64-Э тарифа в указанном размере не содержит.

По результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, определением от 10.08.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 13.09.2016.

Истцом к предварительному судебному заседанию представлено ходатайство об уточнении (увеличении) исковых требований от 06.09.2016, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2015 по 05.09.2016 в размере 1 690 рублей 92 копейки.

Ответчик представил ходатайство в суд от 12.09.2016, согласно которому сообщил суду об изменении наименования с открытого акционерного общества «Оборонэнерго» на акционерное общество «Оборонэнерго».

Изучив, представленное ходатайство, суд в порядке части 4 статьи 124 АПК РФ, сменяет наименование ответчика по делу с открытого акционерного общества «Оборонэнерго» на акционерное общество «Оборонэнерго».

Определением суда от 13.09.2016 судебное заседание назначено на 17.10.2016. Указанным определением истцу предлагалось представить письменные пояснения относительно подсудности Арбитражному суду Сахалинской области настоящего искового заявления.

В дополнительных пояснениях ответчик указал, что фактическое потребление тепловой энергии в спорный период не соответствует предъявленному истцом объему. В частности, в ноябре 2015 года


потребление тепловой энергии составляло 0,984 Гкал, а в декабре 2015 года – 1,401 Гкал.

Определением от 17.10.2016 судебное разбирательство отложено на 02.11.2016.

Представитель истца в судебном заседании представила письменные пояснения, согласно которым исковые требования поддерживает в полном объеме с учетом уточнений. В представленных уточнениях просила суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 22 507 рублей 31 копейку, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 640 рублей 34 копейки. Против указанных ответчиком объемов потребления в спорном периоде не возражает. Также пояснила, что в расчетах в спорный период истец вынужден был пользоваться прежними тарифами, установленными Приказом РЭК Сахалинской области от 18.04.2014 № 97-Э для ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление» в размере 7 308 рублей 62 копейки. Ввиду отсутствия между сторонами спора о подсудности настаивала на рассмотрении дела Арбитражным судом Сахалинской области.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Рассмотрев представленное истцом заявление об уточнении исковых требований, суд признает его соответствующим требованиям части 1 статьи 49 АПК РФ, не нарушающим прав и законных интересов участвующих в деле лиц, в связи с чем, принимает такое заявление к производству.

Представитель ответчика в судебном заседании против объемов потребления и применяемых в уточненных расчетах тарифах не возражал; также не возражал против порядка расчета процентов за пользование чужими денежными средствами. Дополнительно пояснил, что между сторонами нет спора о подсудности.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, согласно Распоряжению Правительства РФ от 11.06.2015 № 1089-р организация истца является единственным исполнителем по государственным контрактам с Министерством обороны Российской Федерации (далее – МО РФ).

Между истцом и МО РФ заключен государственный контракт от 21.09.2015 № 5-ТХ на оказание услуг по поставке тепловой энергии для нужд МО РФ и подведомственных ему организаций.


Кроме того, между истцом и МО РФ 01.11.2015 заключен договор № 1-ТХ о передаче объектов теплового хозяйства во временное безвозмездное пользование. Согласно указанному договору МО РФ передает АО «ГУ ЖКХ» котельную № 50 тепловую сеть, расположенную по адресу: Сахалинская область, Южно-Курильский район, п. Лагунное, в/г 1, для исполнения своих обязательств по государственному контракту. На основании приказа АО «ГУ ЖКХ» от 12.10.2015 № 22 создано обособленное подразделение «Южно-Сахалинское» АО «ГУ ЖКХ».

В связи с указанными обстоятельствами, 22.06.2016 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор теплоснабжения № 65-01-028, который был подписан с разногласиями.

По условиям договора теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и/или теплоноситель, а абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и/или теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, соблюдая режим потребления тепловой энергии. Точки поставки определены в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, оформленном между теплоснабжающей организацией и абонентом, согласно приложению № 4 к договору (пункты 2.1,2.2 договора). Адреса точек поставки тепловой энергии и теплоносителя указаны в приложении № 1 к договору.

Согласно Приложению № 1 к договору, поставка тепловой энергии осуществлялась в Сахалинской области, Южно-Курильский район, п. Лагунное, в/г 1, Котельная № 50 тепловая сеть.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, расчет стоимости тепловой энергии и/или теплоносителя производится по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов.

Согласно пункту 9.3 договора (с учетом протокола разногласий), оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель осуществляется абонентом до 20 числа месяца, за который осуществляется оплата.

В соответствии с протоколом разногласий от 22.06.2016, пункт 13.1, срок действия договора с 01.01.2016 по 31.12.2016, а в части обязательств, не исполненных ко дню окончания срока его действия (в том числе в части обязательств по оплате) – до полного их исполнения сторонами.

Таким образом, с 01.01.2016 между сторонами возникли гражданско- правовые обязательства, основанные на договоре, которые в силу статьи 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Однако в рамках настоящего спора поставка ответчику тепловой энергии производилась в ноябре и декабре 2015 года, то есть в период до


заключения договора, что свидетельствует о фактических договорных отношениях.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно особенностям регулирования правоотношений в сфере энергоснабжения, присоединение сетей истца к энергопринимающим установкам ответчика в любом случае рассматриваются как фактически договорные отношения.

Участники процесса теплоснабжения не могут в одностороннем порядке отказаться от выполнения принятых на себя обязательств без определения другого субъекта, на которого будут возложены эти обязательства. В противном случае не смогут обеспечиваться принципы организации отношений в сфере теплоснабжения, предусмотренные статьей 3 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», в частности, соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и потребителей. Тем более, что относительно объемов потребления тепловой энергии между сторонами спора нет.


В обоснование исковых требований, истцом были представлены: акт от 30.11.2015 № 31554, счет на оплату от 30.11.2015 № 4919, счет-фактура от 30.11.2015 № 9839, акт от 31.12.2015 № 30477, счет на оплату от 31.12.2015 № 4974, счет-фактура от 31.12.2015 № 9879.

Кроме того, претензией от 29.04.2016 № 486 истец просил ответчика погасить образовавшуюся задолженность, но задолженность ответчиком не оплачена.

Согласно пункту 20 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ № 808 от 08.08.2012 по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию, а потребитель обязан принять и оплатить тепловую энергию, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

В силу статьи 8 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» регулированию подлежат в том числе следующие виды цен (тарифов) в сфере теплоснабжения: тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в соответствии с установленными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения предельными (минимальным и (или) максимальным) уровнями указанных тарифов, а также тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями другим теплоснабжающим организациям; тарифы на теплоноситель, поставляемый теплоснабжающими организациями потребителям, другим теплоснабжающим организациям; тарифы на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя.

Подлежащие регулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в у отношении каждого регулируемого вида деятельности. При этом затраты на обеспечение передачи тепловой энергии, теплоносителя учитываются при установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, реализация которых осуществляется теплоснабжающей организацией потребителям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона.

Истец 28.09.2015 обратился в регулирующий орган за утверждением


соответствующих тарифов (тариф для истца на 2015 год утвержден приказом от 16.12.2015 года № 56-Э).

В соответствии с Приказом РЭК Сахалинской области от 16.12.2015 № 56-Э «Об установлении тарифов на тепловую энергию, теплоноситель, поставляемые потребителям АО «ГУ ЖКХ» в границах территории МО «Южно-Курильский ГО» на 2015 год» (далее – Приказ № 56-Э), установлены тарифы в размере 10 255 рублей 64 копейки, действующие по 31.12.2015.

Поскольку срок тарифов для АО «ГУ ЖКХ» на 2015 год истек, в соответствии с Приказом № 56-Э, истцом применены тарифы, установленные Приказом Региональной энергетической комиссии Сахалинской области от 18.12.2014 № 97-Э для ОАО «Ремонтно- эксплуатационное управление» в размере 7 308 рублей 62 копейки.

Согласно статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и пр.), установленные или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Поскольку фактический прием ответчиком тепловой энергии за ноябрь - декабрь 2015 года не оспаривается, тариф по оплате для ответчика не установлен, с учетом требований пункта 3 статьи 424 ГК РФ, стоимость услуг по теплоснабжению подлежит исчислению по ценам, определенным тарифами, применяемыми при сравнимых обстоятельствах.

Фактически оказывая соответствующие услуги (поставляя тепловую энергию ответчику) истец понес расходы, связанные с выработкой и передачей соответствующих ресурсов.

Факт поставки тепловой энергии, ее объемы и стоимость подтверждены истцом документально, представленными в дело доказательствами. Количество поставленного ресурса на отопление ответчиком документально не опровергнуто.

В связи с тем, что ответчик в нарушение требований статей 539 и 544 ГК РФ не оплатил задолженность за фактический отпуск тепловой энергии, суд принимает решение об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика задолженности, образовавшейся за период с 01.11.2015 по 31.12.2015 в сумме 22 507 рублей 31 копейка.

Помимо требования о взыскании задолженности за тепловую энергию в спорный период, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием


вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с абзацем 2 пункта 35 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 № 808, оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае, если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Таким образом, началом периода расчета процентов за пользование чужими денежными средствами будет 11 число месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В материалы дела истцом представлен расчет процентов, согласно которому в период с 11.12.2015 по 14.12.2015 сумма процентов составила 8 рублей 61 копейка; с 15.12.2015 по 31.12.2015 – 30 рублей 20 копеек; с 01.01.2016 по 11.01.2016 – 19 рублей 49 копеек; с 12.01.2016 по 24.01.2016 – 61 рубль 79 копеек; с 25.01.2016 по 18.02.2016 – 125 рублей 35 копеек; с 19.02.2016 по 16.03.2016 – 145 рублей 96 копеек; с 17.03.2016 по 14.04.2016 – 155 рублей 15 копеек; с 15.04.2016 по 18.05.2016 – 169 рублей 42 копейки; с 19.05.2016 по 15.06.2016 – 132 рубля 73 копейки; с 16.06.2016 по 14.07.2016 – 144 рубля 15 копеек; с 15.07.2016 по 31.07.2016 – 78 рублей 58 копеек; с 01.08.2016 по 18.09.2016 – 320 рублей 07 копеек; с 19.09.2016 по 28.10.2016 – 248 рублей 84 копейки, на общую сумму 1 640 рублей 34 копейки.


Представленный расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца, с учетом уточнений исковых требований и взыскивает в его пользу с ответчика задолженность за фактическое теплоснабжение в сумме 22 507 рублей 31 копейку, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 640 рублей 34 копейки.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, наряду с иными вопросами, решает также вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенной части иска (заявления).

Принимая во внимание результат рассмотрения дела, суд в силу указанных норм и в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ относит судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 000 рублей на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 и 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:


Исковые требования акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Оборонэнерго» в пользу акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» 22 507 рублей 31 копейку основного долга, 1 640 рублей 34 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 рублей в возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, всего 26 147 рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, в кассационном порядке – в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья М.В. Зуев

Суд:

АС Сахалинской области (подробнее)

Истцы:

АО "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (подробнее)
ОП "Южно-Сахалинское" АО "ГУ ЖКХ" (подробнее)

Ответчики:

ОАО "Оборонэнерго" (подробнее)

Судьи дела:

Зуев М.В. (судья) (подробнее)