Решение от 27 декабря 2016 г. по делу № А65-21233/2016


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань Дело № А65-21233/2016


Дата принятия решения – 27 декабря 2016 года.

Дата объявления резолютивной части – 26 декабря 2016 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хуснутдиновой А.Ф.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Богдановой У.Н.,


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Актюба», Азнакаевский район, п.г.т. Актюбинский, (ОГРН 1061688044043, ИНН 1643008784) к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройремсервис», г.Азнакаево, (ОГРН 1031606000337, ИНН 1643005737) о взыскании неуплаченной суммы займа по договору займа №4 от 30.12.2014 в размере 200 000 руб., процентов в размере 15 547,94 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ в размере 142 721,92 руб.,


с участием:

от истца – Яркова Л.Р. по доверенности от 10.11.2016,

от ответчика – не явились,

У С Т А Н О В И Л :


Муниципальное унитарное предприятие «Актюба» (истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройремсервис» (ответчик, общество) о взыскании неуплаченной суммы займа по договору займа №4 от 30.12.2014 в размере 700 000 руб., процентов в размере 15 547,94 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ в размере 142 721,92 руб.

29.11.2016 от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований, истец просил взыскать неуплаченную сумму займа по договору займа №4 от 30.12.2014 в размере 200 000 руб., проценты в размере 15 547,94 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ в размере 142 721,92 руб., представил платежное поручение № 1 от 21.11.2016 на сумму 500 000 руб., основание платежа «возврат займа по договору № 4 от 30.12.2014».

Определением суда от 30.11.2016 уменьшение требований в порядке ст. 49 АПК РФ судом принято, документы приобщены к материалам дела.

Истец в судебное заседание 26.12.2016 явился, исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик, извещенный о судебном заседании надлежащим образом, не явился, отзыв не представил, возражений по существу спора не заявил.

Пунктом 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 (ред. от 12.07.2012) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" предусмотрено, что при наличии в арбитражном суде доступа к электронной базе данных регистрирующего органа суд вправе проверить, соответствует ли информация о месте нахождения юридического лица, содержащаяся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц либо ином документе, представленном истцом в соответствии с требованиями пункта 9 части 1 статьи 126 Кодекса, сведениям, содержащимся в указанной базе данных.

Учитывая наличие такого доступа, Арбитражным судом Республики Татарстан получена соответствующая выписка в отношении ответчика, согласно которой место его нахождения: 423330, РТ, Азнакаевский район, г. Азнакаево, ул. Лениногорский тракт, 9.

Так, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Из материалов дела усматривается, что определения суда по настоящему делу направлялись ответчику заказным письмом с уведомлением по адресу, значащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц, однако были возвращены в суд с отметкой почты: "истек срок хранения". Доказательств регистрации в установленном законом порядке изменения сведений о месте нахождения ответчика материалы дела не содержат.

Исходя из вышеизложенного, суд находит, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела и о возможности предоставления своих возражений относительно заявленных требований.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в свободном доступе. В силу п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле должны самостоятельно принимать меры по получению данной информации и несут риск неблагоприятных последствий, в результате непринятия указанных мер.

На основании ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, 30.12.2014 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор денежного займа № 4, в соответствии с которым займодавец предоставляет заемщику заем в сумме 1 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок до 28.02.2015 и уплатить заимодавцу проценты за пользование займом – 1% годовых (п. 1.1. договора).

Возврат суммы займа может происходить как единовременно, так и по частям (в рассрочку) в следующем порядке: 50% от суммы займа до 31.01.2015, оставшиеся 50% - до 28.02.2015. При этом сумма займа в полном размере должна быть возвращена заемщиком не позднее 28.02.2015 (п. 2.3. договора).

За пользование суммой займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты из расчета 1% годовых путем перечисления на расчетный счет займодавца. Заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 833,33 руб. ежемесячно. Проценты за пользование суммой займа уплачиваются не позднее 5-го числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления суммы займа (п.п. 2.4., 2.6. договора).

Факт перечисления заемных средств на сумму 1 000 000 руб. подтвержден платежным поручением № 299 от 30.12.2014, основание платежа: «согласно договора займа (1% годовых) № 4 от 30.12.2014», актом приема-передачи денежных средств по договору денежного займа от 30.12.2014 № 4, подписанным сторонами (л.д. 12, 13).

Ответчик сумму займа в срок, предусмотренный договором, не возвратил, в связи с чем истец 03.03.2015, 07.04.2015, 23.11.2015, 04.03.2016 направлял в адрес ответчика претензии с требованием о погашении задолженности в размере 1 000 000 руб., и оплате процентов за пользование займом (л.д. 16-19).

Денежные средства ответчиком возвращены частично, задолженность ответчика составила 200 000 руб.

Поскольку ответчик своих обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование займом в полном объеме не выполнил, истец обратился с исковым заявлением в суд.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п.3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено, требование о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в сумме 200 000 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также в соответствии с пунктами 1.1., 2.4. договора заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом в сумме 15 547,94 руб.

Согласно частям 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

За пользование займом по договору истцом начислены проценты за период с 31.12.2014 по 05.09.2016 в размере 15 547,94 руб.

Расчет процентов за пользование займом судом проверен, признан верным.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено, требование о взыскании с ответчика процентов по договору займа в сумме 15 547,94 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга за период с 31.12.2014 по 31.12.2015 в размере 142 721,92 руб.

В силу п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку в срок, установленный договором займа, ответчик денежные средства займодавцу не возвратил, истец вправе потребовать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Из смысла ст. 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Редакция п.1 ст.395 ГК РФ, действующая с 01.08.2016, устанавливает, что размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Учитывая заявленный истцом период начисления процентов с момента перечисления денежных средств по 05.09.2016, указанные требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Срок возврата займа в размере 1 000 000 рублей установлен сторонами в договоре денежного займа № 4 от 30.12.2014 – 28.02.2015 (п.п. 1.1., 2.3. договора). Следовательно, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами ранее указанной даты является необоснованным, расчет процентов судом произведен с 01.03.2015.

Истцом произведен расчет процентов на сумму задолженности за период с 31.12.2014 по 31.12.2015, исходя из ставки 8,25%, с 01.01.2016 по 13.06.2016 исходя из ставки 11%, за период с 14.06.2016 по 05.09.2016 исходя из ставки 10,50%.

Между тем, поскольку истцом неверно рассчитаны проценты по ставке рефинансирования 11%, 10,50%, судом произведен самостоятельный расчет процентов исходя из ставки рефинансирования 8.25% за период с 01.03.2015 по 31.05.2015, исходя из существующих в месте жительства кредитора и имевших место в соответствующие периоды размеров средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц за период с 01.06.2015 по 31.07.2016, исходя из ключевой ставки Банка России за период с 01.08.2016 по 05.09.2016, сумма процентов составила 122 762,64 руб.

Таким образом, с ответчика полежит взысканию сумма процентов в размере 122 762,64 руб. (расчет прилагается).

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 19 696 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований. При расчете государственной пошлины суд учитывает, что задолженность, признанная судом обоснованной, уплачена 21.11.2016, т.е. после подачи данного искового заявления в суд (06.09.2016) и принятия го к производству (13.09.2016).

В соответствии с ч.3 ст.179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Так судом, при составлении резолютивной части решения, при подсчете суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ допущена арифметическая ошибка: вместо суммы 122 762,64 руб. указано 93 705,13 руб.

Истцом, исходя из суммы исковых требований в размере 858 269,86 руб., при подаче иска произведена оплата государственной пошлины по платежным поручениям №1756 от 05.10.2016 и №1891 от 14.10.2016 на общую сумму 20 165 руб., в связи с чем указание в резолютивной части решения на взыскание государственной пошлины в доход бюджета с истца и ответчика ошибочно.

В тексте резолютивной части решения, опубликованной на официальном сайте Арбитражного суда РТ 27.12.2016, судом допущена опечатка в указании суммы государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, а также описка, а именно указано: «Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройремсервис», г.Азнакаево, (ОГРН 1031606000337, ИНН 1643005737) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 19 014 (девятнадцать тысяч четырнадцать) руб.» вместо «Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройремсервис», г.Азнакаево, (ОГРН 1031606000337, ИНН 1643005737) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Актюба», Азнакаевский район, п.г.т. Актюбинский, (ОГРН 1061688044043, ИНН 1643008784) государственную пошлину в сумме 19 696 (девятнадцать тысяч шестьсот девяносто шесть) руб.».

Исходя из изложенного, суд считает необходимым в соответствии со ст.179 АПК РФ внести исправления в абзац 4 резолютивной части решения, а также исключить абзац 5 в связи с ошибочным его указанием и изложить резолютивную часть решения в следующей редакции, не меняя ее содержания.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :


Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройремсервис», г.Азнакаево, (ОГРН 1031606000337, ИНН 1643005737) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Актюба», Азнакаевский район, п.г.т. Актюбинский, (ОГРН 1061688044043, ИНН 1643008784) долг по договору займа №4 от 30.12.2014 в размере 200 000 (двести тысяч) руб., проценты в размере 15 547,94 (пятнадцать тысяч пятьсот сорок семь) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ в размере 122 762,64 (сто двадцать две тысячи семьсот шестьдесят два) руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройремсервис», г.Азнакаево, (ОГРН 1031606000337, ИНН 1643005737) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Актюба», Азнакаевский район, п.г.т. Актюбинский, (ОГРН 1061688044043, ИНН 1643008784) государственную пошлину в сумме 19 696 (девятнадцать тысяч шестьсот девяносто шесть) руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья А.Ф. Хуснутдинова

Суд:

АС Республики Татарстан (подробнее)

Истцы:

МУП "Актюба", Азнакаевский район, п.г.т. Актюбинский (подробнее)

Ответчики:

ООО "Стройремсервис", г.Азнакаево (подробнее)


Судебная практика по:

Долг по расписке, по договору займа
Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ