Постановление от 24 ноября 2016 г. по делу № А50-12998/2016


СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е




№ 17АП-14610/2016-АКу
г. Пермь
24 ноября 2016 года

Дело № А50-12998/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 ноября 2016 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Борзенковой И. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситниковой Т.В.

рассмотрел без вызова сторон в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс-Югра»

на решение Арбитражного суда Пермского края от 26 августа 2016 года

по делу № А50-12998/2016, принятое судьей Кульбаковой Е.В.

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью «Камский центр снабжения» (ОГРН 1115907000791; ИНН 5907047680)

к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоресурс-Югра» (ОГРН 1088603001915; ИНН 8603152858)

о взыскании задолженности по договору поставки № 1210/1 от 12.10.2015 в размере 137 263 рублей 50 копеек, пени за просрочку оплаты товара в размере 5 085 рублей 51 копейки, расходов на представление интересов в суде в размере 20 000 рублей 00 копеек,

установил:


Общество с ограниченной ответственностью «Камский центр снабжения» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоресурс-Югра» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 1210/1 от 12.10.2015 в размере 137 263 рублей 50 копеек, пени за просрочку оплаты товара в размере 5 085 рублей 51 копейки, расходов на представление интересов в суде в размере 20 000 рублей 00 копеек.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 26 августа 2016 года исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс-Югра» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Камский центр снабжения» взыскана задолженность за поставленный товар в размере 137 263 рублей 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 810 рублей 23 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 5 260 рублей 00 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение досудебного порядка урегулирования спора, согласованного сторонами в п.7.4 договора поставки.

Истцом письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Судебное разбирательство проведено без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 12.10.2015 между обществом с ограниченной ответственностью «Камский центр снабжения» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Теплоресурс-Югра» (покупатель) заключен договор поставки товара № 1210/1 (далее Договор). По условиям договора, истец (поставщик) обязуется передать в собственность покупателя, а ответчик (покупатель) – принять и оплатить кабельно-проводниковую продукцию на условиях договора. Номенклатура, количество, цена, сроки поставки отражаются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Наименование, количество и цена товара, а также сроки оплаты согласованы сторонами в спецификации № 1 от 12.10.2015 (л.д. 17).

Во исполнение договора, на основании спецификации № 1, истцом ответчику по товарной накладной № 10-26/1 от 26.10.2015 поставлен товар на общую сумму 137 263 рубля 50 копейки.

Товар ответчиком был принят, факт получения товара подтверждается товарной накладной, которая подписана представителями сторон, заверена печатями обществ.

Порядок расчетов определен в п. 2.2 договора в редакции протокола разногласий от 15.10.2015, п. 3 спецификации № 1 к договору, в соответствии с которыми оплата по договору производится в течение 30 календарных дней с момента поставки продукции покупателю.

Истец, указывая на то, что ответчик обязанность по оплате не исполнил надлежащим образом, полученный товар не оплатил, виду чего, образовалась задолженность в размере 137 263 рубля 50 копеек, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом ответчику товара; ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по его оплате; наличия задолженности в указанном истцом размере.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В результате приобретения товара у ответчика в силу статей 486, 516 ГК РФ, условий договора от 12.10.2015 № 1210/1, возникло обязательство по его оплате.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Факт получения товара подтверждается товарной накладной, которая подписана представителями сторон, заверена печатями обществ. Получение товара по указанной товарной накладной ответчиком не оспаривается.

Каких-либо претензий по качеству товара и срокам его поставки со стороны ответчика в адрес истца не направлялось, что документально подтверждается материалами дела (ст.65 АПК РФ).

Документы, подтверждающие оплату суммы, предъявленной ко взысканию 137 263 рублей 50 копеек, ответчик не представил (ст. 65 АПК РФ).

В отсутствие доказательств оплаты поставленного товара, суд первой инстанции, исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика 137 263 рублей 50 копеек задолженности за поставленный товар.

В части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 085 рублей 51 копейки за период с 19.11.2015 по 05.05.2016, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

По смыслу пунктов 1 и 3 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательств. При невыполнении данной обязанности продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

С учетом пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Согласно ст. 395 ГК РФ, в редакции действующей с 01.06.2015, размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, произведенный истцом, правомерно скорректирован судом первой инстанции, поскольку истцом неверно определено начало периода просрочки. Срок оплаты по товарной накладной от 26.10.2015 истекает 26.11.2015. Таким образом, начало периода просрочки по оплате товара – 27.11.2015.

Следовательно, расчет процентов необходимо производить по периоду исчисления с 27.11.2015 - 05.05.2015, что составит 4 810 рублей 23 копеек.

Доводы апелляционной жалобы о том, что претензионный порядок разрешения спора, предусмотренный п. 7.4 договора в редакции протокола разногласий от 15.10.2015 не соблюден истцом, отклоняется, поскольку противоречит материалам дела.

Истцом представлена претензия от 01.03.2016, направленная в адрес ответчика почтовой квитанцией от 15.03.2016 с описью почтового вложения от 15.03.2016 (л.д. 12-13).

В соответствии с данными сервиса ФГУП «Почта России» «Отслеживание почтовых отправлений» почтовое отправление 61403096007419, которым ответчику направлена претензия от 01.03.2016, получено ответчиком 29 марта 2016 года.

Истцом так же заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

Истцом в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от 11.04.2016, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказывать юридическую помощь в подготовке, правильном оформлении документов, в составлении искового заявления по делу по иску ООО «Камский Центр Снабжения» к ООО «Теплоресурс-Югра» о взыскании денежных средств по договору поставки. Стоимость услуг по договору составила 20 000 рублей (п. 4 договора).

Учитывая, что факт несения судебных расходов истцом не подтверждён, доказательств оплаты услуг по договору от 11.04.2016 материалы дела не содержат, следовательно, требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит (ст. 65 АПК РФ).

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:


Решение Арбитражного суда Пермского края от 26 августа 2016 года по делу № А50-12998/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.



Судья И.В.Борзенкова

Суд:

17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Истцы:

ООО "Камский Центр Снабжения" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Теплоресурс-Югра" (подробнее)


Судебная практика по:

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ