Определение от 16 ноября 2010 г. по делу № А60-31779/2010

Арбитражный суд Свердловской области (АС Свердловской области) - Административное
Суть спора: Об оспаривании нормативных правовых актов органов местного самоуправления

100114 1463349

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу



Дело № А60-31779/2010-С
16 ноября 2010 года
г. Екатеринбург

9


Арбитражный суд Свердловской области в составе судей Г.В. Морозовой, С.А. Хомяковой, под председательством судьи С.В. Плюсниной, при ведении протокола судебного заседания судьей помощником судьи В.В. Цивилевой рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению

индивидуального предпринимателя Дегтярева Виктора Сергеевича к Главе города Екатеринбурга

о признании нормативного правового акта недействующим в части,

при участии в судебном заседании

от заявителя: Бисярина Д.В., представитель по доверенности от 01.04.2010, Дегтярев В.С., индивидуальный предприниматель, свидетельство о государственной регистрации 66 №003336345,

от заинтересованного лица: Барабанова Н.И., представитель по доверенности № 306 от 31.12.2009.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

В судебном заседании от заявителя поступил отказ от требований в полном объеме.

Ходатайство судом принято и рассмотрено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Ип Дегтярев Виктор Сергеевич просит признать недействующим постановление Главы города Екатеринбург от 04.03.2009 № 521 «Об утверждении перечня муниципального имущества (зданий, строений сооружений и нежилых помещений), предназначенного для оказания имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства в Муниципальном образовании «Город Екатеринбург» в части включения в


Перечень объекта, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Варшавская, 26, Литер А, А1, площадью 171,6 кв.м.

Мотивируя требования, заявитель указывает, что заинтересованным лицом неверно истолкованы нормы п. 7 «Положения о порядке формирования, ведения и обязательного опубликования перечня муниципального имущества (зданий, строений, сооружений и нежилых помещений), предназначенного для оказания имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства в МО «город Екатеринбург», утвержденного решением Екатеринбургской городской Думы от 17.02.2009 г. № 12/72.

Заинтересованное лицо относительно требований заявителя возражает на основании доводов, изложенных в отзыве.

В судебном заседании Ип Дегтяревым В.С. заявлено ходатайство об отказе от требований.

Мотивируя ходатайство, предприниматель ссылается на то обстоятельство, что законность перечня муниципального имущества, утвержденного постановлением Главы города Екатеринбург от 04.03.2009 № 521 в части включения в него нежилого объекта, арендуемого предпринимателем, будет проверена в судебном заседании по делу № А60- 35613/2010-С9, в связи с чем, отсутствуют основания для рассмотрения настоящего заявления.

Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) истец при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, вправе отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В силу ст. 49 АПК РФ отказ от иска принимается судом при условии, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Поскольку отказ от требований не противоречит закону и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, отказ от требований судом принимается в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Кодекса в случае прекращения производства по делу или оставления заявления арбитражным судом без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

На основании подп. 3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом (заявителем), подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь п1 п.п. 4 ст. 150, ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:


1. Производство по делу прекратить.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Дегтяреву Виктору Сергеевичу (ИНН 6661009067) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей, уплаченную по квитанции от 30.08.2010. Оригинал квитанции возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

4. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий

С.В. Плюснина


Судьи

Г.В.Морозова



С.А.Хомякова

Суд:

АС Свердловской области (подробнее)

Истцы:

ИП Дегтярев Виктор Сергеевич (подробнее)

Ответчики:

Администрация города Екатеринбурга Глава города Чернецкий А. М. (подробнее)

Судьи дела:

Плюснина С.В. (судья) (подробнее)