Определение от 23 ноября 2016 г. по делу № А40-113507/2016


ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении апелляционной жалобы


№ 09АП-52645/2016

Дело № А40-113507/16
г. Москва
23 ноября 2016 года

Судья Девятого Арбитражного апелляционного суда Мишаков О.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

индивидуального предпринимателя Зайка Анны Константиновны

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2016 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А40-113507/16, принятое судьей Стародуб А.П.,

УСТАНОВИЛ:


В Девятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Зайка Анны Константиновны.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2016 года апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: заявителем не были представлены доказательства уплаты государственной пошлины.

Корреспонденция, направленная заявителю по месту его нахождения, возвращена отделением почтовой связи в суд по истечению срока хранения.

Автоматизированная копия определения Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2016 года, и определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2016 года были своевременно размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

Таким образом, на основании части 1, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» заявитель считается извещенным надлежащим образом о судебном процессе по настоящему делу.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку заявитель не устранил обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, а срок, установленный в определении суда истек, апелляционная жалоба подлежит возврату в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.


На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:


1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зайка Анны Константиновны и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.


Приложение: апелляционная жалоба на 2 л.


Судья О.Г. Мишаков


Телефон справочной службы суда – 8(495)987-28-00;

факс - 8(495)987-28-11;

телефон помощника судьи- 8(495)987-28-30

Суд:

9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Истцы:

Заика Анна Константиновна (подробнее)
ИП Заика Анна Константиновна (подробнее)

Ответчики:

СПАО "РЕСО-Гарантия" (подробнее)

Иные лица:

Кондратьев Д.А. (подробнее)