Определение от 21 ноября 2013 г. по делу № А76-19226/2012

Арбитражный суд Челябинской области (АС Челябинской области) - Банкротное
Суть спора: О несостоятельности (банкротстве)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


Дело №А76-19226/2012
21 ноября 2013 г.
г. Челябинск




Судья Арбитражного суда Челябинской области Сотникова О.В. (действующая на основании ч. 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Воронова В.П.) при рассмотрении вопроса о принятии к производству требования уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Челябинской области

в размере 32 509 руб. 91 коп., предъявленного в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Автаева Вячеслава Павловича, г. Магнитогорск Челябинской области

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.10.2012 возбуждено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Автаева Вячеслава Павловича (ОГРН 304744518200051, ИНН 744500482121, далее – ИП Автаев В.П., должник).

Решением суда от 08.08.2013 индивидуальный предприниматель Автаев Вячеслав Павлович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кочетов Алексей Валентинович - член Некоммерческого партнерства Объединение арбитражных управляющий «Авангард».

14.11.2013 в Арбитражный суд Челябинской области поступило заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Челябинской области о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Автаева Вячеслава Павловича требования в размере 32 509 руб. 91 коп., в том числе задолженности по налогам и сборам в размере 28 620 руб. 57 коп., пени за период с 28.05.2011 по 31.07.2013 по страховым взносам в размере 3 889 руб. 34 коп. (вх. № 26582, требование №4).

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

При разрешении вопроса о принятии требования кредитора к производству арбитражный суд руководствуется положениями ст.ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –


АПК РФ), ст.ст. 100 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Изучив поступившее требование и приложенные к нему документы с учетом вышеназванных норм, суд пришел к выводу, что оно подано с нарушением норм процессуального законодательства и Закона о банкротстве, а именно ч.3 ст. 125, п.1 ст.126 АПК РФ, п. 1 ст.100 Закона о банкротстве, согласно которому кредитор обязан направить свое заявление о включении требования в реестр кредиторов с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этого требования, конкурсному управляющему заказным письмом с уведомлением, в суд представить доказательства направления (вручения), а также представить доказательства возмещения расходов конкурсному управляющему на уведомление кредиторов.

При этом, как указано в п. 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296- ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», если кредитор, предъявивший требование на основании ст. 100 Закона, не приложил к нему доказательства перечисления на соответствующий счет суммы, необходимой для возмещения расходов арбитражного управляющего на уведомление кредиторов, суд в соответствии со ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставляет это требование без движения.

При непредставлении кредитором доказательств в предусмотренный определением срок суд на основании п. 5.1 ст. 100 Закона о банкротстве возвращает предъявленное требование.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств направления заявления конкурсному управляющему и возмещения расходов конкурсному управляющему на уведомление кредиторов, суд приходит к выводу о том, что требование кредитора подлежит оставлению без движения.

Руководствуясь ст. ст. 128, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 100 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Оставить требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Челябинской области без движения до 20 декабря 2013 года.

2. Предложить кредитору устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления требования без движения, и представить в арбитражный суд до истечения установленного срока:

- доказательства направления заявления в адрес конкурсного управляющего;


- доказательства возмещения конкурсному управляющему расходов на уведомление кредиторов.

3. Разъяснить заявителю, что в соответствии с ч. 4 ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления требования без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, требование и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.В. Сотникова

Суд:

АС Челябинской области (подробнее)

Истцы:

Гадельшин Радик Авзалович (подробнее)
ИП Автаев Вячеслав Павлович (подробнее)
ОАО "Уральский Транспортный банк" (подробнее)
Семенов Георгий Владимирович (подробнее)

Ответчики:

Автаев Вячеслав Павлович (подробнее)

Иные лица:

Брежестовский Анатолий Анатольевич (подробнее)
Кочетов Алексей Валентинович (подробнее)
Михайлов Евгений Владимирович (подробнее)
МР ИФНС РФ №17 (подробнее)
НП СОАУ "Южный Урал" (подробнее)

Судьи дела:

Воронов В.П. (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Определение от 22 октября 2014 г. по делу № А76-19226/2012
Определение от 31 июля 2014 г. по делу № А76-19226/2012
Определение от 26 июня 2014 г. по делу № А76-19226/2012
Определение от 9 июня 2014 г. по делу № А76-19226/2012
Определение от 9 июня 2014 г. по делу № А76-19226/2012
Определение от 29 апреля 2014 г. по делу № А76-19226/2012
Определение от 17 марта 2014 г. по делу № А76-19226/2012
Определение от 27 февраля 2014 г. по делу № А76-19226/2012
Определение от 18 февраля 2014 г. по делу № А76-19226/2012
Определение (протокольное) от 4 февраля 2014 г. по делу № А76-19226/2012
Определение от 7 февраля 2014 г. по делу № А76-19226/2012
Определение от 27 декабря 2013 г. по делу № А76-19226/2012
Определение от 26 декабря 2013 г. по делу № А76-19226/2012
Определение от 19 декабря 2013 г. по делу № А76-19226/2012
Определение от 19 декабря 2013 г. по делу № А76-19226/2012
Определение от 19 декабря 2013 г. по делу № А76-19226/2012
Определение от 21 ноября 2013 г. по делу № А76-19226/2012
Определение от 21 ноября 2013 г. по делу № А76-19226/2012
Определение от 18 ноября 2013 г. по делу № А76-19226/2012
Определение от 11 ноября 2013 г. по делу № А76-19226/2012