Постановление от 23 ноября 2016 г. по делу № А76-31884/2015


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




ПОСТАНОВЛЕНИЕ




№ 18АП-12762/2016
г. Челябинск
23 ноября 2016 года

Дело № А76-31884/2015



Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2016 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабиной О.Е.,

судей Махровой Н.В., Баканова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахметовой Р.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.08.2016 по делу № А76-31884/2015 (судья Первых Н.А.).


В судебном заседании приняли участие представители:

акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск» - Ковальчук О.А. (паспорт, доверенность от 31.12.2015 № 437),

общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск» - Ухова Н.А. (паспорт, доверенность от 21.10.2016№ 528/2016).


Акционерное общество «Газпром газораспределение Челябинск» (далее – АО «Газпром газораспределение Челябинск», истец, податель апелляционной жалобы) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск» (далее – ООО «НОВАТЭК-Челябинск», ответчик) об обязании передать сведения об адресах абонентов:

- жилых домов и помещений в многоквартирных домах, отапливаемых с использованием газоиспользующего оборудования, максимальный объем потребления природного газа, которых составляет более чем два кубических метра в час, в отношении объектов, которые расположены в Челябинской области,

- жилых домов, дачных домов или садовых домов, объединенных общими сетями инженерно-технического обеспечения, принадлежащими им или созданным ими организациям (объединениям) и подключенными к системе централизованного газоснабжения, максимальный объем потребления природного газа которых составляет более чем два кубических метра в час, в отношении объектов, которые расположены в Челябинской области, не исполнивших обязанность по оснащению приборами учета газа в установленный законом срок, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу (с учетом принятого арбитражным судом первой инстанции уточненного требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т.3 л.д.17).

Определениями суда первой инстанции от 28.12.2015, от 16.03.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Челябинской области (далее – Управление; т.1 л.д. 1-3), Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – УФАС по Челябинской области, третьи лица; т. 3 л.д. 20-21).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.08.2016 по делу № А76-31884/2015 в удовлетворении исковых требований АО «Газпром газораспределение Челябинск» отказано (т.3 л.д. 42-47).

Истец с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что в соответствии с частью 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности» (далее - Закон № 216-ФЗ) на АО «Газпром газораспределение Челябинск» (ГРО) до 01.01.2019 (срок с учетом продления) возложена обязанность совершить действия по оснащению приборами учета газа объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технологического обеспечения, которые в нарушение закона не оснащены приборами учета газа в установленный срок собственниками этих объектов.

Податель апелляционной жалобы указывает, что вывод суда о том, что истец, как владелец сетей газораспределения обязано иметь информацию обо всех объектах, подключенных к своим сетям, является необоснованным и недоказанным. При этом истец ссылается на решение Верховного суда Российской Федерации от 10.12.2013 № АКПИ13-826, из которого следует, что деятельность по техническому обслуживанию, ремонту и замене внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования и установке приборов учета могут осуществлять не только газораспределительные организации, осуществляющие транспортировку газа по договору с поставщиком газа, но и иные организации

В соответствии с пунктом 6 «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549 законом только поставщик наделен правом на заключение с физическими лицами договора на поставку газа. В свою очередь АО «Газпром Газораспределение Челябинск», как газораспределительная организация таким правом не наделена.

Истец отмечает, что обработка персональных данных для заключения договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем, допускается без согласия субъекта персональных данных. Выгодоприобретателем по заключенным договорам является покупатель.

По мнению истца, только ответчик, производя расчеты с потребителями, владеет запрашиваемой информацией об объектах.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; третьи лица в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие третьих лиц.

Ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (квитанций по оплате за газ за март 2016, за май 2016, за октябрь 2016), суд апелляционной инстанции отклоняет.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28 мая 2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Таким образом, причины несовершения процессуального действия в виде непредставления доказательств в суд первой инстанции должны быть обусловлены обстоятельствами объективного характера.

Нормы статей 8, 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации призваны обеспечить состязательность и равноправие сторон и их право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах друг друга до начала судебного разбирательства, которое осуществляет суд первой инстанции, направлены на своевременное представление доказательств лицами, участвующими в деле. И лишь в исключительных случаях суд апелляционной инстанции принимает дополнительные доказательства. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, следовательно, в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неблагоприятных последствий несовершения действий.

Поскольку АО «Газпром Газораспределение Челябинск» не приведено уважительных, объективных причин непредставления данных доказательств при рассмотрении дела в суде первой инстанции, то у апелляционного суда не имеется оснований для приобщения дополнительных доказательств в ходе апелляционного производства.

От ответчика в материалы дела 03.11.2016 (вход. № 43033) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ООО «НОВАТЭК-Челябинск» просило оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кроме того, отзыв на апелляционную жалобу представило Управление (от 01.11.2016 № Вход. № 42687), в котором указало на несостоятельность доводов апелляционной жалобы истца.

Руководствуясь положениями части 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приобщает к материалам дела отзывы на апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, поддержали.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «Челябинская региональная компания по реализации газа» (с 01.06.2012 ООО «НОВАТЭК-Челябинск»; поставщик) и ОАО «Челябинская региональная газораспределительная компания» (с 14.10.2013 переименовано в ОАО «Газпром газораспределение Челябинск» с 09.07.2015 АО «Газпром газораспределение Челябинск» («ГРО») заключен договор транспортировки газа населению на бытовые нужды от 01.12.2004 (т.1 л.д. 25-27).

Согласно п.2.1. договора поставщик обязуется передавать ГРО на выходе с ГРС ООО «Уралтрансгаз», а ГРО принимать и транспортировать природный газ по своим сетям до покупателей, проживающих в газифицированных жилых домах, с которыми поставщик заключил договоры поставки газа.

По мере заключения с покупателями новых договоров поставки газа, объемы транспортировки газа будут корректироваться. При этом поставщик обязуется предоставлять ГРО копии заключенных договоров с покупателями газа, а ГРО обязуется предоставить копии документов, подтверждающих право ГРО на транспортировку газа по газораспределительным сетям до покупателей (п. 2.2. договора).

В разделе 3 договора стороны предусмотрели условия транспортировки газа.

Поставщик обязан в любое время обеспечить представителям ГРО возможность проверки контрольно-измерительных приборов и документов об учете и использовании газа покупателями. Поставщик обязан вести базу данных по натуральным показателям норм расхода газа покупателей, у которых контрольно-измерительные приборы не установлены (п.4.3. договора).

Разделом 5 договора закреплено качество газа.

Согласно п.6.1. договора оплата за транспортировку газа населению производится по тарифам, установленным Федеральной службой по тарифам Российской Федерации.

Раздел 7 договора содержит условия об ответственности сторон.

Договор заключен на срок с 01.12.2004 по 31.12.2005 (п. 9.1. договора).

К договору сторонами подписаны дополнительные соглашения от 15.12.2005, от 12.12.2006, от 31.05.2007, от 29.12.2007, от 01.12.2008, от 01.01.2010, от 01.12.2010, от 01.03.2012, от 30.06.2012, от 21.01.2013, от 21.01.2014, от 01.03.2014, от 01.04.2014, от 01.05.2014, от 13.01.2015, от 18.03.2015, от 01.06.2015, от 01.03.2015, протоколы разногласий от 30.03.2015, протокол согласования разногласий (т.1 л.д. 28-59).

Письмом от 10.11.2015 АО «Газпром газораспределение Челябинск» ссылаясь на положения пункта 7 статьи 5 Федерального закона № 152-ФЗ «О персональных данных» от 27.07.2006, обратилось к ООО «НОВАТЭК-Челябинск» о предоставлении сведений о потребителях газа – физических и юридических лицах, являющихся собственниками объектов, объем потребления природного газа которых составляет более чем два кубических метра в час, не оснащенных приборами учета (т.1 л.д.60-61).

Письмом от 20.11.2015 ООО «НОВАТЭК-Челябинск» сообщило АО «Газпром газораспределение Челябинск», что Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008, а также законодательными и нормативными актами, регулирующими поставку газа населению, не предусмотрен отдельный учет газоиспользующего оборудования с максимальным объемом потребления природного газа более чем два кубических метра в час. Также сообщило, что обработка персональных данных, в соответствии с положениями пункта 7 статьи 5 Закона «О персональных данных» допускается при условии, что при этом не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных, при этом гарантии соблюдения данных условий не представлено. В связи с чем, указало, что запрашиваемая информация без письменного согласия абонентов распространению не подлежит (т.1 л.д. 62-63).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «Газпром газораспределение Челябинск» в Арбитражный суд Челябинской области с настоящими требованиями.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549 данные Правила регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа (далее - договор), в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

В силу подпункта «б» пункта 2 Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.05.2002 № 317, газораспределительная организация – это специализированная организация, осуществляющая эксплуатацию газораспределительной системы и оказывающая услуги, связанные с подачей газа потребителям. Газораспределительной организацией может быть организация - собственник газораспределительной системы, которая получила газораспределительную систему в процессе приватизации либо создала или приобрела ее на других предусмотренных законодательством Российской Федерации основаниях, или организация, заключившая с собственником газораспределительной системы договор на ее эксплуатацию.

Для выполнения обязанности по поставке потребителю газа его поставщик обязан обеспечить его подачу по газораспределительной сети до границы раздела собственности на газораспределительные (присоединенные) сети.

Поставщик газа в целях обеспечения исполнения обязательств по поставке газа заключает с газораспределительной организацией договор о транспортировке газа населению (пункт 6 Правил поставки).

Согласно пункту 24 Правил поставки газа при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора учета газа, при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа. Нормативы и нормы потребления газа утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 32 Правил).

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком заключен договор транспортировки газа населению на бытовые нужды от 01.12.2004 (л.д. 25-30).

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированны невозможностью исполнения истцом, предусмотренной частью 12 статьи 13 Закона № 216-ФЗ обязанности, до 01.01.2019 совершить действия по оснащению приборами учета газа объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технологического обеспечения, которые в нарушение закона не были оснащены приборами учета газа в установленный срок собственниками этих объектов, без представления ответчиком данных об адресах абонентов:

- жилых домов и помещений в многоквартирных домах, отапливаемых с использованием газоиспользующего оборудования, максимальный объем потребления природного газа, которых составляет более чем два кубических метра в час, в отношении объектов, которые расположены в Челябинской области,

- жилых домов, дачных домов или садовых домов, объединенных общими сетями инженерно-технического обеспечения, принадлежащими им или созданным ими организациям (объединениям) и подключенными к системе централизованного газоснабжения, максимальный объем потребления природного газа которых составляет более чем два кубических метра в час, в отношении объектов, которые расположены в Челябинской области, не исполнивших обязанность по оснащению приборами учета газа в установленный законом срок, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона № 216-ФЗ производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами. Если иные требования к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов не установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, исполнение требований настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов применительно к объектам, подключенным к системам централизованного снабжения соответствующим энергетическим ресурсом, должно обеспечивать учет используемых энергетических ресурсов в местах подключения указанных объектов к таким системам либо применительно к объектам, используемым для передачи энергетических ресурсов, в местах подключения смежных объектов, используемых для передачи энергетических ресурсов и принадлежащих на праве собственности или ином предусмотренном законодательством Российской Федерации основании разным лицам. Требования к характеристикам приборов учета используемых энергетических ресурсов определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 01.01.2013, а также объекты, мощность потребления электрической энергии которых составляет менее чем пять киловатт (в отношении организации учета используемой электрической энергии) или максимальный объем потребления тепловой энергии которых составляет менее чем две десятых гигакалории в час (в отношении организации учета используемой тепловой энергии) либо максимальный объем потребления природного газа, которых составляет менее чем два кубических метра в час (в отношении организации учета используемого природного газа).

Согласно пункту 9 статьи 13 Закона № 216-ФЗ с 01.07.2010 организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

Как следует из пункта 12 статьи 13 Закона № 216-ФЗ до 1 января 2012 года (в отношении объектов, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи), до 01.07.2013 (в отношении объектов, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, в части оснащения их приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, в том числе оснащения многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальных квартир) приборами учета используемых воды, электрической энергии) и до 01.01.2019 (в отношении объектов, предусмотренных частями 5.1 и 6.1 настоящей статьи, в части оснащения их приборами учета используемого природного газа) организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены вынесенного решения.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

При буквальном толковании указанного договора усматривается обязанность поставщика предоставлять ГРО копии заключенных договоров с покупателями газа. От предоставления указанных договоров ответчик не отказывается и не уклоняется, что следует из его позиции по делу.

Вместе с тем, требования истца связаны с дополнительным предоставлением ответчиком иных документов, дополнительным возложением на него обязанности произвести учет отпущенного газа по ещё одному параметру в отношении ряда абонентов, потребителей.

Истец с требованием предоставить ему копии заключенных с потребителями договоров к поставщику не обращался. Доказательств иного в материалы дела истец суду первой инстанции не представлял.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает, что стороны договора регламентировали обязанность поставщика предоставлять сведения, истребуемые истцом в адрес газораспределяющей организации.

Возражения истца о том, что необходимость предоставления ответчиком дополнительных сведений идентична обязательности предоставления таких сведений в соответствии с заключенным договором и возложенными на истца в силу закона обязанностями подлежат критической оценке, так как таких обязанностей из договора не следует, в законе также соответствующей обязанности ответчика по отношению к истцу не установлено.

Между физическими лицами, уполномоченными представителями собственников многоквартирных домов, собственниками жилых и дачных домов, с истцом, как сетевой организацией, письменных обязательственных отношений нет. Фактические отношения также отсутствуют, поскольку указанные лица пользуются поставкой газа, как коммунальной услугой. Пользование такой коммунальной услугой, как транспортировка газа, указанные лица не осуществляют, то договорные и фактически отношения по транспортировке газ у таких лиц с истцом отсутствуют.

То обстоятельство, что составляющая по транспортировке газа является составляющей части тарифа на газ, вышеизложенные обстоятельства не изменяет и не отменяет.

Судебная защита права обеспечивается при установлении факта нарушения права.

Императивной договорной обязанности по предоставлению информации о собственниках и адресах объектов, не оснащенных приборами учета газа, владельцам сетей газораспределения не содержит и Закон № 216-ФЗ. Кроме того, срок для исполнения обязанности по оснащению приборами учета газа объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим истцу сетям, установлен пунктом 12 статьи 13 Закона № 216-ФЗ до 01.01.2019.

Таким образом, у истца имеется достаточный срок как для исполнения обязанностей, возложенных на него законодательством, так и для установления необходимых сведений об объектах, максимальный объем потребления газа, которых составляет более, чем два кубических метра в час.

Возражения истца о том, что соответствующие сведения не могут быть им получены из договоров, которые ему может предоставить поставщик газа, имеют тезисный характер, так как при рассмотрении дела в суде первой инстанции установлено, что пока такие договоры истцом не запрошены, в их предоставлении ответчиком не отказано.

Доводы апелляционной жалобы в части обработки персональных данных, исследованы судом апелляционной инстанции и отклонены, как несостоятельные.

Порядок доступа к персональным данным граждан (физических лиц) установлен федеральным законом о персональных данных.

Согласно статье 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее - закон № 152-ФЗ) персональными данными является любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация.

Целью указанного Закона № 152-ФЗ в силу статьи 2 является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

Как следует из части 1 статьи 6 Закона № 152-ФЗ Обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в следующих случаях:

1) обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных;

2) обработка персональных данных необходима для достижения целей, предусмотренных международным договором Российской Федерации или законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей;

3) обработка персональных данных необходима для осуществления правосудия, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, подлежащих исполнению в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (далее - исполнение судебного акта);

4) обработка персональных данных необходима для исполнения полномочий федеральных органов исполнительной власти, органов государственных внебюджетных фондов, исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и функций организаций, участвующих в предоставлении соответственно государственных и муниципальных услуг, предусмотренных Федеральным законом от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», включая регистрацию субъекта персональных данных на едином портале государственных и муниципальных услуг и (или) региональных порталах государственных и муниципальных услуг;

5) обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, в том числе в случае реализации оператором своего права на уступку прав (требований) по такому договору, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем;

6) обработка персональных данных необходима для защиты жизни, здоровья или иных жизненно важных интересов субъекта персональных данных, если получение согласия субъекта персональных данных невозможно;

7) обработка персональных данных необходима для осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц либо для достижения общественно значимых целей при условии, что при этом не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных;

8) обработка персональных данных необходима для осуществления профессиональной деятельности журналиста и (или) законной деятельности средства массовой информации либо научной, литературной или иной творческой деятельности при условии, что при этом не нарушаются права и законные интересы субъекта персональных данных;

9) обработка персональных данных осуществляется в статистических или иных исследовательских целях, за исключением целей, указанных в статье 15 настоящего Федерального закона, при условии обязательного обезличивания персональных данных;

10) осуществляется обработка персональных данных, доступ неограниченного круга лиц к которым предоставлен субъектом персональных данных либо по его просьбе (далее - персональные данные, сделанные общедоступными субъектом персональных данных);

11) осуществляется обработка персональных данных, подлежащих опубликованию или обязательному раскрытию в соответствии с федеральным законом.

Из анализа указанных норм следует, что предусмотренное пунктом 5 части 1 статьи 6 Закона № 152-ФЗ право оператора на необходимую для исполнения договора обработку персональных данных субъекта, являющегося стороной этого договора, предусматривает, в том числе, и правомочие оператора на передачу (распространение, предоставление, доступ) персональных данных субъекта.

Возражения истца о том, что им заявлены требования о предоставлении персональных данных по выгодоприобретателям - субъектам персональных данных, которые являются стороной договора, и эта информация необходима для исполнения договора, судебной коллегией исследованы, но подлежат отклонению, так как заключенные договоры между истцом и субъектами персональных данных, отсутствуют.

Договоры ответчика, заключенные с субъектами персональных данных, имеют двусторонний характер, то есть их стороной истец не является, следовательно, никаких прав и обязанностей у истца по таким договорам не возникает, и исполнение истцом по этим договорам не производится.

Также субъекты персональных данных не являются сторонами договора, заключенного между истцом и ответчиком.

Поскольку настоящий спор, а также представление персональных данных не связано с исполнением договора между истцом и ответчиком, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Указание подателя апелляционной жалобы, что вывод суда о том, что истец, как владелец сетей газораспределения обязано иметь информацию обо всех объектах, подключенных к своим сетям, является необоснованным и недоказанным, не принимается судом апелляционной инстанции. Наличие или отсутствие соответствующей информации у АО «Газпром газораспределение Челябинск», в качестве основания для отмены судебного акта признано быть не может, поскольку не влияет на суть настоящего спора, относится исключительно к деятельности истца и не может влечь обязанность для ответчика представить запрашиваемые данные.

Незаконности действий или бездействия ответчика в рамках настоящего дела судебной коллегией не установлено.

Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы остаются на её подателе.


Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:


решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.08.2016 по делу № А76-31884/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья О.Е. Бабина

Судьи: Н.В. Махрова


В.В. Баканов

Суд:

18 ААС (Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Истцы:

АО "Газпром газораспределение Челябинск" (подробнее)

Ответчики:

ООО " НОВАТЭК - ЧЕЛЯБИНСК" (подробнее)

Иные лица:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (подробнее)
Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Челябинской области (подробнее)