Определение от 13 декабря 2011 г. по делу № А65-27586/2011

Арбитражный суд Республики Татарстан (АС Республики Татарстан)
Суть спора: О выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда

123/2011-226958(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН Кремль, корп.1 под.2, г. Казань, Республика Татарстан, 420014 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 292-07-57

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е


Дело №А65-27586/2011

Дата объявления резолютивной части: 13 декабря 2011г.

Дата изготовления в полном объеме: 20 декабря 2011г.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего: судьи А.Ю. Юшкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сахиповой Э.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Таттеплосбыт» (далее взыскатель) о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда;

в заседании приняли участие:

от взыскателя: Нурмухаметова Р.М., представитель, доверенность от 31.10.2010г.;

от должника: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Взыскатель обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского энергетического суда от 9 августа 2011г. по делу № 2- 191/11 по иску ОАО «Татэнергосбыт» к обществу с ограниченной ответственностью «Сеул», г. Казань ОГРН 1021602834824 (далее должник).

Должником отзыв на заявление применительно к ст.131 АПК РФ не представлен.

Должник в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя должника.

Представитель взыскателя требование заявления поддержал.

Как следует из материалов дела взыскателем и должником 3.12.2007г. был заключен договор на снабжение тепловой энергией №1610 Т. В п.7.2 указанного договора изложено третейское соглашение о рассмотрении всех споров по договору в Третейском энергетическом суде.


Неисполнение должником своих обязательств по условиям договора послужило основанием для обращения с иском о взыскании задолженности в третейский энергетический суд.

Третейский энергетический суд в составе судьи Калинина И.А., указанным решением исковые требования удовлетворил.

Должник решение третейского суда добровольно не исполнил, в связи с чем заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.

Перечень оснований для отказа в выдаче исполнительного листа, предусмотренный частями 2 и 3 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В данном случае третейское соглашение изложено в указанном договоре.

Основания для признания указанного соглашения недействительным, отсутствуют.

Состав суда сформирован в соответствии со статьями 6, 26-28 Регламента Третейского энергетического суда.

Должник был должным образом извещен об избрании третейских судей.

Состав третейского суда и процедура третейского разбирательства также соответствовали указанному соглашению сторон.

Доказательств нарушения какого-либо федерального закона в указанной части должниками в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Решение третейского суда не отменено и его исполнение не приостановлено каким-либо судом.

Таким образом, основания для отказа в выдаче исполнительного листа, предусмотренные пунктами 1-5 части 2 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае должником не указаны и не доказаны, а судом не установлены.

Спор, рассмотренный третейским судом, мог быть предметом третейского разбирательства.

Должником в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указан какой-либо федеральный закон, в соответствии с которым спор не мог быть предметом третейского разбирательства.

Таким образом, основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренные пунктами 1, 2 части 3 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Все фактические обстоятельства дела исследовались третейским судом в ходе рассмотрения спора, и полномочиями по их переоценке при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда арбитражный суд не обладает. На это прямо указано в пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 96 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов", согласно которому


арбитражный суд при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда не переоценивает фактические обстоятельства, установленные третейским судом.

При исследовании материалов дела, арбитражный суд ограничивается установлением наличия или отсутствия оснований для отмены решения третейского суда, а также исследованием совокупности представленных в основание требований доказательств, не допуская переоценки по сути конкретных обстоятельств дела.

В компетенцию арбитражного суда не входит проверка правильности применения третейским судом норм материального или процессуального права, и оценка имеющихся в деле доказательств подтверждающих наличие того или иного обстоятельства, а соблюдение основополагающих принципов права и условий третейского соглашения.

В данном случае решение третейского суда о взыскании задолженности за потребленную энергию не нарушает основополагающих принципов российского права и соответствует условиям третейского соглашения.

Соответственно заявление о выдаче исполнительного листа подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по оплате госпошлины, уплаченной при подаче настоящего заявления подлежат взысканию с должника в пользу взыскателя (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.110, 236 - 240 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление удовлетворить.

Выдать открытому акционерному обществу «Таттеплосбыт», г. Казань ОГРН 1101690018759 исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского энергетического суда от 9.08.2011г. по третейскому делу №2- 191/11.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеул» (ИНН 1654026859, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Баумана, 47/9) в пользу ОАО «Таттеплосбыт» 10229 рублей 19 копеек задолженности за потребленную тепловую энергию, 229 рублей 70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 1500 рублей расходов по третейскому сбору.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеул», г. Казань ОГРН 1021602834824 в пользу открытого акционерного общества

«Таттеплосбыт», г. Казань ОГРН 1101690018759 2 000 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, г. Казань в месячный срок.

Судья

А.Ю. Юшков

Суд:

АС Республики Татарстан (подробнее)

Истцы:

ОАО "Таттеплосбыт", г. Казань (подробнее)

Ответчики:

ООО "Сеул", г. Казань (подробнее)

Судьи дела:

Юшков А.Ю. (судья) (подробнее)