Решение от 31 октября 2016 г. по делу № А56-65132/2016


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А56-65132/2016
31 октября 2016 года
г.Санкт-Петербург




Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2016 года.

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2016 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Терешенкова А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яйлоян Э.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ПАО "Ростелеком" (адрес: Россия 191002, Санкт-Петербург, ул. Достоевского, 15; Россия 183038, г.Мурманск, ул.Пушкинская, д.8,);

ответчик: Федеральное казенное учреждение "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" (адрес: Россия 191055, Санкт-Петербург, пл. Дворцовая, 10);

третье лицо: Министерство обороны РФ, Министерство обороны РФ (адрес: Россия 119160, г.Москва, Фрунзенская наб., д.22/2; Россия 119160, г.Москва, ул.Знаменка, д.19)


о взыскании 37010 руб.

при участии

- от истца: никто не явился, извещен,

- от ответчика: Ходырева А.А.,

- от третьего лица: Ходырева А.А.,

установил:


ПАО междугородной международной электрической связи "Ростелеком" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" (далее - ответчик) задолженности в размере 4 345 714,44 руб.

Ответчик требования истца не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Также судом, в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к участи в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Министерство обороны РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного истца в соответствии с правилами части 4 статьи 137 и статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика

, судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком был заключен государственный контракт от 17.04.2015 № 15025234 со сроком действия с 01.01.2015 по 31.03.2015

Согласно условиям заключенного договора ПАО «Ростелеком» оказывает Ответчику услуги связи, а Ответчик обязуется оплачивать полученные услуги в соответствии с действующим Прейскурантом.

Несмотря на это по истечении срока действия контракта истец продолжал оказывать, а ответчик пользовался услугами, предусмотренными контрактом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик имеет право отказаться от договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Однако данная норма права не запрещает сторонам согласовать условия, применяемые при расторжении договора в одностороннем порядке. Более того, в соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, Ответчику надлежало исполнить принятые на себя обязательства в полном объеме.

Согласно нормам ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые определены в договоре возмездного оказания услуг, чего до настоящего времени в нарушение указанных норм Ответчик так и не исполнил.

Согласно представленным расчетом задолженность ответчика перед истцом составляет 4 345 714,44 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг; порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Пунктом 44 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.01.2006 N 32, предусмотрено, что основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные соединения по сети передачи данных (сеансы связи) являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных услуг связи по передаче данных.

В силу пунктов 106, 113 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 N 310 (далее - Правила оказания услуг связи) основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные местные (при повременном учете), внутризоновые, междугородные или международные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи. Счет, выставляемый абоненту за услуги телефонной связи, является расчетным документом, в котором отражаются данные о денежных обязательствах абонента.

Частью 4 статьи 51.1 Федерального закона "О связи" предусмотрено, что при исполнении государственного контракта на оказание услуг связи для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанный государственный контракт, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи без согласия в письменной форме государственного заказчика.

В силу статьи 2 Федерального закона от 26.07.2006 N 132-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О связи" действие пункта 4 статьи 51.1 Закона о связи распространяется не только на отношения из заключенных государственных контрактов, но и из иных договоров на оказание услуг связи для нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка.

Таким образом, приостановление и (или) прекращение оказания услуг связи для нужд обороны страны и безопасности государства не зависит от волеизъявления оператора связи, а обусловлено наличием письменного согласия государственного заказчика таких услуг, которое при намерении оператора приостановить и (или) прекратить оказывать эти услуги должно быть получено им у государственного заказчика в каждом конкретном случае.

В настоящем случае ответчик не давал согласия ни в письменной, ни в какой-либо другой форме о приостановлении или прекращении оказании услуг связи. Вместе с тем, продолжал пользоваться услугами связи, предоставляемыми истцом.

Исполнение истцом обязательств подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Объем и качество оказанных услуг ответчиком не оспорены. Доказательства исполнения обязательств по оплате данных услуг ответчиком не представлены.

В силу пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 23.11.1995 № 1173 «О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства» ограничение или прекращение оказания услуг связи воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, признаны действиями, нарушающими безопасность государства.

Таким образом, Общество вправе потребовать от ответчика оплаты оказанных услуг без заключения дополнительного соглашения. Следовательно, соответствующий довод ответчика подлежит отклонению.

Таким образом, суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного истцом требования по праву и по размеру.

Довод ответчика о том, что услуги связи в спорный период подлежали оплате в пределах выделенных лимитов бюджетных обязательств, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку отсутствие финансирования спорных расходов не освобождает ответчика как сторону по контрактам на оказание услуг от исполнения принятых на себя обязательств по оплате услуг связи.

Поскольку документально исковые требования истца ответчик не опроверг, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать указанный долг.При таких обстоятельствах, на основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствие со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:


Взыскать с Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" в пользу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» задолженность в размере 4 345 714,44 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 729 руб.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Терешенков А.Г.

Суд:

АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)

Истцы:

ПАО "Ростелеком" (подробнее)

Ответчики:

Федеральное казенное учреждение "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" (подробнее)