Решение от 25 октября 2016 г. по делу № А56-57578/2016


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А56-57578/2016
25 октября 2016 года
г.Санкт-Петербург




Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2016 года.

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2016 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Барминой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хертек В.Ч. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ПетербургГаз" (адрес: Россия 191180, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, наб РЕКИ ФОНТАНКИ 90/К.1, ЛИТЕР А; Россия 191180, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, наб РЕКИ ФОНТАНКИ 90/К.1, ЛИТЕР А, дата регистрации 09.02.2004 ИНН: 7838017541 ОГРН: 1047833005406; 1047833005406);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 1 Московского района" (адрес: Россия 196143, г Санкт-Петербург, г Санкт-Петербург, ул Орджоникидзе 5, ИНН: 7810520970 дата регистрации 25.06.2008 ОГРН: 1089847251889);

о взыскании 1 573 297 руб. 94 коп.


при участии

- от истца: Радюш И.В. – доверенность от 08.09.2016;

- от ответчика: Катышев Д.В. – доверенность от 22.06.2016.

установил:


общество с ограниченной ответственностью "ПетербургГаз" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 1 Московского района" (далее – ответчик) задолженности за оказанные услугу по договору от 01.01.2014г. №1.ВД.00957 за апрель, май 2016г. в размере 1 573 297 руб. 94 коп..

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленное требование в полном объеме.

Ответчик, просит отложить судебное заседания для возможности урегулировать спор мирным путем, просил предоставить рассрочку для погашения задолженности, в связи с тяжелым материальным положением.

Истец возражает против отложения.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о дате и времени судебного разбирательства сторонам сообщено определением, с учетом обстоятельств дела, суд, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел исковое заявление по существу, в порядке статей 136-137 АПК РФ.

Изучив представленные материалы, суд установил следующие, имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор от 01.01.2014г. №1.ВД.00957 на техническое, аварийное обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования (ВДГО) (далее договор) на объектах жилищного фонда, управление которым обеспечивается ответчиком.

В период с апреля по май 2016г. включительно истцом в соответствии с условиями договора оказаны услуги ответчику по техническому обслуживанию на сумму 1 573 297 руб. 94 коп.

Наличие указанной задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных норм права отказ заказчика от оплаты оказанных исполнителем услуг при условии их надлежащего исполнения не допускается.

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств, предусмотренных договором, установлен судом, подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспорен ответчиком ни по объему, ни по качеству. Наличие задолженности в предъявленном к взысканию размере подтверждено договором, актами об оказании услуг, другими материалами дела.

Поскольку ответчик не выполнил свои обязательства по оплате оказанных ему услуг, суд считает исковые требования о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу иска подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:


взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №1 Московского района» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПетербургГаз» 1 573 297 руб. 94 коп. долга, а также 28 733 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Бармина И.Н.

Суд:

АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)

Истцы:

ООО "ПЕТЕРБУРГГАЗ" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Жилкомсервис №1 Московского района" (подробнее)