Решение от 3 ноября 2016 г. по делу № А56-62447/2016


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А56-62447/2016
03 ноября 2016 года
г.Санкт-Петербург




Резолютивная часть решения объявлена 01 ноября 2016 года.

Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2016 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Рыбакова С.П.,


при ведении протокола судебного заседания Сурмилевой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:


истец: Общество с ограниченной ответственностью "ГК ТД "ПАЛЛЕТ" (191144,город Санкт-Петербург, улица Мытнинская, дом 7,литер А, помещение 7-Н, ИНН 7810401780, ОГРН 1137847461564, дата регистрации 28.11.2013);


ответчик: Закрытое акционерное общество "ПТИЦЕФАБРИКА СИНЯВИНСКАЯ ИМЕНИ 60-ЛЕТИЯ СОЮЗА ССР" (187326, область Ленинградская, район Кировский, поселок городского типа Приладожский, ИНН 4706001780, ОГРН 1024701328893, дата регистрации 06.08.2002)

о взыскании 577579,39 руб.


при участии

от истца: Юрченко С.Н., по доверенности от 20.06.2016;

от ответчика: не явился (извещен);

установил:


Общество с ограниченной ответственностью "ГК ТД "ПАЛЛЕТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "ПТИЦЕФАБРИКА СИНЯВИНСКАЯ ИМЕНИ 60-ЛЕТИЯ СОЮЗА ССР" (далее – ответчик) о взыскании 477566,54 руб. задолженности по договору поставки от 09.11.2016 №08/09/11/15/377, 100012,85 руб. пени за нарушение сроков платежей, начисленные на сумму задолженности в размере 477566,54 руб. по ставке 0,1% от суммы, уплата которой просрочена, за каждый день просрочки за период с 05.02.2016 по день фактического исполнения решения суда на сумму задолженности и 50000,00 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился в суд, представил письменную правовую, не представил возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие согласно требованиям статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами был заключен договор поставки от 09.11.2016 №08/09/11/15/377, согласно условиям которого, Поставщик (истец) обязуется поставить, а Покупатель (ответчик) принять и оплатить поддоны деревянные, далее Товар, согласно Приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью настоящего Договора. Наименование, количество, ассортимент, стоимость, адрес и сроки поставки Товара указываются в товарных накладных и Приложению № 1 к настоящему договору, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно п.2.1-2.2. Договора Цена товара определена в Приложении № 1, на условии доставки товара Поставщиком на склад Покупателя с учетом НДС. Покупатель производит оплату Товара на основании договора в течение 7 (семи) календарных дней с момента фактического поступления Товара на склад Покупателя.

На основании заявок Ответчика, оформленных в соответствии с п. 1.3 Договора Истец поставил, а Ответчик принял Товар на сумму 608940,00 руб., в том числе НДС 18%, о чем свидетельствуют подписанные обеими сторонами Товарные накладные Ж№ 168, 172, 175 от 05.02.2016, №№ 359, 360 от 04.03.2016, № 391 от 11.03.2016, № 471 от 22.03.2016.

Оплата за товар ответчиком не была произведена в полном объеме, задолженность составляет 477566,54 руб. Указанная задолженность Ответчиком не оспаривается и подтверждается подписанным обеими сторонами Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 - 06.07,2016.

05.08.2016 Истцом направлено в адрес Ответчика требование о погашении задолженности по Договору в размере 477566,54 руб., а также 83 769,25 руб., в том числе НДС 18% пеней, предусмотренные п. 5.1 Договора, рассчитанные за период с 05.02.2016 по 04.08.2016 включительно. Указанная претензия была оставлена ответчиком без рассмотрения.

Однако ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнены, до настоящего времени задолженность в размере 477566,54 руб. не погашена, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В соответствии с п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание, что требования истца подтверждены материалами дела соответствует ст.ст. 307, 309, 310, 486 ГК РФ, а также то обстоятельство, что ответчик не представил доказательства исполнения своих обязательств, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени, начисленные на спорную сумму задолженности в сумме 100012,85 руб. руб. и пени исчисленные на спорные суммы за период с 05.02.2016 до фактического исполнения обязательства.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 5.1 Договора Сторона, не исполняющая условия настоящего Договора, либо нарушающая сроки исполнения, обязана возместить другой стороне понесенные ею убытки. За несвоевременную оплату или поставку Товара другой стороной, Сторона вправе взыскать с него пени в размере 0,1% (ноль целых одна десятая % ) от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки.

Учитывая, что имеется просрочка оплаты по договору, истцом правомерно начислены на сумму долга пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки, что согласно расчету истца за период по состоянию на 05.09.2016 составило 100012,85 руб.

Исходя из положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 №22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» По смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Расчет судом проверен, признан верным.

Расчет исковых требований, произведенный истцом, ответчиком не оспорен, проверен судом и признан правильным, так как соответствует нормам действующего законодательства, условиям заключенного договора и фактическим обстоятельствам дела.

Истцом заявлено к возмещению 50 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

В части 1 статьи 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Часть 2 названной статьи предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд полагает возможным снизить размер взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя в отсутствие возражений другой стороны, поскольку обстоятельства дела, по мнению суда, свидетельствуют о явной чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов истец представил следующие документы: договор об оказании юридических услуг от 01.08.2016, расходный кассовый ордер от 01.08.2016.

Согласно п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

При этом следует отметить, что подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов общества в конкретном деле.

Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора.

Арбитражный суд при рассмотрении вопроса о возмещении судебных издержек, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, представленные истцом доказательства понесенных им расходов, руководствуясь принципом разумности, а также учитывая характер спора и степень сложности дела, учитывая, пришел к выводу о разумности взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов в сумме 50000,00 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 14552,00 руб. в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:


Взыскать с Закрытого акционерного общества "ПТИЦЕФАБРИКА СИНЯВИНСКАЯ ИМЕНИ 60-ЛЕТИЯ СОЮЗА ССР" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ГК ТД "ПАЛЛЕТ" 477566,54 руб. задолженности по договору поставки от 09.11.2016 №08/09/11/15/377, 100012,85 руб. пени; пени за нарушение сроков платежей, начисленные на сумму задолженности в размере 477566,54 руб. по ставке 0,1% от суммы, уплата которой просрочена, за каждый день просрочки за период с 06.09.2016 по день фактического погашения долга, 50000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя и 14552,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Рыбаков С.П.

Суд:

АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)

Истцы:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГК ТД "ПАЛЛЕТ" (подробнее)

Ответчики:

ЗАО "ПТИЦЕФАБРИКА СИНЯВИНСКАЯ ИМЕНИ 60-ЛЕТИЯ СОЮЗА ССР" (подробнее)