Определение от 23 ноября 2016 г. по делу № А53-6128/2016


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

350063, Краснодар, ул. Рашпилевская, д.4

Тел. (8-861) 201-34-05, 201-34-08, 201-34-09 факс (8-861) 201-34-06

e-mail: info@fassko.arbitr.ru, http://fassko.arbitr.ru



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


Дело № А53-6128/2016
г. Краснодар
23 ноября 2016 года

Резолютивная часть определения объявлена 16 ноября 2016 года

Определение в полном объеме изготовлено 23 ноября 2016 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Артамкиной Е.В. и Улько Е.В., в отсутствие в судебном заседании истца − публичного акционерного общества «Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.М. Бериева» (ИНН 6154028021, ОГРН 1026102571065), ответчика − общества с ограниченной ответственностью научно-производственного предприятия «Ориентир» (ИНН 6168029226, ОГРН 1096194003773), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, при рассмотрении кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью научно-производственного предприятия «Ориентир» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.05.2016 (судья Абдулина С.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2016 (судья Фахретдинов Т.Р.) по делу № А53-6128/2016, установил следующее.

ПАО «Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.М. Бериева» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО НПП «Ориентир» о взыскании 42 420 рублей неустойки по договору подряда от 17.08.2015 № 19/15-С.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Решением от 16.05.2016, оставленным без изменения постановлением от 22.07.2016, требования истца удовлетворены частично – с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика взыскано 19 176 рублей 16 копеек неустойки, а также 2 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы, суды не в полном объеме исследовали фактические обстоятельства дела и не учли, что нарушение ответчиком срока выполнения работ вызвано отсутствием проектной документации, не представленной истцом, и отсутствием сведений о подлежащем применению материале.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по жалобе надлежит прекратить по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2016 исковое заявление ПАО «Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.М. Бериева» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик направил в суд отзыв на исковое заявление. Против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства ответчик не возражал.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Кодекса решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции или если апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, и постановление суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 данного Кодекса.

В пунктах 14 и 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения судами дел в порядке упрощенного производства» разъяснено следующее. Порядок обжалования решений арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, установлен частью 3 статьи 229 Кодекса. Судам апелляционной и кассационной инстанций необходимо учитывать, что в случае соблюдения правил о надлежащем извещении, установленных частью 4 статьи 123 Кодекса, оснований для отмены судебного акта по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 288 Кодекса, не имеется.


Частью 4 статьи 288 Кодекса предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов.

Таким образом, суд кассационной инстанции не вправе проверять выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения ими норм материального права. Основанием для отмены обжалуемых судебных актов может служить только установленное судом кассационной инстанции нарушение судами положений части 4 статьи 288 Кодекса.

В кассационной жалобе отсутствуют ссылки на наличие предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса безусловных оснований для отмены решения от 16.05.2016 и постановления от 22.07.2016.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Кодекса в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с названным Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

С учетом изложенного, производство по рассматриваемой кассационной жалобе надлежит прекратить.

Государственная пошлина в размере 3 тыс. рублей, уплаченная при обращении в суд кассационной инстанции, подлежит возврату ее подателю из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 184 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:


производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью научно-производственного предприятия «Ориентир» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.05.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2016 по делу № А53-6128/2016 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью научно-производственному предприятию «Ориентир» (ИНН 6168029226, ОГРН 1096194003773) из федерального бюджета 3 тыс. рублей государственной пошлины по кассационной жалобе, уплаченной по платежному поручению от 17.08.2016 № 287.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий И.И. Фефелова

Судьи Е.В. Артамкина

Е.В. Улько

Суд:

ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа) (подробнее)

Истцы:

ПАО "ТАГАНРОГСКИЙ АВИАЦИОННЫЙ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС ИМ. Г. М. БЕРИЕВА" (подробнее)

Ответчики:

ООО НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ОРИЕНТИР" (подробнее)
ООО НПП "Ориентир" (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ