Постановление от 23 ноября 2016 г. по делу № А36-1118/2014


/


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу


«

Дело № А36-1118/2014
г. Калуга
23» ноября 2016 года





Резолютивная часть постановления оглашена 21.11.2016

Постановление изготовлено в полном объеме 23.11.2016


Арбитражный суд Центрального округа в составе:


Председательствующего

Козеевой Е.М.


Судей

Ахромкиной Т.Ф.



Канищевой Л.А.



При участии в заседании:

от Попова С.И.



от ООО «Фармацевтическое Бюро»



от конкурсного управляющего

ООО «Фарм-Надежда М»

Меньшикова И.Ю.



от иных лиц, участвующих в деле:



Рожков В.Б. – представитель по доверенности № 48 АА 1065473 от 19.11.2016


Потураев М.С. – представитель по доверенности б/н от 05.08.2016


Адамов Н.В. – представитель по доверенности б/н от 14.09.2015


Дурыбичев С.С. – представитель по доверенности б/н от 14.09.2015


не явились, извещены надлежаще;



рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Попова Сергея Ивановича на определение Арбитражного суда Липецкой области от 10.05.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2016 по делу № А36-1118/2014,

УСТАНОВИЛ:


Определением Арбитражного суда Липецкой области от 04.08.2014 в отношении ООО "Фарм-Надежда М" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Меньшиков Игорь Юрьевич.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 14.09.2015 ООО "Фарм-Надежда М" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 14.09.2015 конкурсным управляющим ООО "Фарм-Надежда М" утвержден Меньшиков Игорь Юрьевич.

Конкурсный управляющий Меньшиков И.Ю. в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО Фарм-Надежда М" обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением, в котором просил:

- признать недействительными торги по продаже арестованного имущества (лот N 1) и (лот N 2) от 23.09.2015, проведенные организатором торгов - обществом с ограниченной ответственностью "Международный Таможенный Сервис" (далее - ООО "МТС");

- признать недействительным договор купли-продажи N 14-т от 05.10.2015, заключенный организатором торгов ООО "МТС" с Поповым Сергеем Ильичом;

- применить последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу следующего имущества, расположенного по адресу: Липецкая область, г. Липецк, ул. Базарная, стр. 3/2: хранилище N 12 площадью 1537 кв. м, кадастровый номер 48:20:0011208:201, г. Липецк, ул. Базарная, строение 3/2; земельный участок по адресу: г. Липецк, ул. Базарная, строение 3/2, площадью 12074 кв. м, кадастровый номер 48:20:0011208:66,

- взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Липецкой области в пользу Попова С.И. по 2 200 000 руб.;

- признать недействительным договор купли-продажи от 05.10.2015, заключенный организатором торгов ООО "МТС" с Поповой Ириной Игоревной,

- применить последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу следующего имущества, расположенного по адресу: Липецкая область, г. Липецк, ул. Базарная, стр. 3/3, и 3/4: хранилище N 13 площадью 1 642,5 кв. м, кадастровый номер 48:20:0011208:205, хранилище N 14 площадью 1 627,9, кадастровый номер 48:20:000000:1529, земельный участок площадью 5 619 кв. м, кадастровый номер 48:20:0011208:112,

- взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Липецкой области в пользу Поповой И.И. 2 320 000 руб. (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 11.02.2016 произведена замена ответчика - судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Липецкой области, судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 17.03.2016 к участию в рассмотрении обособленного спора в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Чурин В.В., Черникина Н.И., МоргуноваН.М., ШараповаВ.Ф., Ильин И.В., Курьянова И.А., ООО "Алькор", Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 10.05.2016 (судья Немцева О.А.) торги в форме аукциона по продаже имущества ООО "Фарм-Надежда М", проведенные 23.09.2015 организатором торгов ООО "МТС", договор купли-продажи N 14-т от 05.10.2015, заключенный между ООО "МТС" и Поповым С.И., договор купли-продажи N 15-т от 05.10.2015, заключенный между ООО "МТС" и Поповой И.И., признаны недействительными.

Суд применил последствия недействительности сделок, а именно: обязал Попова С.И. передать конкурсному управляющему ООО "Фарм-Надежда М" по акту приема-передачи следующее имущество: хранилище N 12 площадью 1537 кв. м, кадастровый номер 48:20:0011208:201, г. Липецк, ул. Базарная, стр. 3/2; земельный участок по адресу: г. Липецк, ул. Базарная, строение 3/2, площадью 12 974 кв. м, кадастровый номер 48:20:0011208:66.

Также суд обязал Попову И.И. передать конкурсному управляющему ООО "Фарм-Надежда М" по акту приема-передачи следующее имущество: овощехранилище N 13, площадью 1 642,5 кв. м, адрес: г. Липецк, ул. Базарная, строение 3/3, с кадастровым номером 48:20:0011208:205; хранилище N 14, площадью 1 627,9 кв. м, адрес: г. Липецк, ул. Базарная, строение 3/4, кадастровый номер 48:20:000000:1529; земельный участок по адресу: г. Липецк, ул. Базарная, строение 3/3, 3/4, площадью 5 619 кв. м, кадастровый номер 48:20:0011208:112.

С ООО "МТС" в пользу Попова С.И. взысканы денежные средства в размере 1 877 663,38 руб.

Суд взыскал за счет конкурсной массы с ООО "Фарм-Надежда М" в пользу Попова С.И. денежные средства в размере 322 336,62 руб.

Также с ООО "МТС" в пользу Поповой И.И. взысканы денежные средства в размере 1 980 087,25 руб.

Суд взыскал за счет конкурсной массы с ООО "Фарм-Надежда М" в пользу Поповой И.И. денежные средства в размере 339 912,75 руб.

В удовлетворении требований к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Липецкой области отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2016 (судьи: Мокроусова Л.М., Безбородов Е.А., Владимирова Г.В.) определение Арбитражного суда Липецкой области от 10.05.2016 в части применения последствий недействительности договора купли-продажи N 14-т от 05.10.2015 и договора купли-продажи N 15-т от 05.10.2015 в виде взыскания денежных средств отменено.

С Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Липецкой области в пользу Попова Сергея Ильича взысканы денежные средства в размере 2 200 000 руб.

С Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Липецкой области в пользу Поповой Ирины Игоревны взысканы денежные средства в размере 2 320 000 руб.

В удовлетворении требований к обществу с ограниченной ответственностью "Международный Таможенный Сервис" отказано.

В остальной части определение Арбитражного суда Липецкой области от 10.05.2016 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами Попов С.И. обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением норм материального права.

По мнению заявителя, вывод судов о том, что оспариваемые торги нарушают ст. 126 Закона о банкротстве, является ошибочным.

Заявитель полагает, что ст. 449 ГК РФ не подлежит применению в совокупности со ст. 126 Закона о банкротстве в виду того, что ст. 126 Закона о банкротстве не содержит правил проведения торгов.

Отмечает, что обязательным условием признания торгов недействительными является нарушение прав заявителя, однако доказательств нарушения прав заявителя в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, заявитель считает, что ст. 126 Закона о банкротстве не содержит запрета на отчуждение имущества должника, что исключает её применение в совокупности с п. 1 ст. 174.1 ГК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Попова С.И. поддержал доводы кассационной жалобы, просил её удовлетворить.

Представители конкурсного управляющего ООО "Фарм-Надежда М" и ООО «Фармацевтическое Бюро» возражали на доводы кассационной жалобы, просили оставить её без удовлетворения.

В порядке части 3 статьи 284 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие иных не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (в том числе, в публичном порядке путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда округа).

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, заслушав участников процесса, судебная коллегия считает необходимым постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, в производстве Советского районного отдела судебных приставов г. Липецка СПИ УФССП по Липецкой области находилось сводное исполнительное производство в отношении ООО "Фарм-Наджеда М".

В рамках сводного исполнительного производства исполнялись, в том числе, судебные акты о взыскании с должника задолженности по заработной плате.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был наложен арест на имущество должника.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.06.2015 ТУ ФАУГИ в Липецкой области было передано на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, следующее имущество:

- земельный участок по адресу: г. Липецк, ул. Базарная, строение 3/2, площадью 12 974 кв. м, кадастровый номер 48:20:0011208:66;

- хранилище N 12 площадью 1 537 кв. м, кадастровый номер 48:20:0011208:201, г. Липецк, ул. Базарная, стр. 3/2;

- земельный участок по адресу: г. Липецк, ул. Базарная, строение 3/3, 3/4, площадью 5 619 кв. м, кадастровый номер 48:20:0011208:112;

- овощехранилище N 13, площадью 1 642,5 кв. м, адрес: г. Липецк, ул. Базарная, строение 3/3, с кадастровым номером 48:20:0011208:205,

- хранилище N 14, площадью 1 627,9 кв. м, адрес: г. Липецк, ул. Базарная, строение 3/4, кадастровый номер 48:20:000000:1529.

Между ТУ ФАУГИ в Липецкой области (заказчик) и ООО "МТС" (исполнитель) был заключен договор на оказание услуг по реализации арестованного имущества N 4 от 12.01.2015.

По условиям договора заказчик поручает, а исполнитель обязуется на условиях, установленных договором, письменными поручениями и указаниями заказчика совершать от его имени действия по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество на территории Липецкой области.

По сделке, совершенной исполнителем с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным исполнитель, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Действия по реализации имущества осуществляются во исполнение выдаваемых Исполнителю письменных поручений Заказчика (пункты 1.1, 1.2 договора).

На основании указанного договора и поручения на реализацию от 07.08.2015, по акту передачи арестованного имущества от 18.08.2015 ООО "МТС" приняло для реализации имущество ООО "Фарм-Надежда М".

ООО "МТС" опубликовало в Липецкой газете N 162 (25040) от 21.08.2015 сообщение о проведении торгов в форме аукциона, открытого по составу участников, с закрытой формой подачи предложений по цене.

В соответствии с опубликованным сообщением на торги было выставлено, в том числе имущество ООО "Фарм-Надежда М":

- Лот N 1: хранилище N 12 площадью 1537 кв. м, кадастровый номер 48:20:0011208:201, г. Липецк, ул. Базарная, стр. 3/2; земельный участок по адресу: г. Липецк, ул. Базарная, строение 3/2, площадью 12 974 кв. м, кадастровый номер 48:20:0011208:66; начальная продажная цена - 2 178 033 руб. с НДС, сумма задатка 1 089 000 руб.;

- Лот N 2: овощехранилище N 13, площадью 1642,5 кв. м, адрес: г. Липецк, ул. Базарная, строение 3/3, с кадастровым номером 48:20:0011208:205, хранилище N 14, площадью 1 627,9 кв. м, адрес: г. Липецк, ул. Базарная, строение 3/4, кадастровый номер 48:20:000000:1 529, земельный участок по адресу: г. Липецк, ул. Базарная, строение 3/3, 3/4, площадью 5 619 кв. м, кадастровый номер 48:20:0011208:112; начальная продажная цена - 2 306 235 руб. с НДС, сумма задатка 1 153 000 руб.

Дата проведения аукциона и подведение его итогов - 23.09.2015.

Между ООО "МТС" (организатор торгов) и Поповым С.И. (заявитель) заключен договор о задатке N 39 от 09.09.2015, в соответствии с которым Заявитель для участия в торгах по продаже имущества (лот N 1) обязался перечислить денежные средства в размере 50% от стоимости имущества - 1 089 000 руб.

Платежным поручением N 384514 от 10.09.2015 Попов С.И. перечислил на счет ООО "МТС" задаток в размере 1 089 000 руб.

Между ООО "МТС" (организатор торгов) и Поповой И.И. заключен договор о задатке N 40 от 09.09.2015 г., в соответствии с которым Заявитель для участия в торгах по продаже имущества (лот N 2) обязался перечислить денежные средства в размере 50% от стоимости имущества - 1 153 000 руб.

Платежным поручением N 664083 от 10.09.2015 Попова И.И. перечислила на счет ООО "МТС" задаток в размере 1 153 000 руб.

Из протокола заседания комиссии по подведению итогов приема заявок для участия в торгах от 22.09.2015 следует, что к участию в торгах по лоту N 1 допущено два участника - Попов С.И., Гануляк И.И., по лоту N 2 допущено два участника - Попова И.И., Кузнецов А.Г.

Согласно протоколу от 23.09.2015 заседания комиссии о подведении итогов и об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества (лот N 1), победителем торгов признан Попов С.И. Цена проданного имущества составила 2 200 000 руб.

В соответствии с протоколом от 23.09.2015 заседания комиссии о подведении итогов и об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества (лот N 2), победителем торгов признана Попова И.И. Цена проданного имущества составила 2 320 000 руб.

По результатам проведения торгов между ООО "МТС" (Продавец), действовавшим на основании договора на оказание услуг по реализации арестованного имущества N 4 от 12.01.2015, и Поповым С.И. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи N 14-т от 05.10.2015.

По акту приема-передачи Продавец передал, а Покупатель принял имущество: лот N 1 - хранилище N 12 площадью 1 537 кв. м, кадастровый номер 48:20:0011208:201, г. Липецк, ул. Базарная, стр. 3/2; земельный участок по адресу: г. Липецк, ул. Базарная, строение 3/2, площадью 12 974 кв. м, кадастровый номер 48:20:0011208:66.

Платежным поручением N 563813 от 25.09.2015 Покупатель перечислил Продавцу 1 111 000 руб.

Кроме того, между ООО "МТС" (Продавец), действовавшим на основании договора на оказание услуг по реализации арестованного имущества N 4 от 12.01.2015 и Поповой И.И. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи N 15-т от 05.10.2015.

По акту приема-передачи Продавец передал, а Покупатель принял имущество: лот N 2 - овощехранилище N 13, площадью 1 642,5 кв. м, адрес: г. Липецк, ул. Базарная, строение 3/3, с кадастровым номером 48:20:0011208:205, хранилище N 14, площадью 1627,9 кв. м, адрес: г. Липецк, ул. Базарная, строение 3/4, кадастровый номер 48:20:000000:1529, земельный участок по адресу: г. Липецк, ул. Базарная, строение 3/3, 3/4, площадью 5 619 кв. м, кадастровый номер 48:20:0011208:112.

Покупатель произвел оплату имущества, перечислил на счет Продавца денежные средства в сумме 1 167 000 руб. (платежное поручение N 553521 от 24.09.2015).

Платежными поручениями N 462 от 28.09.2015, N 466 от 28.09.2015 ООО "МТС" перечислило на счет Советского районного отдела судебных приставов города Липецка УФССП по Липецкой области денежные средства, полученные от реализации имущества ООО "Фарм-Надежда М" в сумме 3 977 864,40 руб.

Платежными поручениями N 467 от 28.09.2015, N 465 от 28.09.2015 перечислен НДС в размере 542 135,60 руб.

Денежные средства, поступившие от реализации имущества должника, распределены судебным приставом-исполнителем следующим образом: 1 022 229,89 руб. направлены на погашение требования взыскателей и расходы по совершению исполнительских действий, из которых задолженность по заработной плате - 662 249,37 руб., 2 955 634,51 руб. находятся на депозитном счете службы судебных приставов-исполнителей.

Ссылаясь на то, что торги по реализации имущества должника проведены с нарушением требований ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с требованием о признании недействительными данных торгов, а также недействительными (ничтожными) заключенных по их результатам договоров купли-продажи и применении последствий недействительности сделок.

Разрешая спор, суды пришли к выводу о том, что проведенные торги подлежат признанию недействительными на основании п. 1 ст. 449 ГК РФ, поскольку имущество должника реализовано после введения конкурсного производства с нарушением запрета, установленного статьей 126 Закона о банкротстве на совершение сделок с имуществом должника в общем порядке.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Согласно пункту 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 449 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В силу пункта 1 статьи 174.1 ГК РФ сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в частности из законодательства о несостоятельности (банкротстве), ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом (статья 180).

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном настоящей главой.

Судами установлено, что оспариваемые торги проведены ООО "МТС" 23.09.2015, а договоры купли-продажи заключены и исполнены 05.10.2015, т.е. после признания собственника имущества банкротом (14.09.2015).

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что спорные договоры купли-продажи имущества должника являются ничтожными в силу пункта 1 статьи 174.1 ГК РФ.

Кроме того, как верно отмечено судами, в результате заключения оспариваемых сделок имущество должника незаконно выбыло из его владения, что привело к уменьшению конкурсной массы и нарушению прав и законных интересов кредиторов.

Вместе с тем, отменяя определение суда первой инстанции в части применения последствий недействительности договоров купли-продажи в виде взыскания денежных средств, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

ООО "МТС" осуществляло организацию торгов и заключало договоры купли-продажи на основании договора на оказание услуг по реализации арестованного имущества N 4 от 12.01.2015 г., заключенного с ТУ ФАУГИ в Липецкой области.

Из условий договора на оказание услуг по реализации арестованного имущества N 4 от 12.01.2015 следует, что по сделке, совершенной Исполнителем (ООО "МТС") с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным Исполнитель.

Проанализировав условия данного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе он является смешанным договором, содержащим элементы договоров поручения и комиссии.

При исполнении решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства продажа вещей или имущественных прав должника производится только на публичных торгах (пункт 3 статьи 447, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ). Указанные торги в силу пункта 1 статьи 449.1 ГК РФ проводятся по правилам, установленным статьями 448, 449 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ или процессуальным законодательством.

Частью 2 статьи 447 ГК РФ предусмотрено, что в качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее. Организатором торгов также могут являться специализированная организация или иное лицо, которые действуют на основании договора с собственником вещи или обладателем иного имущественного права на нее и выступают от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом.

Применительно к публичным торгам в пункте 2 статьи 499.1 ГК РФ установлено, что организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства.

Из приведенного следует, что закон не допускает организацию публичных торгов иным лицом от своего имени.

В соответствии Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений (пункт 1); организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом имущества, арестованного во исполнение судебных решений (пункт 5.5); обеспечивает перечисление в установленном порядке денежных средств, полученных в результате реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений (пункт 5.33).

В пункте 6.6 Положения, в целях реализации полномочий в определенной сфере деятельности установлено право Федерального агентства по управлению государственным имуществом привлечения на конкурсной основе юридических лиц для продажи приватизируемого федерального имущества, а также физических и юридических лиц - для реализации в установленном порядке иного имущества, предусмотренного Положением.

Таким образом, из совокупности приведенных норм Гражданского кодекса РФ и применимого нормативного акта не следует, что при продаже имущества в рамках исполнительного производства с публичных торгов уполномоченный орган (в данном случае, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Липецкой области) вправе было привлекать специализированную организацию для осуществления функций продавца от первого лица.

По условиям договора на оказание услуг по реализации арестованного имущество N 4 от 12.01.2015 заказчик поручает, а исполнитель обязуется на условиях, установленных договором, письменными поручениями и указаниями заказчика совершать от его имени действия по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество на территории Липецкой области (п. 1 договора).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции правильно квалифицировал правоотношения сторон (ТУФАУГИ в Липецкой области и ООО "МТС" по договору возмездного оказания услуг) как вытекающие из договора поручения, а условия, предусматривающие возникновение у специализированной организации прав и обязанностей продавца по совершаемым последним сделкам - ничтожными. Указанное условие противоречит закону и нормативному акту и при этом посягает на публичные интересы, а также права и охраняемые законом интересы третьих лиц (часть 2 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки обязанности по возврату всего полученного по сделке должна возлагаться на стороны независимо от дальнейшего распределения денежных средств. Иной подход и установление лиц, получивших прямо или через третьих лиц имущественную выгоду от недействительных сделок, приведет к применению реституции в отношении лиц, не являющимся участниками спорного правоотношения.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции правомерно возложил обязанность по возврату денежных средств покупателям - Попову С.И. и Поповой И.И. на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Липецкой области как на сторону договора.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению судом кассационной инстанции на основании вышеизложенного.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:


Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2016 по делу № А36-1118/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Е.М. Козеева


Судьи Т.Ф. Ахромкина


Л.А. Канищева

Суд:

ФАС ЦО (ФАС Центрального округа) (подробнее)

Истцы:

Миткеев Владимир Игнатьевич (подробнее)
ООО "Комфорт" (подробнее)
ООО "КонсультантПлюс: Липецк" (подробнее)
ООО "Липецкая климатическая компания" (подробнее)
ООО "Фарма" (подробнее)
ООО "Фармацевтическое Бюро" (подробнее)
ООО "ЭлС" (подробнее)
Рудинская Елена Яковлевна (подробнее)
Рудинская Юлия Игоревна (подробнее)
Рудинский Игорь Феликсович (подробнее)
Фролова-Рудинская Ирина Игоревна (подробнее)

Ответчики:

ООО "Фарм-Надежда М" (подробнее)

Иные лица:

ИФНС России по Октябрьскому району Липецкой области (подробнее)
Курьянова И. А. (подробнее)
Меньшиков Игорь Юрьевич (подробнее)
Нач.отдела-старшему судебному приставу Октябрьского РО УФССП по Липецкой обл. (подробнее)
Новиков Александр Николаевич (подробнее)
НП " Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса" (подробнее)
Октябрьский районный суд г. Липецка (подробнее)
ООО "Международный таможенный сервис" (подробнее)
ООО "МТС" (подробнее)
ООО "Фирма Липецкэкохим" (подробнее)
Попов Сергей Ильич (подробнее)
Попова Ирина Игоревна (подробнее)
Советский районный отдел судебных приставов г. Липецка УФССП России по Липецкой области (подробнее)
Управление Росреестра по Липецкой области (подробнее)
Управление Федеральной налоговой службы по Липецкой области (подробнее)
Федеральное агентство по управлению гос.имуществом (РОСИМУЩЕСТВО) Территориальное управление Федерального агентства по управлению Гос. имуществом в Липецкой области (подробнее)

Последние документы по делу:

Постановление от 23 ноября 2016 г. по делу № А36-1118/2014
Постановление от 13 сентября 2016 г. по делу № А36-1118/2014
Определение от 12 сентября 2016 г. по делу № А36-1118/2014
Резолютивная часть определения от 5 сентября 2016 г. по делу № А36-1118/2014
Определение от 29 августа 2016 г. по делу № А36-1118/2014
Определение от 12 августа 2016 г. по делу № А36-1118/2014
Определение от 9 августа 2016 г. по делу № А36-1118/2014
Определение от 14 июля 2016 г. по делу № А36-1118/2014
Резолютивная часть определения от 16 июня 2016 г. по делу № А36-1118/2014
Определение от 23 июня 2016 г. по делу № А36-1118/2014
Определение от 15 июня 2016 г. по делу № А36-1118/2014
Определение от 10 июня 2016 г. по делу № А36-1118/2014
Определение от 8 июня 2016 г. по делу № А36-1118/2014
Определение от 31 мая 2016 г. по делу № А36-1118/2014
Определение от 26 мая 2016 г. по делу № А36-1118/2014
Определение от 21 апреля 2016 г. по делу № А36-1118/2014
Определение от 21 марта 2016 г. по делу № А36-1118/2014
Определение от 17 марта 2016 г. по делу № А36-1118/2014
Определение от 9 марта 2016 г. по делу № А36-1118/2014
Определение от 16 февраля 2016 г. по делу № А36-1118/2014


Судебная практика по:

Признание сделки недействительной
Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ

Признание договора купли продажи недействительным
Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ

Признание договора недействительным
Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ