Определение от 22 сентября 2016 г. по делу № А14-8613/2016


ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

394006 г. Воронеж ул. Платонова д.8

Тел.справочной службы: (473) 235-54-62, факс: (473) 254-50-62

e-mail: 19aas.info@ARBITR.RU информационный сайт http://19aas.arbitr.ru


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении апелляционной жалобы без движения


Дело № А14-8613/2016
г. Воронеж
22 сентября 2016 года

Судья Поротиков А.И., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сидорова Игоря Николаевича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.08.2016 по делу № А14-8613/2016 (судья Бобрешова А.Ю.) по иску Администрации городского округа город Воронеж, (ОГРН 1023601575733, ИНН 3650002882), г. Воронеж, к индивидуальному предпринимателю Сидорову Игорю Николаевичу (ОГРНИП 304362535200222, ИНН 366600439005) г. Воронеж, об обращении взыскания на заложенное имущество: часть нежилого встроенного помещения I в лит. А, площадью 40,9 кв.м., этаж: 1, расположенного по адресу: г. Воронеж, пер. Гвардейский, 4, в размере 471 787 руб. 56 коп., в том числе 471 082 руб. 35 коп. остатка основного платежа, 505 руб. 71 коп. пени, 199 руб. 50 коп. суммы по рассрочке, путем проведения публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 149 196 руб. без НДС,

установил:


индивидуальный предприниматель Сидоров Игорь Николаевич (далее – ИП Сидоров И.Н.) обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.08.2016 по делу № А14-8613/2016.

При разрешении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству судом установлено, что жалоба подана с нарушением требований, установленных статьёй 260 АПК РФ.

В силу пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в


установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины

Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов уплачивается 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 рублей.

Таким образом, при подаче жалобы ИП Сидоров И.Н. должен был уплатить государственную пошлину в размере 3000 руб.

В рассматриваемом случае ИП Сидоровым И.Н. к апелляционной жалобе приложен чек-ордер от 13.09.2016г. (операция 91), из которого следует, что при подаче апелляционной жалобы заявителем уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей, то есть в меньшем размере.

При таких обстоятельствах апелляционный суд полагает, что при обращении в суд с апелляционной жалобой заявителем не представлен платежный документ, подтверждающий оплату государственной пошлины в установленном порядке.

В силу части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных


статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:


Оставить без движения апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сидорова Игоря Николаевича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.08.2016 по делу № А14-8613/2016.

Предложить индивидуальному предпринимателю Сидорову Игорю Николаевичу устранить нарушение требования, предусмотренного пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок до 24.10.2016 года представить суду:

- платежный документ об уплате государственной пошлины в сумме 1000 руб.

Заявителю апелляционной жалобы разъяснить, что в соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы в порядке, предусмотренном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны могут использовать любые примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, при этом предполагаются добросовестность участников и разумность их действий.

При утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения, производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины (за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта), мировое соглашение исполняется в порядке, предусмотренном статьей 142 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья А.И. Поротиков

Суд:

19 ААС (Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Истцы:

Администрация ГО Г. Воронеж (подробнее)

Ответчики:

ИП Сидоров Игорь Никлоаевич (подробнее)

Судьи дела:

Поротиков А.И. (судья) (подробнее)