Определение от 15 ноября 2016 г. по делу № А59-3766/2016


Арбитражный суд Сахалинской области

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

тел. 460-903, Факс 460-945, http://sakhalin.arbitr.ru/


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е


город Южно-Сахалинск

«15» ноября 2016 года Дело № А59-3766/2016

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Ким С.И., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория инженерных коммуникаций» об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи,

У С Т А Н О В И Л :


Общество с ограниченной ответственностью «Лаборатория инженерных коммуникаций» обратилось с иском к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детско- Юношеская школа г. Анива» о признании незаконным решения от 02.06.2016 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 39 от 17.05.2016 на выполнение работ по установке пожарной сигнализации на объектах, расположенных на территории летнего оздоровительного лагеря «Сахалинский Артек».

Определением от 02.11.2016 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 29.11.2016 на 14 часов 30 минут.

03.11.2016 от заявителя по электронной почте поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем


видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области или Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Согласно части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично без извещения сторон. Такое ходатайство также может быть заявлено в исковом заявлении или отзыве на исковое заявление (часть 4 статьи 159 АПК РФ).

Согласно пункту 1 части 5 статьи 153.1 АПК РФ, арбитражный суд, рассматривающий дело отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случае, если отсутствует техническая возможность для такого участия. При этом суд самостоятельно предпринимает действия по выяснению указанного обстоятельства посредством имеющихся в его распоряжении средств связи (п.24 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).


Рассмотрев ходатайство истца, Арбитражный суд Сахалинской области установил отсутствие технической возможности проведения судебного заседания, назначенного на 29 ноября 2016 года на 14 часов 30 минут, путем использования систем видеоконференц-связи.

С учетом изложенного, данное ходатайство удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 153.1, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :


В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория инженерных коммуникаций» об участии в судебном заседании, назначенном на 29.11.2016 на 14-30, путем использования системы видеоконференц-связи, отказать.

Судья С.И.Ким

Суд:

АС Сахалинской области (подробнее)

Истцы:

ООО "Лаборатория инженерных коммуникаций" (подробнее)

Ответчики:

МБУДО "ДЮСШ г.Анива" (подробнее)

Судьи дела:

Ким С.И. (судья) (подробнее)