Решение от 24 ноября 2016 г. по делу № А43-13866/2016


/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А43-13866/2016

г. Нижний Новгород 24 ноября 2016 года


Резолютивная часть решения изготовлена 21 ноября 2016 года

Решение изготовлено в полном объеме 24 ноября 2016 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логинова Кирилла Андреевича (шифр дела 11-329),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Капуза Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области «Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» (ОГРН 1025203568356)

к ответчику: публичному акционерному обществу «Объединенный Кредитный Банк» (ОГРН 1025200000330)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, общества с ограниченной ответственностью «Теплоремонтплюс 1» (ОГРН 1155243000142)


при участии представителей сторон:

от истца: Веткина А.Е. по доверенности от 23.08.2016, Федунцовой М.Р. по доверенности от 11.07.2016,

от ответчика: Анисимовой Н.В. по доверенности от 15.10.2015,

установил:


государственное бюджетное учреждение здравоохранения Нижегородской области «Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с публичного акционерного общества «Объединенный Кредитный Банк» 247444 руб. суммы основного долга, 10145 руб. неустойки по состоянию на 28.04.2016, а также неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 21.11.2016.

Истец заявил ходатайство об уточнении требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым просит взыскать с общества «Объединенный Кредитный Банк» 227837 руб. 94 коп. штрафа и 62427 руб. 59 коп. неустойки за период с 16.02.2016 по 16.11.2016.

Уточнение иска судом принято.

Ответчик в представленном в материалы дела отзыве против удовлетворения иска возразил, указав, что требование государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области «Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» поступило по истечении срока действия банковской гарантии. Кроме того, к требованию Бенефициара не приложен расчет суммы, подлежащей выплате, не указано, в чем именно состоят убытки.

Третье лицо при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания явку представителя в заседание не обеспечило, отзыв на иск не представило, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между государственным бюджетным учреждением здравоохранения Нижегородской области «Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Теплоремонтплюс 1» (Подрядчик) 07.10.2015 заключен контракт № 289271, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту здания ГБУЗ НО «НОБСМЭ» Арзамасского межрайонного отделения, здания морга и отделения экспертизы потерпевших по адресу: г. Арзамас, ул. Володарского, д. 71 в (работы), в соответствии с локальным сметным расчетом (приложение № 1 к контракту), проектом (приложение № 2), ведомостью объема работ (приложение № 3) и условиями настоящего контракта, а Заказчик принимает на себя обязательство принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего контракта.

Цена контракта установлена в размере 2278379 руб. 40 коп. (пункт 2.1 контракта).

В соответствии с пунктом 3 контракта № 289271 срок выполнения работ – с даты заключения контракта по 01.12.2015.

Пунктом 7.2 контракта от 07.10.2015 предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, в том числе гарантийного обязательства, Заказчик/Подрядчик обязан уплатить штраф в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 в размере: Заказчик - 56959 руб. 49 коп. (2,5 % от цены контракта), Подрядчик - 227837 руб. 94 коп. (10 % от цены контракта).

Контракт заключен после предоставления Подрядчиком Заказчику обеспечения исполнения контракта. В качестве обеспечения исполнения контракта принимаются банковские гарантии, выданные банками, включенными в предусмотренный статьей 74.1 Налогового кодекса Российской Федерации перечень банков, отвечающих установленным требованиям для принятия банковских гарантий в целях налогообложения. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств по контракту, а также неисполнение любого из сроков поэтапного исполнения контракта Заказчик вправе взыскать с Подрядчика обеспечение исполнения контракта (пункт 11.1, 11.3 и 11.6 контракта от 07.10.2015).

Исполнение обязательств по контракту № 289271 от 07.10.2015 обеспечено банковской гарантией № 0034781 от 05.10.2015, выданной публичным акционерным обществом «Объединенный Кредитный Банк».

Согласно банковской гарантии Гарант (ПАО «Объединенный Кредитный Банк») принял на себя обязательство возместить Бенефициару (ГБУЗ НО «Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы»), по его первому требованию, убытки (в части непокрытой неустойкой) при наступлении условий ответственности Гаранта, указанных в настоящей банковской гарантии, но не более 257444 руб., в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения Принципалом (ООО «Теплоремонтплюс 1») своих обязательств по контракту, что является гарантийным случаем по настоящей гарантии.

Срок действия банковской гарантии установлен с даты ее выдачи по 31.01.2016 включительно.

В пункте 6 банковской гарантии установлено, что в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения принципалом своих обязательств по договору, Гарант обязуется по требованию Бенефициара возместить/оплатить указанную в требовании сумму в течение 10 (десяти) рабочих дней после поступления письменного требования бенефициара о платеже по настоящей банковской гарантии. Требование Бенефициара к Гаранту должно быть подписано руководителем Бенефициара или уполномоченным им лицом и заверено печатью Бенефициара. В требовании должны быть указаны конкретные факты неисполнения/ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств по контракту и обоснование предъявляемого требования. К требованию должны быть приложены следующие документы: платежное поручение, подтверждающее перечисление Бенефициаром аванса Принципалу с отметкой банка Бенефициара либо органа Федерального казначейства об исполнении (если выплата аванса предусмотрена контрактом, а требование по банковской гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств по возврату аванса); подтверждающие факт наступления гарантийного случая в соответствии с условиями контракта; подтверждающие полномочия единоличного исполнительного органа (или иного уполномоченного лица), подписавшего требование по банковской гарантии; уведомление Гаранта Бенефициаром о нарушении Принципалом условий контракта или расторжении контракта в случаях, когда направление такого уведомления предусмотрено условиями договора или законодательством Российской Федерации; расчет суммы, включаемой в требование по гарантии.

Ввиду ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств по контракту № 289271 от 07.10.2015 (акт освидетельствования результатов выполнения работ от 31.05.2016) Заказчик направил уведомление об отказе от его исполнения (л.д. 64).

Нарушение условий контракта № 289271 от 07.10.2015 послужило основанием для начисления Заказчиком штрафа в сумме 227837 руб. 94 коп. на основании пункта 7.2 контракта, после чего Бенефициар обратился к Гаранту с требованием об уплате 257444 руб. по банковской гарантии (требование от 26.01.2016 № 128).

Публичное акционерное общество «Объединенный Кредитный Банк» отказало в удовлетворении требования ввиду обращения Бенефициара по истечении срока действия банковской гарантии и непредставления последним ряда необходимых документов (уведомление № 294/104 от 09.02.2016).

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Нижегородской области «Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» направило повторное требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии № 337 от 18.02.2016, на которое ответчик вновь ответил отказом (уведомление № 517/104 от 10.03.2016).

Пунктом 12 банковской гарантии предусмотрено, что в случае неисполнения требования об уплате по гарантии в установленный срок Гарант обязуется уплатить Бенефициару неустойку в размере 0,1 % от денежной суммы, подлежащей уплате, за каждый календарный день просрочки.

Так как публичное акционерное общество «Объединенный Кредитный Банк», по мнению Бенефициара, не исполнило принятое на себя по банковской гарантии обязательство, истец начислил подлежащую уплате неустойку, размер которой за период с 16.02.2016 по 16.11.2016 составил 62427 руб. 59 коп., и обратился в арбитражный суд с настоящим иском, требуя взыскать с ответчика 227837 руб. 94 коп. штрафа, начисленного Принципалу ввиду неисполнения условий контракта № 289271 от 07.10.2015, и 62427 руб. 59 коп. неустойки на основании пункта 12 банковской гарантии № 0034781 от 05.10.2015.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 368, 369 и 374 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство гаранта по банковской гарантии состоит в выплате определенной суммы по предъявлении бенефициаром письменного требования о платеже и других документов, указанных в гарантии, которые по своим внешним признакам соответствуют условиям гарантии.

Согласно статье 370 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в гарантии содержится ссылка на это обязательство. Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сам институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала-должника, в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых выдано обеспечение, наступили.

В судебном заседании истец пояснил, что предъявленная к оплате по банковской гарантии сумма (227837 руб. 94 коп.) является штрафной неустойкой, начисленной ввиду ненадлежащего исполнения обществом с ограниченной ответственностью «Теплоремонтплюс 1» принятого на себя в рамках контракта № 289271 от 07.10.2015 обязательства по выполнению работ.

На основании изложенного, проанализировав условия имеющейся в материалах дела банковской гарантии, суд установил несоответствие требования Бенефициара о выплате штрафной неустойки за неисполнение Подрядчиком обязательств по контракту, предусмотренной пунктом 7.2 контракта от 07.10.2015, условиям самой гарантии, поскольку банковская гарантия № 0034781 от 05.10.2015 выдана в обеспечение убытков, понесенных Бенефициаром в результате неисполнения либо ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств по контракту; доказательств того, что требуемая сумма является убытками Бенефициара, не представлено.

Кроме того, в соответствии с позицией Министерства экономического развития Российской Федерации, изложенной в письме от 19.08.2016 № Д28и-2160 банковская гарантия и неустойка являются равными и независимыми друг от друга способами обеспечения обязательства, предусмотренного контрактом, которые имеют собственный алгоритм расчета размера суммы выплат и механизм реализации при возникновении ситуации, когда произошло ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства, предусмотренного контрактом.

Согласно части 1 статьи 369 Гражданского кодекса Российской Федерации банковская гарантия обеспечивает ненадлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства).

Возникновение обязательства исполнителя по выплате неустойки, которое не является основным обязательством, возникает из ненадлежащего исполнения или неисполнения основного обязательства, предусмотренного контрактом.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, неустойка не может быть оплачена за счет средств банковской гарантии, так как не является основным обязательством по контракту, исполнение которого обеспечено банковской гарантией.

На основании части 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по вышеуказанным правилам процессуального законодательства совокупность представленных в дело доказательств, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области «Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы».

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца. Государственная пошлина в размере 653 руб. подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета в связи с увеличением суммы исковых требований.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :


в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области «Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» (ОГРН 1025203568356) в доход федерального бюджета 653 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.


Судья К.А. Логинов

Суд:

АС Нижегородской области (подробнее)

Истцы:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ "НИЖЕГОРОДСКОЕ ОБЛАСТНОЕ БЮРО СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ" (подробнее)

Ответчики:

ПАО "ОБЪЕДИНЕННЫЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" (подробнее)

Иные лица:

ООО "Теплоремонтплюс 1" (подробнее)