Определение от 18 октября 2016 г. по делу № А19-15314/2016


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952) 24-12-96; факс (3952) 24-15-99

Дополнительное здание суда:

664011, Иркутск, ул. Дзержинского, д. 36А; тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

Е-mail: info@irkutsk.arbitr.ru; http://www.irkutsk.arbitr.ru


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о назначении дела к судебному разбирательству г. Иркутск Дело № А19-15314/2016


«17» октября 2016 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Липатовой Ю.В.,

при ведении протокола предварительного судебного заседания Зенковым А.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества "Сибирский энергетический научно – технический центр" (ОГРН 1025403198732, ИНН 5407103263)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоТехМаш" (ОГРН 1023801017745, ИНН 3808052100)

о взыскании 10 289 391 руб. 28 коп.

от истца: представитель по доверенности от 31.05.2016 Загинай Ю.И. (паспорт). от ответчика: представитель по доверенности от 09.05.2016 Корнилов А.В. (паспорт).

установил:


Акционерное общество "Сибирский энергетический научно – технический центр" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоТехМаш" о взыскании 10 289 391 руб. 28 коп., в том числе: 9 801 000 руб. – основной долг, 223 374 руб.23 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 265 017 руб.05 коп. – проценты по денежному обязательству по ст. 317.1 ГК РФ, а также проценты, начисленные на сумму основного долга по день фактической уплаты основного долга.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от "15" сентября 2016 года дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом проводится предварительное судебное заседание в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, а именно: выяснение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других


участников арбитражного процесса; оказание содействия лицам, участвующим в деле, в представлении необходимых доказательств, примирение сторон.

Истцом к судебному заседанию представлено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса уточненное исковое заявление, в котором просит взыскать с ответчика 9 823 950, 26 руб. – сумма основного долга, 223 374 руб.23 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 265 017 руб.05 коп. – проценты по денежному обязательству по ст. 317.1 ГК РФ, а также проценты, начисленные на сумму основного долга по день фактической уплаты основного долга.

В обоснование заявленных уточнений в части основного долга истец пояснил, что при расчете основной суммы задолженности неверно указана сумма фактической оплаты ответчиком в размере 4 491 000 руб., указав, что последним оплачены выполненные работы на сумму 4 500 000 руб., то есть разница в сумме произведенной оплаты составила 9 000 руб.

Кроме того, при расчете суммы основного долга истцом не был учтен акт № 11/131/2016 от 05.04.2016 за выполнение работ по осуществлению авторского надзора за период с 01.03.2016 по 26.03.2016 на сумму 31 950 руб.26 коп.

Таким образом, сумма основной задолженности ответчика с учетом акта № 11/131/2016 от 05.04.2016 и разницы в сумме произведенной оплаты составляет 9 823 950, 26 руб.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

По смыслу изложенной нормы предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменения или прекращения его. Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска не допускается. Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.

Истец, уточняя 17.10.2016 года заявленные требования, фактически предъявил дополнительные требования к ответчику (требование о взыскании задолженности по акту


№ 11/131/2016 от 05.04.2016 за выполнение работ по осуществлению авторского надзора за период с 01.03.2016 по 26.03.2016 на сумму 31 950 руб.26 коп.).

Поскольку увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении, заявление об увеличении размера исковых требований в указанной части удовлетворению не подлежит.

Уточнение судом приняты в части суммы основного долга 9 792 000 руб. 00 коп. (с учетом разницы в сумме произведенной оплаты в размере 9 000 руб.); исковое заявление рассматривается в уточненной редакции.

Истец в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, дал пояснения.

Ответчик к судебному заседанию направил в отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, в судебном заседании пояснил о возможности заключения мирового соглашения, либо о возможности зачета встречных требований.

Истец в судебном заседании представил дополнительные документы (письмо о подписании актов сдачи приемки выполненных работ, накладная № 603 от 03.12.2015, почтовые квитанции, подтверждающие направлении в адрес ответчика обоснования безопасности), которые приобщены к материалам дела.

Истец по отзыву ответчика пояснил, что взаимозачет невозможен в связи с нахождением АО "Сибирский энергетический научно – технический центр" в процедуре банкротства (наблюдение).

Как установлено в судебном заседании, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.09.2015 по делу № А45-8988/2015 в отношении АО "Сибирский энергетический научно – технический центр" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Гладков Игорь Владимирович.

В пункте 43 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что поскольку рассмотрение в ходе наблюдения исков имущественного характера, истцом или ответчиком по которым является должник, в том числе рассмотрение указанного в пункте 28 настоящего постановления иска в общем порядке после введения наблюдения, может иметь значение для дела о банкротстве, рассматривающий его суд по своей инициативе или по ходатайству временного управляющего либо должника привлекает временного управляющего к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне должника (статья 51 АПК РФ). При рассмотрении таких исков следует также иметь в виду, что после введения наблюдения в отношении должника признание руководителем должника иска или его отказ от иска могут нарушить интересы других кредиторов; в этом случае они не должны приниматься судом (часть 5 статьи 49 АПК РФ).


Принимая во внимание вышеуказанные разъяснения Пленума ВАС РФ, арбитражный суд полагает необходимым в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, временного управляющего Акционерного общества "Сибирский энергетический научно – технический центр" Гладкова Игоря Владимировича (ИНН 540506144077, СНИЛС 066-407-216 55)

В соответствии с пунктом 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья, при отсутствии возражений сторон, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

Суд, с учетом представленных в материалы дела документов, признает дело подготовленным, назначает дело к судебному разбирательству в судебном заседании.

Руководствуясь статьями 137, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

о п р е д е л и л:


Привлечь временного управляющего Акционерного общества "Сибирский энергетический научно – технический центр" Гладкова Игоря Владимировича (ИНН 540506144077, СНИЛС 066407-216 55) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Назначить рассмотрение дела к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 12 час. 00 мин. «16» ноября 2016 года в помещении суда по адресу: 664011, г. Иркутск, ул. Дзержинского, д. 36А, кабинет № 408, телефон секретаря 261- 752, факс 261-761, адрес сайта суда: www.irkutsk.arbitr.ru. (по которому лица, участвующие в деле, могут получить информацию о рассматриваемом деле, на основании пункта 1 части 2 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцу – представить письменные пояснения по доводам ответчика, изложенным в отзыве; определить правовую позицию в части требований о взыскании процентов по статье 317.1 ГК РФ; направить исковое заявление с приложенными к нему документами в адрес временного управляющего Акционерного общества "Сибирский энергетический научно – технический центр" Гладкова Игоря Владимировича, доказательства направления представить в суд.

Ответчику - направить отзыв в адрес третьего лица (Гладкова И.В.), доказательства направления представить в суд.

Третьему лицу – письменные пояснения по существу предъявленных требований.

Судья Ю.В. Липатова

Суд:

АС Иркутской области (подробнее)

Истцы:

АО "Сибирский энергетический научно-технический центр" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Энерготехномаш" (подробнее)

Судьи дела:

Липатова Ю.В. (судья) (подробнее)