Определение от 3 ноября 2016 г. по делу № А76-7000/2016


344/2016-59448(1)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о принятии апелляционной жалобы к производству

№ 18АП-14358/2016
г. Челябинск
03 ноября 2016 г.

Дело № А76-7000/2016

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Соколовой И.Ю. (действующей на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Карпачевой М.И.), рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы автономной некоммерческой организации «Редакция «Карталинская новь» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.09.2016 по делу № А76-7000/2016 (судья Четвертакова Е.С.) с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:


в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Пунктом 10 статьи 13 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина относится к федеральным сборам.

На основании пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, которым производилась оплата, по


форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» содержится разъяснение о том, что исходя из положений пунктов 1, 3 и 8 статьи 45, статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. Уплата государственной пошлины иным лицом за истца (заявителя) законодательством не предусмотрена.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, составляет 6000 руб.

Учитывая то, что по правилам подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения составляет 50% размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, при подаче апелляционной жалобы на указанные судебные акты подлежит уплате государственная пошлина в размере

3000 руб.

Таким образом, при подаче апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.09.2016 по делу № А76- 7000/2016 автономная некоммерческая организация «Редакция «Карталинская новь» должна уплатить государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в порядке и размере, установленных действующим законодательством, заявителем жалобы не приложено.

Документов, подтверждающих право заявителя апелляционной жалобы на льготу, которая бы освобождала его от уплаты государственной пошлины в арбитражных судах, а равно ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении размера государственной пошлины в представленных материалах также не имеется.

Иных нарушений требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая устранимый характер указанных недостатков, суд считает возможным решение вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Одновременно с апелляционной жалобой автономная некоммерческая организация «Редакция «Карталинская новь» заявила ходатайство о


восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в процессуальные сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Обжалуемое решение вынесено судом 26.09.2016, с апелляционной жалобой податель обратился в арбитражный суд первой инстанции 26.10.2016, то есть в срок, установленный процессуальным законодательством. Таким образом, оснований для рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 259, 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:


1. Ходатайство автономной некоммерческой организации «Редакция «Карталинская новь» о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы оставить без рассмотрения.

2. Принять апелляционную жалобу автономной некоммерческой организации «Редакция «Карталинская новь» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.09.2016 по делу № А76-7000/2016 к производству Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.

3. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 24 ноября 2016 года на 15 час. 00 мин. по адресу: г. Челябинск, пр. Ленина, д. 83, зал № 524 (5-й этаж).

Председательствующий судья Карпачева М.И.

4. Подателю жалобы в срок не позднее 17 ноября 2016 года представить суду документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины.

5. В порядке подготовки к судебному разбирательству предложить лицам, участвующим в деле, представить суду отзывы на апелляционную жалобу; направить отзывы другим лицам, участвующим в деле, доказательства направления представить в суд.

При этом суд обращает внимание лиц, участвующих в деле, что отзыв должен быть предоставлен другим участникам процесса заблаговременно, с целью обеспечения возможности подготовки к судебному заседанию. Отзыв может быть представлен в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда, рассматривающего дело, в сети Интернет. Документы, прилагаемые к отзыву, могут быть


представлены в арбитражный суд в электронном виде (статья 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Информацию о рассматриваемом деле можно получить на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (18aas.arbitr.ru) либо по телефонам справочной службы суда (351) 259-66-18 (20).

Согласно части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие (со ссылкой на номер дела, дату и время рассмотрения).

6. В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Стороны вправе заключить соглашение по обстоятельствам дела в порядке частей 1-2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также урегулировать спор, заключив мировое соглашение (часть 4 статьи 49, глава 15 названного Кодекса) или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону (часть 2 статьи 138 Кодекса).

7. Лицам, участвующим в деле, рекомендуется не позднее, чем за 30 минут до начала судебного заседания, пройти регистрацию при входе в здание суда. При себе необходимо иметь документ, удостоверяющий личность; представителям – также документы, подтверждающие их полномочия (статья 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья И.Ю. Соколова

Суд:

18 ААС (Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Истцы:

Администрация Карталинского городского поселения (подробнее)

Ответчики:

АНО "Редакция "Карталинская Новь" (подробнее)
АНО "РЕДАКЦИЯ "КАРТАЛИНСКАЯ НОВЬ" (подробнее)

Судьи дела:

Карпачева М.И. (судья) (подробнее)