Определение от 25 ноября 2016 г. по делу № А72-3624/2016


АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Правосудия, д. 2, тел. (843) 235-21-61

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по кассационной жалобе


Дело № А72-3624/2016
г. Казань
25 ноября 2016 года

Резолютивная часть определения объявлена 24 ноября 2016 года.

Полный текст определения изготовлен 25 ноября 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Вильданова Р.А., Мельниковой Н.Ю.,

при участии представителей:

истца – Кирюшкиной Н.А., доверенность от 04.08.2015 №73-15,

ответчика – Корневой Е.С., доверенность от 10.10.2016 № 07/10-92,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» в лице филиала – Магистральные электрические сети Волги

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.05.2016 (судья Мызрова С.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2016 (судья Балакирева Е.М.)

по делу № А72-3624/2016

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (ОГРН 1024701893336, ИНН 4716016979) к муниципальному унитарному предприятию «Ульяновская городская электросеть» (ОГРН 1027301176242, ИНН 7303003290) о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:


публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее – ПАО «ФСК ЕАС», истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Ульяновская городская электросеть» (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 78 397 руб. за нарушение обязательств.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.05.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2016, исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Ответчик в представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании просили решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, считают их законными и обоснованными.

Кассационная жалоба по делу рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в части соблюдения судами норм процессуального законодательства, нарушение которых влечет безусловную отмену судебных актов, Арбитражный суд Поволжского округа приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд кассационной инстанции не наделен полномочиями проверки соответствия выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильности применения норм материального при рассмотрении дела и принятии судебных актов в порядке упрощенного производства.

Оценка правильности применения норм права осуществляется кассационным судом только в части соблюдения судом первой и апелляционной инстанций тех процессуальных норм, нарушение которых в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены судебных актов.

В этой связи доводы жалобы ПАО «ФСК ЕАС» по существу спора, выражающие несогласие с данным судом толкованием норм закона, не принимаются судом кассационной инстанции во внимание и оценке не подлежат.

Предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены принятых по делу судебных актов истцом в кассационной жалобе не приведено, таких процессуальных нарушений суд кассационной инстанции из материалов дела также не усмотрел.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства. Если данное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе ПАО «ФСК ЕАС» подлежит прекращению.

Государственная пошлина в размере 3000 руб., уплаченная по платежному поручению от 30.09.2016 № 182723, подлежит возврату (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 184, 185, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:


производство по кассационной жалобе публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» в лице филиала – Магистральные электрические сети Волги на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.05.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2016 по делу № А72-3624/2016 прекратить.

Возвратить публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (ОГРН 1024701893336, ИНН 4716016979) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб., уплаченную по платежному поручению от 30.09.2016 № 182723.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.



Председательствующий судья И.А. Хакимов


Судьи Р.А. Вильданов


Н.Ю. Мельникова

Суд:

ФАС ПО (ФАС Поволжского округа) (подробнее)

Истцы:

ПАО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ЕДИНОЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ" (подробнее)
ПАО "ФСК ЕЭС" (подробнее)
ПАО "ФСК ЕЭС" в лице филиала "ФСК ЕЭС"-Магистральные электрические сети Волги (подробнее)
ПАО "ФСК ЕЭС" в лице филиала ПАО "ФСК ЕЭС"-Магистральные электрические сети Волги (подробнее)

Ответчики:

МУП "Ульяновская городская электрическая сеть" (подробнее)
МУП "Ульяновская городская электросеть" (подробнее)