Решение от 25 ноября 2016 г. по делу № А33-13260/2016


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е



25 ноября 2016 года


Дело № А33-13260/2016


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 ноября 2016 года.

В полном объёме решение изготовлено 25 ноября 2016 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Слесаренко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692)

к индивидуальному предпринимателю Товмасян Араму Суреновичу (ИНН 245502215320, ОГРН 312245513300024)

о взыскании задолженности,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца:

- закрытого акционерного общества «Минусинские городские электрические сети»,

в присутствии:

от истца: Дмитриевой О.В., по доверенности № 33 от 08.10.2015 (личность удостоверена паспортом), Шарапова Д.А., по доверенности № 34 от 08.10.2015 (личность удостоверена паспортом),

от ответчика: Маркун А.С., по доверенности от 29.06.2016 (личность удостоверена паспортом) (до перерыва),

от третьего лица: Труниной Г.С., по доверенности № 22 от 14.07.2016 (личность удостоверена паспортом) (до перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Керимовой К.Э.,

установил:


публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Товмасян Араму Суреновичу (далее - ответчик) о взыскании задолженности за электроэнергию за период с марта 2016 года по апрель 2016 года в размере 1 048 637,12 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 03.06.2016 возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено закрытое акционерное общество «Минусинские городские электрические сети».

Протокольным определением от 24.10.2016 судебное разбирательство по делу отложено на 14.11.2016 в 10 час. 00 мин.

Истец отозвал ранее заявленное ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № АЗЗ-11288/2016.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, сослался на доводы, изложенные в письменном отзыве.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал правовую позицию истца, дополнительно ответил на вопросы суда.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 11 час. 50 мин. 18.11.2016.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца -Шарапова Д.А., по доверенности № 34 от 08.10.2015 (личность удостоверена паспортом).

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, представил дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

В ходе судебного разбирательства ответчиком в материалы дела представлен письменные возражения на исковое заявление, в которых он указывает следующее:

на фасаде нежилого здания, расположенном по адресу: г. Минусинск ул. Ванеева 8 г, установлен прибор учета электроэнергии N 19443592 типа Меркурий 230 класс точности 1. Данный прибор учета был приобретен 09.08.2014 года. На приборе было установлено клеймо госповерителя. 18.03.2016 ЗАО «Минусинские городские электрические сети» была проведена проверка указанного прибора учета электроэнергии, по ее результатам был составлен акт проверки. Согласно акта осмотра от 16.09.2014 года прибор учета был осмотрен и допущен ответчиком. В ходе проверки было установлено, что в прибор учета непригоден, не соответствует требованиям нормативно-технической документации, пломбы госповерителя имеют нечеткий оттиск. По указанному факту ЗАО «Минусинские городские электрические сети» был составлен акт без номера от 18.03.2016 о неучтенном потреблении электроэнергии. Составленные акты являются незаконными;

ЗАО "Горэлектросеть" проверка осуществлена без согласования с потребителем, при этом проверка проведена лицом, которое не является представителем или работником сетевой организации ЗАО "Горэлектросеть". Уведомление о проведении проверки ответчиком получено не было. Следовательно, проверка проведена истцом с нарушением порядка проведения проверок, поскольку отсутствует уведомление потребителя за 5 рабочих дней до даты проведения проверки, согласно пункту 177 Основных положений N 442;

в акте проверки не указано, какую проверку проводили работники ООО «КРАСЭКО» - плановую или внеплановую. Также не указано, на основании чего от имени сетевой организации ЗАО «Минусинские городские электрические сети» проверку проводят работники другой сетевой организации ООО «КРАСЭКО» к сетям которой ответчик не подключен. При осмотре прибора учета было выявлено, что пломбы госповерителя имеют нечеткий оттиск;

-акт о безучетном потреблении электроэнергии от 18 марта 2016 года не соответствует требованиям, содержащимся в пункте 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, в части указания способа и места осуществления безучетного потребления электрической энергии, поскольку из акта невозможно установить, в чем именно выражена нечеткость оттиска, не указаны конкретные недостатки клейма госповерителя, мне не показали данный оттиск, в акте не указана дата предыдущей контрольной проверки технического состояния приборов учета, не взято с меня как с потребителя объяснение. Нечеткость оттиска пломбы не свидетельствует о ее нарушении или повреждении, и тем более не свидетельствует о наличии со стороны потребителя безучетного потребления электрической энергии. Работниками сетевой организации прибор учета электрической энергии установленный на моем объекте в соответствии с договором энергоснабжения был незаконно демонтирован. При этом акт упаковки составлен не был. Снятый электросчетчик, несмотря на то, что является собственностью ответчика ему не передан;

- предыдущая контрольная проверка прибора учета электрической энергии проводилась 01 марта 2016 года, о чем свидетельствует акт проверки, составленный сотрудником сетевой организации ЗАО «Минусинские городские электрические сети», при проверке никаких недостатков и замечаний относительно прибора учета выявлено не было. 09.06.2016 года я обращался в адрес истца с письменным заявлением о перерасчете суммы за электроэнергию, до настоящего времени перерасчет не произведен. Истец так же предоставил расчет задолженности за период с 18.03.2016г. по 01.05.2016г. исходя из потребления электрической энергии из расчета 24 часа в сутки, 7 дней в неделю, приложением № 1 к договору энергоснабжения № 12585 от 12.03.2015г. предусмотрено потребление электроэнергии 12 часов в сутки, 7 дней в неделю. Считаю, что истцом не представлен надлежащий расчет задолженности.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства третьим лицом в материалы дела представлен письменный отзыв на исковое заявление и дополнительные пояснения, согласно которому третье лицо считает исковые требования правомерными.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

31.12.2015г. между ПАО «Красноярскэиергосбыт» (гарантирующий поставщик) и индивидуальным предпринимателем Товмасяном Арамом Суреновичем (потребитель) был заключен договор на энергоснабжение №12585, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также, путем заключения договоров с третьими лицами, оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 2.1.2 договора гарантирующий поставщик обязался обеспечить поставку электрической энергии (мощности) в точки поставки потребителя, указанные в Приложении № 1. в объеме фактического потребления в пределах максимальной мощности и в соответствии с категорией надежности энергоснабжения, предусмотренных характеристиками технологического присоединения. При отсутствии информации о категории надежности энергопринимающих устройств потребителя, энергоснабжение осуществляется как для энергопринимающих устройств третьей категории надежности.

Согласно пункту 4.2 договора приборы учета, показания которых используются при определении объемов потребления электрической энергии, иные элементы измерительного комплекса или системы учета, должны соответствовать требованиям законодательства РФ об обеспечении единства измерений, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля, а также должны быть допущенными в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 4.8 договора в случае отсутствия расчетных, контрольных приборов учета, несоответствия приборов учета и иных элементов измерительных комплексов требованиям действующего законодательства РФ, в случае выявления безучетного потребления, объем потребления электрической энергии определяется как произведение максимальной мощности и количества часов в расчетном периоде без последующего перерасчета.

Как следует из искового заявления, во исполнение условий договора от 12.03.2015 № 12585 в марте и апрель 2016 года истец осуществлял поставку ответчику энергоресуры; ответчиком остались частично неоплаченными энергоресурсы на сумму 1 048 637,12 руб.

Сетевой организацией - ЗАО «Минусинские городские электрические сети» в адрес абонента Товмасяна А.С. направлено уведомление от 10.03.2016, в котором сообщило Товмасяну А.С. о том, что в письме исх. 137 от 04.03.201бг указана дата проведения проверки расчетного прибора учета электроэнергии 15.03.2016г. в 9 час. 00 мин, ЗАО «Горэлектросеть оставляет за собой право переноса даты проведения проверки расчетного прибора учета электроэнергии на 18.03.2016г в 09 час. 00 мин. по местному времени. Соглано отметке на указанном уведомлении, оно получено поваром Тюзиным Е.А. 10.03.2016.

согласно акту № 728 на допуск прибора учета № 19443592 в эксплуатацию на объекте ИП Товмасяна А.С. (г. Минусинск, ул. Ванеева, д.8 «г») была проведена плановая проверка, в ходе которой нарушений выявлено не было. Акт №728 от 16.03.2015 подписан со стороны потребителя - Товмасяном А.С. В данном акте указано, что прибор учета без видимых механических повреждений. Допуск прибора чета произведен на основании заявления потребителя после выдачи напряжения. Прибор учета допущен.

18.03.2016 от лица сетевой организации ЗАО «Горэлектросеть» инспектором СУиКЭ Фуриным С.В. в присутствии потребителя Товмасяна А.С. составлен акт №99 о неучтенном потреблении электрической энергии. При осмотре системы учета электроэнергии установлено, что пломбы госповерителя имеют нечеткий оттиск, несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, повлекшее искажение показаний (дата предыдущей проверки 16.03.2015, акт №728). В связи с нарушением прибор учета №19443592 упакован в картонную коробку белого цвета, опломбирована лентами визуального контроля №0153072, № 0153071, № 0153073, №0153074, №0153075. В акте №99 от 18.03.2016 указано, что представитель потребителя (Товмасян А.С.) от подписи отказался, что зафиксировано подписями двух независимых свидетелей.

18.03.2016 ЗАО «Минусинские городские электрические сети» проведена проверка прибора учета, по результатам которой составлен акт №118 проверки/замены измерительного комплекса электрической энергии. Как следует из акта, в данной проверке приняли участие: от сетевой организации – инспектор СУиКЭ Минусинского филиала АО «КрасЭКо» Фурин С.В. по доверенности от 23.01.2015 и от потребителя – Товмасян А.С. В ходе проверки установлено, что прибор учета 19443592 упакован в картонную коробку белого цвета, опломбирован лентами визуального контроля № 0153072, № 0153071, № 0153073, № 0153074, № 0153075, направлен для проведения экспертизы.

Расчет стоимости потребленной электроэнергии произведен истцом по нерегулируемым ценам, расчет произведен истцом расчетным способом по акту безучетного потребления за период с 19.03.2015 по 17.03.2016 как произведение максимальной мощности и количества часов в расчетном периоде на основании подпункта "а" пункта 1 приложения N 3 к Правилам № 442.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Товмасян Арама Суреновича задолженности в размере 1 048 637,12 руб., в том числе:

по акту безучетного потребления в размере 1032993,41 руб. за период с 19.03.2015 по 17.03.2016),

по счетчику № 19443592 в размере 14457,62 руб. за период с 01.03.2016 по 17.03.2016;

по счетчику № 092564144 в размере 1493,91 руб. за период с 18.03.2016 по 31.03.2016;

по счетчику № 092564144 (новый) в размере 2492,18 руб. за период с 01.04.2016 по 25.04.2016.

С учетом произведенной оплаты на сумму 2800 руб. задолженность ответчика согласно расчету истца составила 1 048 637,12 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок. Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Заключенный между истцом и ответчиком договор № 12585 от 12.03.2015 по своей правовой природе является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество проданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержать от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и предложений.

В соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Предметом исковых требований по настоящему иску является взыскание с ответчика задолженности за потребленную электроэнергию, рассчитанную истцом по показаниям приборов учета, переданных абонентом и по акту безучетного потребления.

Ответчик обязательства по оплате приобретенной электрической энергии надлежащим образом не исполнил, что привело к образованию задолженности.

16.03.2015 согласно акту № 728 на допуск прибора учета № 19443592 в эксплуатацию на объекте ИП Товмасяна А.С. (г. Минусинск, ул. Ванеева, д.8 «г») была проведена плановая проверка, в ходе которой нарушений выявлено не было. Акт №728 от 16.03.2015 подписан со стороны потребителя - Товмасяном А.С. В данном акте указано, что прибор учета без видимых механических повреждений. Допуск прибора чета произведен на основании заявления потребителя после выдачи напряжения. Прибор учета допущен.

18.03.2016 от лица сетевой организации ЗАО «Горэлектросеть» инспектором СУиКЭ Фуриным С.В. в присутствии потребителя Товмасяна А.С. составлен акт №99 о неучтенном потреблении электрической энергии. При осмотре системы учета электроэнергии установлено, что пломбы госповерителя имеют нечеткий оттиск, несанкционированное вмешательство в работу прибора учет, повлекшее искажение показаний (дата предыдущей проверки 16.03.2015, акт №728). В связи с нарушением прибор учета №19443592 упакован в картонную коробку белого цвета, опломбирована лентами визуального контроля №0153072, № 0153071, № 0153073, №0153074, №0153075. В акте №99 от 18.03.2016 указано, что представитель потребителя (Товмасян А.С.) от подписи отказался, что зафиксировано подписями двух независимых свидетелей.

18.03.2016 ЗАО «Минусинские городские электрические сети» проведена проверка прибора учета, по результатам которой составлен акт №118 проверки/замены измерительного комплекса электрической энергии. Как следует из акта, в данной проверке приняли участие: от сетевой организации – инспектор СУиКЭ Минусинского филиала АО «КрасЭКо» Фурин С.В. по доверенности от 23.01.2015 и от потребителя – Товмасян А.С. В ходе проверки установлено, что прибор учета 19443592 упакован в картонную коробку белого цвета, опломбирован лентами визуального контроля № 0153072, № 0153071, № 0153073, № 0153074, № 0153075, направлен для проведения экспертизы.

Действия сетевой организации по составлению акта №99 о неучтенном потреблении электрической энергии от 18.03.2016, соответствуют нормам действующего законодательства.

Расчет объема без учётного потребления произведений с учетом даты последней проверки 16.03.2015 согласно акту от 16.03.2015 № 728.

Исходя из понятия безучётного потребления электроэнергии, изложенного в пункте 1 Основных положений № 442, безучётным является потребление электроэнергии и с таким нарушением порядка учёта электрической энергии со стороны потребителя, выразившимся в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесённых на прибор учёта (систему учёта).

Частью 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно подпункту 3.5 пункта 3 Правил учета электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 19.09.1996, средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений.

В силу пункта 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям. Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электрической энергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

В соответствии с пунктом 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями.

В результате, в случае выявления нарушения пломбы отсутствует объективная возможность определить способ безучетного потребления абонентом электроэнергии, однако при таком нарушении возможен несанкционированный доступ к данным средствам учета, в связи с чем, данное нарушение априори квалифицируется как безучетное потребление электрической энергии.

Таким образом, нарушение пломбы на приборах системы учета электроэнергии, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком, независимо от способа потребления электроэнергии.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлениях Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014 по делу N А32-38633/2013, от 15.03.2015 по делу N А32-41475/2014, от 20.06.2015 по делу N А32-29061/2014.

Причины повреждения или отсутствия пломбы не имеют значения для установления факта безучётного потребления электроэнергии.

Нарушение пломбы на расчётном счётчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учёт электроэнергии, осуществляемый данным расчётным счётчиком. Факт срыва пломбы сам по себе влечёт возникновение права гарантирующего поставщика на определение объёма потреблённой электроэнергии расчётным путём.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируется Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

В силу пункта 2 Основных положений N 442 безучетным потреблением является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг но передаче электрической энергии) и Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с разделом X названных Положений проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований Основных положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией (пункт 172 Основных положений N 442). Проверки включают в себя визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже одного раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее трех рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в частности, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем (пункт 192 Основных положений N 442).

В соответствии с пунктом 193 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: данные:

о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;

о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;

о приборах учета на момент составления акта;

о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;

объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Таким образом, достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления электроэнергии является акт, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Основных положений N 442.

В пункте 194 Основных положений N 442 предусмотрено, что расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа, соответственно, в течение двух рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)).

Как следует из заключения эксперта №142/07 от 15.04.2016, выполненного ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае», При внешнем осмотре представленного для экспертизы счетчика электрической энергии Меркурий 230 АМ-01 № 19443592 выявлено:

Корпус электросчетчика не имеет внешних повреждений, следов попадания влаги или какой-либо другой жидкости, следов гари (копоти) не выявлено. Электросчетчик, бывший в употреблении, со следами эксплуатации, не влияющими на метрологические характеристики изделия (загрязнения, царапины, потертости).

на изделие нанесена маркировка: модель электросчетчика, технические данные, заводской номер (фото 1).

Корпус электросчетчика с левой и правой сторон опломбирован двумя свинцовыми пломбами. Пломбы подобного образца наносятся на счетчики электрической энергии при проведении государственной поверки.

-При осмотре, экспертом было выявлено, что установленные свинцовые пломбы являются фальсифицированными - шрифт на оттиске клейма госповерителя не соответствует оригинальному шрифту пломб ФБУ «Саратовский ЦСМ им. Б.А.Дубовикова». На фото 2 представлен образец оттиска клейма госповерйтедя е буквой шифра «D» 2014 года. На фото 3 и фото 4 представлены оттиски клейма госповерителя на фальсифицированных пломбах, установленных с левой и правой сторон корпуса счетчика электрической энергии Меркурий 230АМ-01№ 19443592.

Дополнительно на корпусе электросчетчика, с правой и левой сторон, присутствуют самоклеящиеся пломбы ООО НПК «Инкотекс». Пломбы такого типа наносятся на заводе-изготовителе и выполняют функцию гарантийной пломбы, а также являются дополнительной защитой от несанкционированного вскрытия прибора.

Гарантийная бумажная пломба ООО НПК «Инкотекс» нанесена с левой боковой стороны корпуса предмета экспертизы. Целостность пломбы нарушена - тело пломбы частично повреждено. Как правило, такие следы повреждения тела пломбы возникают при её переклейке (фото 5).

Голографический стикер предприятия-изготовителя ООО НПК «Инкотекс» нанесен с правой боковой стороны корпуса электросчетчика. Целостность голографического стикера нарушена - стикер со следами частичного повреждения голографического слоя. Как правило, такие следы повреждения тела пломбы возникают при её переклейке (фото 6).

При осмотре места пломбировки левой стороны корпуса электросчетчика, экспертом выявлено механическое повреждение корпуса в месте установки пломбы. Верхняя часть пломбировочного ушка имеет следы механического воздействия - повреждение верхней части пломбировочного ушка. Выявленное повреждение может позиционироваться как восстановление верхней части пломбировочного ушка (предположительно, верхняя часть ушка пломбировочного отверстия была выломана и впоследствии вклеена обратно (фото 7, 8, 9)). На фото 10, для примера, с правой стороны корпуса электросчетчика представлен вид пломбировочного ушка без следов механического вмешательства.

На момент проведения экспертизы электросчетчик был подвергнут процедуре метрологической поверки, которая показала, что счетчик электрической энергии Меркурий 230 АМ-01 № 19443592 технически исправен и его показания соответствуют заявленным заводом-изготовителем метрологическим характеристикам.

Экспертом было принято решение о вскрытии предмета экспертизы для выявления наличия внутри корпуса несанкционированно установленных устройств, нарушений целостности электрической схемы или механических частей.

В результате исследования выявлено, что в электрическую схему счетчика электрической энергии Меркурий 230 АМ-01 № 19443592 установлено дополнительное, не являющееся составной частью заводской электрической схемы, электронное устройство, выполняющее функцию приемника сигналов дистанционного управления по радиоканалу, со схемой отключения счетного механизма электросчетчика от электрической схемы прибора. При этом учет потребляемой приемником электрической энергии не ведется.

Как следует из заключения, эксперт пришел к следующим выводам:

на момент проведения экспертизы в счетчике электрической энергии Меркурий 230 АМ-01 № 19443592 выявлено нарушение пломбировки пломбами ООО НПК «Инкотекс» -пломбы со следами переклейки (повторной установки). Так же при производстве экспертизы было установлено, что свинцовые пломбы госповерителя являются фальсифицированными и не соответствуют образцам оттисков применявшимся в 2014 году;

внутри счетчика электрической энергии Меркурий 230 АМ-01 № 19443592 выявлено несанкционированное вмешательство в электрическую схему прибора. В электросчетчик

кустарным способом установлено электронное устройство, выполняющее функцию приемника сигнала дистанционного управления по радиоканалу, при помощи которого осуществляется дистанционное управление работой электросчетчика, нарушающее его нормальную работу - устройство полностью отключает счетное устройство от электрической схемы электросчетчика. Как правило, в неактивном состоянии (без сигнала от передатчика пульта дистанционного управления) электронное устройство на работу электросчетчика влияния не оказывает, и электросчетчик работает в заявленном классе точности;

3) нарушения целостности пломбировки электросчетчика пломбами ООО НПК «Инкотекс», а также фальсифицированные свинцовые пломбы ФБУ «Саратовский ЦСМ им. Б.А. Дубовикова», непосредственно связаны с его несанкционированным вскрытием и установкой внутрь электросчетчика дополнительной электронной схемы, не предусмотренной заводом-изготовителем;

4) следов нарушения целостности корпуса электросчетчика Меркурий 230 АМ-01 №19443592, на момент проведения экспертизы не выявлено. По мнению эксперта, выявленный дефект пломбировочного ушка на корпусе электросчетчика не связан с попыткой проникновения внутрь корпуса электросчетчика для несанкционированного доступа к электрической схеме прибора или его механической части. По мнению эксперта, выявленный дефект пломбировочного ушка, является технологическим браком и носит производственный характер. Достоверно установить время, место и причину возникновения выявленного дефекта корпуса электросчетчика, не представляется возможным.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт нарушения пломб на расчетном счетчике.

С учетом изложенного, нарушение пломб, факт установки которых подтвержден документально, дает право сотрудникам сетевой организации составить акт о неучтенном потреблении электроэнергии, гарантирующему поставщику произвести расчет и выставить требования по оплате неучтенной электроэнергии.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом отклоняются как необоснованные.

В отзыве ответчик ссылается на необходимость определения периода для расчета стоимости безучетного потребления с даты последней проверки – 01.03.2016, ссылаясь на акт проверки, составленный представителем сетевой компании Синициным И.Г.

Указанный довод ответчика судом не принимается на основании следующего.

В соответствии с пунктом 173 Правил № 442, проверки осуществляются в плановом и внеплановом порядке.

Плановые проверки приборов учета осуществляются сетевой организацией на основании плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета, разработанного сетевой организацией и согласованного с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в порядке, указанном в пункте 174 настоящего документа.

Основанием для проведения внеплановой проверки приборов учета является:

-полученное от гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего точки поставки, расположенные в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, заявление о необходимости проведения внеплановой проверки приборов учета в отношении обслуживаемых им точек поставки, но не более чем 10 процентов точек поставки, планируемых сетевой организацией к проверке в соответствии с указанным планом-графиком в этом же расчетном периоде;

-полученное от потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)) которого непосредственно или опосредованно присоединены к сетевой организации, заявление о необходимости проведения внеплановой проверки в отношении его точек поставки;

-выявление факта нарушения сохранности пломб и (или) знаков визуального контроля при проведении осмотра состояния расчетного прибора учета перед его демонтажем, осуществляемым в порядке, установленном настоящим разделом.

Несоблюдение процедуры проведения проверки влечет недействительность акта проверки.

Проведение проверки в отношении потребителя Товмасяна А.С. согласовано с гарантирующим поставщиком в «Сетевом графике проведения проверок состояния приборов учета потребителей на март 2016», таким образом, проверка 18.03.2016 была плановая. Отсутствие в акте сведений о виде проверки само по себе не может являться основанием для признания его недействительным.

10.03.2016 Товмасян А.С. был уведомлен о проведении проверки 18.03.2016 в 09 час. 00 мин., что подтверждается уведомлением от 10.03.2016, что опровергает довод ответчика о том, что о проводимой проверке он не был уведомлен.

Полномочия Фурина С.В. на проведение проверки подтверждается доверенностью от 23.01.2015, выданной ЗАО «Минусинские городские электрические сети», таким образом, довод ответчика, что проверку проводил неуполномоченное лицо, является несостоятельным.

Акт от 18.03.2016 № 99 содержит следующие данные:

1. данные о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии - индивидуальный предприниматель Товмасян А.С.;

2. данные о способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии - безучетное потребление, выразившиеся в нечетком оттиске пломбы гос поверителя, несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, повлекшее искажение показаний, место безучетного потребления -г. Минусинск, ул. Ванеева, 8 «г» (фасад нежилого здания);

3. дата предыдущей проверки указана в пункте 5 акта - 16.03.2015 акт № 728;

4. отказ потребителя от подписи в акте, который зафиксирован 2 незаинтересованными лицами - Тельминовым Ф.А., Кучековым Э.А.

Таким образом, акт соответствует требованиям пункта 193 Правил № 442.

Как следует из выписки из журнала входящей корреспонденции организации в период с 10.02.2016 по 09.03.2016 заявление о проведении проверки системы учета ни от Тавмосяна А.С, ни от гарантирующего поставщика не поступало.

В журнале регистрации актов безучетного потребления акт от 01.03.2016 отсутствует.

Согласно справке генерального директора ЗАО «МГЭС» Гончаренко СМ. от 11.11.2016 Синицину И.Г. 01.03.2016 задания на проведение проверки прибора учета потребителя Товмосян А.С., расположенного по адресу: г. Минусинск, ул. Ванеева, 8 «г», не выдавалось, в указанную дату Синицын И.Г. занимался передачей дел в ТМЦ в связи с увольнением 01.03.2016 (Приказ о расторжении трудового договора от 01.03.2016).

Ответчиком не представлены доказательства обращения в ЗАО «ГорЭлектроСети» с заявлением о проведении проверки 01.03.2016, также и не представлен подлинный акт проверки от 01.03.2016.

Учитывая вышеизложенное, акт проверки от 01.03.2016, на который ссылается ответчик, не является допустимым доказательством о пригодности прибора учета на 01.03.2016.

Суд проверил представленный истцом расчет по акту о безучетном потреблении на сумму 1 032 993,41 руб.

Согласно подпункту "а" пункта 1 Приложения N 3 к Правилам N 442 объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки определяется:

- если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, по формуле:

, макс W=P T

где:

Р макс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения настоящей формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля), МВт;

T - количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (мощности) за которые в соответствии с пунктами 166, 178, 179 и 181 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии подлежат применению указанные в настоящем приложении расчетные способы, или количество часов в определенном в соответствии с пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии периоде времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов, ч.

Количество часов в расчетном периоде определено истцом исходя из 24 часов.

Вместе с тем, в приложение N 3 к договору, заключенному с истцом, где указан режим работы учреждения: 12 час. 7 дней в неделю.

Формула подп."а" пункта 1 приложения N 3 к Правилам N 442, примененная истцом в расчете, прямо не предусматривает определение количества часов в расчетном периоде в зависимости от режима работы предприятия (учреждения), как указывает в решении суд первой инстанции, но вместе с тем, указанным пунктом Правил ограничен только верхний предел временного промежутка (не более 8760 часов).

Из буквального толкования подпункта "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям N 442 не следует, что количество часов в расчетном периоде всегда должно исчисляться исходя из числа часов работы оборудования 24 часа в сутки. Напротив, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются по формуле с применением изменяемой величины "Т".

Указанным подпунктом установлено, что количество часов в расчетном периоде не должно превышать 8760 часов (24 часа в сутки * на 365 дней в году). При этом минимальное количество часов в расчетном периоде данным пунктом не установлено. Указание в тексте "не более 8760 часов" не позволяет сделать вывод о невозможности использования величины, согласованной между сторонами при заключении договора. Данное условие Правил не является императивным.

Количество часов в расчетном периоде, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, стороны вправе обосновывать иными доказательствами в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела не следует, что ответчик использует электрическую энергию круглосуточно - 24 часа в сутки, в актах, представленных в материалы дела, отсутствуют сведения об энергопотребляющих приборах и их характеристики.

В приложение N 3 к договору указан режим работы учреждения: 12 час. 7 дней в неделю.

По требованию суда истцом представлен расчет по акту о безучетном потреблении исходя из согласованного режима работы оборудования – 12 час. 7 дней в неделю на сумму 492 221,65 руб.

Судом проверен представленный расчет, расчет является верным. На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению на сумму 507 865,36 руб., в том числе :

-по акту безучетного потребления в размере 492221,65 руб. за период с 19.03.2015 по 17.03.2016),

-по счетчику № 19443592 в размере 14457,62 руб. за период с 01.03.2016 по 17.03.2016;

-по счетчику № 092564144 в размере 1493,91 руб. за период с 18.03.2016 по 31.03.2016;

-по счетчику № 092564144 (новый) в размере 2492,18 руб. за период с 01.04.2016 по 25.04.2016, за минусом оплаты в размере 2800 руб.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению на сумму 507 865,36 руб. В остальной части в иске следует отказать.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы на оплату госпошлины в размере 11374,50 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. На основании статьи 333.40 ПК РФ публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» из федерального бюджета Российской Федерации надлежит возвратить 2409,80 руб. госпошлины, оплаченной по платежному поручению № 1465 от 24.11.2015.

Руководствуясь статьями 110, 167170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:


Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Товмасян Арама Суреновича (ИНН 245502215320, ОГРН 312245513300024) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692) 507 865,36 руб. задолженности, а также 11374,50 руб. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692) из федерального бюджета 2409,80 руб. госпошлины, оплаченной по платежному поручению № 1465 от 24.11.2015.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

И.В. Слесаренко

Суд:

АС Красноярского края (подробнее)

Истцы:

ПАО "КРАСНОЯРСКЭНЕРГОСБЫТ" (подробнее)

Ответчики:

Товмасян Арам Суренович (подробнее)

Иные лица:

ЗАО "Минусинские городские электрические сети" (подробнее)