Определение от 22 ноября 2016 г. по делу № А78-14915/2016


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г. Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления


Дело № А78-14915/2016
г.Чита
22 ноября 2016 года

Судья Арбитражного суда Забайкальского края А.А. Галицкая,

рассмотрев исковое заявление и приложенные к нему документы

индивидуального предпринимателя Горлачева Игоря Сергеевича (ОГРН 310753621100077, ИНН 753405539446)

к муниципальному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа с.Смоленка (ОГРН 1027500844832, ИНН 7524009540)

о взыскании основного долга в размере 60000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2423,38 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 5000,00 руб.,

установил:


Индивидуальный предприниматель Горлачев Игорь Сергеевич обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа с.Смоленка о взыскании 62423,38 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 5000,00 руб.

Исковое заявление подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 4, 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исходя из следующего.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом. (часть 5 в ред. Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.

В соответствии с пунктом 7 частью 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом (в ред. Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ).

Истцом не представлены претензия и доказательства направления претензии в адрес ответчика, на основании чего суд приходит к выводу о несоблюдении истцом претензионного порядка разрешения спора предусмотренного федеральным законом.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона. (п. 5 введен Федеральным законом от 02.03.2016 N 47-ФЗ).

Суд обращает внимание истца на то, что в соответствии с ч.6 ст.129 АПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме 2496,94 руб., подлежит возврату на основании п.п.2 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 129, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:


1. Исковое заявление индивидуального предпринимателя Горлачева Игоря Сергеевича и приложенные к нему документы возвратить истцу.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Горлачеву Игорю Сергеевичу из федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 2496,94 руб. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

3. На определение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия в Четвёртый арбитражный апелляционный суд.



Приложение: - исковое заявление на 4-х листах;

- приложенные к заявлению документы на 27-ми листах.



Судья А.А. Галицкая

Суд:

АС Забайкальского края (подробнее)

Истцы:

ИП Горлачев Игорь Сергеевич (подробнее)

Ответчики:

МОУ "Средняя общеобразовательная школа с.Смоленка" (подробнее)