Постановление от 23 ноября 2016 г. по делу № А56-27883/2016


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


Дело №А56-27883/2016
23 ноября 2016 года
г. Санкт-Петербург




Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2016 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2016 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Семиглазова В.А., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.

при участии:

от истца (заявителя): Софян Б.С. по доверенности от 05.07.2016

от ответчика (должника): Сергеевой З.М. по доверенности от 14.09.2016


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28211/2016) ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2016 по делу № А56-27883/2016 (судья Томпакова Г.Н.), принятое

по иску (заявлению) ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"

к ЗАО "Плодоовощной комбинат "Купчино"

о взыскании

установил:


государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – ГУП «Водоканал СПб», Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с закрытого акционерного общества «Плодоовощной комбинат «Купчино» (далее – ООО «ПК «Купчино», Общество, ответчик) 1 475 954 руб. 97 коп. задолженности, 33 176 руб. 13 коп. пени.

Определением суда от 12.09.2016 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

На указанное определение истцом подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неправильное установление судом фактических обстоятельств дела, просит судебный акт отменить. По мнению подателя апелляционной жалобы, не оплаченные ответчиком расчетные документы от 30.11.2015 № 554844043, от 30.11.2015 № 5548440044, от 31.12.2015 № 5548440048, от 22.01.2016 № 5548440049, от 26.02.2016 № 5548440051, от 28.02.2016 № 5548440052, являются текущими и подлежат оплате.

В отзыве, Общество, ссылаясь на то, что спорное обязательство ответчика перед истцом не относится к категории текущих платежей и подлежит включению в реестр требований кредиторов в рамках дел о несостоятельности (банкротстве), просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по доводам, изложенным в отзыве, просил определение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 23.04.2012 определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области было принято к производству заявление о признании его несостоятельным (банкротом) ЗАО «ПК «Купчино».

Определением от 13.06.2012 в отношении ЗАО «ПК «Купчино» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Федичев В.П.

Определением от 07.02.2013 в отношении ЗАО «ПК «Купчино» введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден Федичев В.П.

Определением от 12.05.2014 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «ПК «Купчино» прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Определением суда от 15.04.2016 мировое соглашение, заключенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), утвержденное определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2014 по делу № А56-15442/2012 расторгнуто, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «ПК «Купчино» возобновлено, в отношении должника ведено внешнее управление, внешним управляющим утвержден Федичев В.П.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 0.09.2016 по делу № А56-15442/2012 ЗАО «ПК «Купчино» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Носов С.О.

В соответствии с пунктом 6 статьи 166 Федеральною закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в случае возобновления судом производства по делу о банкротстве по причине расторжения ранее заключенного мирового соглашения, состав и размер требований кредиторов и уполномоченных органов определяются на дату возобновления производства по делу о банкротстве.

Согласно разъяснениям, приведённым в пункте 58 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при возобновлении производства по делу о банкротстве вследствие отмены определения об утверждении мирового соглашения или в результате расторжения мирового соглашения требования к должнику, возникшие после прекращения производства по делу о банкротстве в связи с утверждением мирового соглашения, не признаются текущими по смыслу статьи 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», за исключением тех требований, срок исполнения которых не наступил к моменту возобновления производства по делу.

В соответствии с пункта 1 статьи 5 Закона о несостоятельности под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В силу пункта 1 статьи 166 Закона о банкротстве расторжение мирового соглашения является основанием для возобновления производства по делу о банкротстве, с введением в отношении должника процедуры, в ходе которой было заключено мировое соглашение. В случае расторжения мирового соглашения при введении в отношении должника процедур, применяемых в новом деле о банкротстве, конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были урегулированы мировым соглашением, вправе заявить свои требования к должнику в новом деле о банкротстве в составе и в размере, которые предусмотрены этим мировым соглашением.

В пункте 2 статьи 166 Закона о банкротстве указано, что при возобновлении дела о банкротстве в случае расторжения мирового соглашения размер требований кредиторов определяется на основании реестра требований кредиторов по состоянию на дату утверждения мирового соглашения. В этом случае требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, удовлетворенные в ходе исполнения мирового соглашения в соответствии с настоящим Федеральным законом, не учитываются в реестре требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Следовательно, все исковые заявления о взыскании с должника (ответчика) долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника - гражданина, поданные вдень введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что обязательство Общества перед ГУП «Водоканал СПб» не относится к категории текущих платежей, подлежит включению в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО №ПК «Купчино» в рамках дела № А56-15442/2012, поскольку требование истца об уплате задолженности за прием сточных вод и загрязняющих веществ с превышением нормативов водоотведения, а также оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в период с ноября 2015 года по февраль 2016 года, возникло после даты прекращения производства по делу о банкротстве № А56-15442/2012 в связи с утверждением мирового соглашения (12.05.2015). Срок исполнения указанного требования ответчиком наступил к моменту возобновления производства по делу № А56-15442/2012 (15.04.2016), а начисленная истцом в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком указанного обязательства неустойка в соответствии со статьей 329 ГК РФ следует судьбе основного обязательства, то есть также подлежит включению в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве № А56-15442/2012 (пункт 11 постановления Пленума ВАС РФ № 63 от 23.07.2009).

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:


Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2016 по делу № А56-27883/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Н.А. Мельникова


Судьи


В.А. Семиглазов

О.В. Фуркало

Суд:

13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Истцы:

ГУП "ВОДОКАНАЛ Санкт-ПетербургА" (подробнее)

Ответчики:

ЗАО "ПЛОДООВОЩНОЙ КОМБИНАТ ""КУПЧИНО" (подробнее)