Постановление от 22 ноября 2016 г. по делу № А26-4334/2016


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


Дело №А26-4334/2016
22 ноября 2016 года
г. Санкт-Петербург




Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2016 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2016 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания: Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: Куроптев Е.А., доверенность от 19.09.2016;

от ответчика: Кузнецова О.А., доверенность от 13.12.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26722/2016) садоводческого некоммерческое товарищество «Волна» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.08.2016 по делу № А26-4334/2016 (судья Васильева Л.А.), принятое

по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Волна» (ОГРН: 1111032000518, ИНН: 1006011508)

к акционерному обществу «Прионежская сетевая компания» (ОГРН: 1061001073242, ИНН: 1001013117)

о взыскании 960 465 рублей 76 копеек,

встречный иск о взыскании 919 449 рублей 44 копеек,

установил:


Садоводческое некоммерческое товарищество «Волна» (далее – СНТ «Волна», Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с акционерного общества «Прионежская сетевая компания» (далее – АО «Прионежская сетевая компания») 960 465 рублей 76 копеек пени, начисленных в соответствии с пунктом 4.5 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 07.11.2011 № 32/121 за период с 17.04.2013 по 14.05.2016, расходов по оплате услуг представителя.

Акционерное общество «Прионежская сетевая компания» предъявило встречный иск о взыскании к СНТ «Волна» 919 449 рублей 44 копеек пени, начисленных за период с 18.04.2016 по 28.03.2016.

Решением от 18.08.2016 Арбитражного суда Республики Карелия присуждено к взысканию с АО «Прионежская сетевая компания» в пользу СНТ «Волна» 320 155 рублей 25 копеек неустойки за период с 17.04.2013 по 14.05.2016, а также 5 500 рублей расходов по оплате услуг представителя. В остальной части иска суд отказал. Встречный иск АО «Прионежская сетевая компания» суд оставил без удовлетворения.

В апелляционной жалобе СНТ «Волна» возражает против снижения судом неустойки, просит решение суда изменить, присудив к взысканию с сетевой организации неустойку в заявленном размере.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Карелия от 18.08.2016 проверены в апелляционном порядке в пределах доводов апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что неисполнение АО «Прионежская сетевая компания» обязанностей, предусмотренных пунктами 1.3 договора от 07.11.2011 № 32/121 об осуществлении технологического присоединения, послужило основанием для начисления СНТ «Волна» неустойки в соответствии с пунктом 4.5 договора за период с 17.04.2013 по 14.05.2016.

В отсутствие доказательств исполнения АО «Прионежская сетевая компания» условий договора в срок, требования СНТ «Волна» признаны судом первой инстанции обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизил взыскиваемую неустойку до 320 155 рублей 25 копеек.

Исследовав материалы дела, оценив приведенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции полагает, что принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно быть исполнено в срок.

В соответствии с пунктом 4.5 Договора, подпунктом "в" пункта 16 Правил технологического присоединения в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку в размере 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора и общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки.

Подлежащая взысканию с АО «Прионежская сетевая компания» в пользу СНТ «Волна» неустойка за период с 17.04.2013 по 14.05.2016 с учетом снижения составляет 320 155 рублей 25 копеек.

В апелляционной жалобе СНТ «Волна» оспаривает правомерность удовлетворения судом ходатайства ответчика о снижении размера неустойки.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию положения статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Данная позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 г. № 277-О.

Таким образом, рассматривая вопрос о возможности уменьшения неустойки, суд исходит из фактических обстоятельств, оценки несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, усмотрения того, является ли во взаимосвязи с суммой задолженности оправданной заявленная истцом к взысканию сумма неустойки.

Согласно пункту 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку размер неустойки превысил цену договора, арбитражный суд принял решение об уменьшении неустойки до разумных пределов.

Суд первой инстанции исследовал фактические обстоятельства дела в полном объеме, дал им надлежащую оценку, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не выявлено, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:


Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.05.2016 по делу № А26-4334/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


С.И. Несмиян


Судьи


Т.В. Жукова

Н.М. Попова

Суд:

13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Истцы:

Садоводческое некоммерческое товарищество "Волна" (подробнее)

Ответчики:

АО "ПРИОНЕЖСКАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ