Определение от 2 ноября 2010 г. по делу № А55-21914/2010

Арбитражный суд Самарской области (АС Самарской области) - Административное
Суть спора: Оспаривание ненормативных актов Пенсионного фонда

281/2010-232679(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о продлении срока оставлении заявления без движения

02 ноября 2010 года

Дело № А55-21914/2010


В связи с временным отсутствием судьи Щетининой М.Н. по причине нахождения в очередном отпуске исковое заявление №А55-21914/2010 на основании ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и распоряжения заместителя председателя арбитражного суда от 18.10.2010 передано судье Бойко С.А. для решения вопроса о его принятии к производству арбитражного суда Самарской области.

Судья Арбитражного суда Самарской области Бойко С.А.

ознакомившись с заявлением Оглы Натальи Владимировны

к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Жигулевске

об отмене постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов

и приложенными к заявлению документами,

установил:

Заявитель обратился в суд с требованием об отмене постановления о взыскании с заявителя страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов, вынесенного 28.05.2010г. ГУ УПФР в г. Жигулевске.

Заявителем были нарушены правила предъявления заявления, предусмотренные статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 13.10.2010 года заявление был оставлено без движения, в связи с отсутствием документов, прилагаемых к исковому заявлению, предусмотренными п.п. 1, 2, 4 ст. 126 АПК РФ.

01.11.2010 года заявитель представил чек-ордер, подтверждающий уплату госпошлины в размере 200 рублей. Однако заявитель не устранил полностью основания, послужившие оставлению заявления без движения.

В соответствии с нормами АПК РФ, заявитель обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении, и приложить к заявлению уведомление о вручении или иной документ, подтверждающий направление копии заявления об оспаривании решения в административный орган, его принявший.

В данном случае документы, подтверждающие направление заявления с пакетом документов в адрес пенсионного фонда, отсутствуют.

Кроме того, в соответствии с ч.4 ст.126 АПК РФ к заявлению должна быть приложена копия свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя.

Данное условие также не выполнено заявителем.

На основании изложенного, суд считает, что заявление Оглы Н.В. подлежит оставлению без движения повторно.

Руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской


Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Заявление Оглы Натальи Владимировны от 11 октября 2010 года №

оставить без движения повторно

2. Предложить заявителю в срок до 18 ноября 2010 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

3. Разъяснить заявителю, что невыполнение пункта 2 определения влечет возвращение заявления согласно статье 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: 226-56-17, либо на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб- адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

Суд:

АС Самарской области (подробнее)

Истцы:

Оглы Наталья Владимировна (подробнее)

Ответчики:

ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Жигулевске (подробнее)

Судьи дела:

Щетинина М.Н. (судья) (подробнее)