Определение от 15 ноября 2016 г. по делу № А15-652/2015


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е


Дело № А15- 652/2015
15 ноября 2016 года
г. Махачкала



Резолютивная часть определения объявлена 8 ноября 2016г. Полный текст определения изготовлен 15 ноября 2016г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Исаева М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Алиевым А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению имуществом г.Махачкалы (ОГРН 1020502626759, ИНН 0541002220) к ООО "Специализированное строительно-монтажное управление" (ОГРН 1080562631159, ИНН 0562073335) о признании права собственности за муниципальным образованием ГО "город Махачкала" на объект недвижимости- нежилое помещение площадью 151 кв.м. этажность 1 помещения 1-9 с кадастровым (условный) № 05:40:000062:12204, расположенный по адресу: РД, г.Махачкала, ул.Гагарина, 60 и погашении записи в ЕГРП от 18.11.2014 № 05-05-01/536/2014-275 (уточненные требования), с участием в судебном заседании

от истца: представитель Гаджиев М.А. (доверенность), от ответчика: директор Исаев А.А. и представитель Салимов А. (доверенность),

от третьих лиц - Управления Росреестра по РД, ликвидкомиссии МУП "Специализированное строительно-монтажное управление", Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РД и Комитета по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан (правопреемник Мингосимущества РД): представители не явились,

УСТАНОВИЛ:


Комитет по управлению имуществом г.Махачкалы обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ООО "Специализированное строительно-монтажное управление" (ОГРН 1080562631159, ИНН 0562073335) о признании права собственности за муниципальным образованием ГО "город Махачкала" на объект недвижимости- нежилое помещение площадью 151 кв.м. этажность 1 помещения 1-9 с кадастровым (условный) № 05:40:000062:12204, расположенный по адресу: РД, г.Махачкала, ул.Гагарина, 60 и погашении записи в ЕГРП от 18.11.2014 № 05-05-01/536/2014-275 (с учетом уточнения).

Третье лицо- Комитет по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан в письме от 02.08.2016 указывает, что спорные объекты, расположенные по адресу: г.Махачкала, ул.Гагарина, 60, в реестре государственного имущества Республики Дагестан не значится. В нем же просит рассмотреть дело без участия его представителя.

Другие третьи лица отзывы на исковое заявление не представили.

Ответчик заявил ходатайство о назначении по материалам дела почерковедческую и техническую экспертизы договора аренды № 81/01 от 09.01.13 и акта передачи в аренду нежилого помещения от 09.01.13, мотивировав это тем, что цифровые записи на договоре № 18/01 и акте выполнены иным лицом и отличаются по цвету с рукописными и цифровыми записями на представленных на исследование (с учетом уточнения). В обоснование своих доводов о необходимости назначения по материалам дела судебной экспертизы представил в материалы дела заключения специалистов № 21 от 24.02.2016 и № 41 от 01.03.2016. В


заключении № 41 от 01.03.2016 указано, что "Цифровые записи на второй странице договора № 81/01 аренды нежилых помещений (строений) муниципальной собственности г. Махачкалы от 09.01.2013 в главе "3. Платежи и расчеты по договору" в пункте "3.1. годовая аренда.." и в п.3.2. арендная плата...", рукописные цифровые записи на представленных, на исследование документах - отличается по цвету с рукописными и цифровыми записями на представленных на исследование документах".

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал ходатайство с учетом уточнения и просил его удовлетворить.

Представитель истца не возражал против ходатайства.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании с 31.10 по 08.11.2016 объявлялся перерыв.

Рассмотрев ходатайство ответчика о назначении по материалам дела судебной экспертизы, суд считает необходимым его удовлетворить по следующим основаниям.

В обоснование своих требований истец ссылается на договор аренды от 09.01.2013 № 81/01, заключенный между истцом и ответчиком. Ответчик отрицает заключение указанного договора в отношении спорного объекта. По его утверждению, в 2011-2013г. были заключены договоры аренды нежилого помещения, расположенного по другому адресу: г. Махачкала, ул. Гагарина,70, что подтверждается заключением специалиста № 21 от 24.02.2016, согласно которому в пункте 9 договора "Реквизиты сторон" в графе "адрес"- цифра "6" имеет признаки обводки и под цифрой, под белым красителем установлено наличие цифры "7". На акте передачи нежилого помещения № 81/01 от 11.01.11 в графе".. принимаем нежилое помещение по адресу:" - цифра"6" имеет признаки обводки и цифра "7" и цифра"7" исправлена на цифру "6" путем обводки и добавления элементов "6".

Указанные заключения получены вне арбитражного процесса.

Суд считает, что для разъяснения вопросов, возникших при рассмотрении дела, требуются специальные знания.

Согласно ст. 82 АПК РФ для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд может назначить по материалам дела по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, судебную экспертизу.

В связи с заявлением ответчиком ходатайства о назначении по материалам дела судебной экспертизы, судом были направлены запросы в различные экспертные учреждения в целях выяснения возможности проведения у них данной экспертизы, срока ее проведения и стоимости.

Экспертное учреждение - ФБУ «Дагестанская лаборатория судебной экспертизы» МЮ РФ сообщило, что экспертиза может быть проведена в пределах 30 календарных дней. В нем же указано, что проведение ее может быть поручено судебному эксперту Гамидову М.М., имеющему высшее юридическое образование, экспертную квалификацию по специальности 1.1 – «Исследование почерка и подписей», стаж экспертной работы по специальности 6 лет; производство технической экспертизы документов в рамках определения соответствия оттисков печатей образцам сравнения будет поручено заведующей экспертным отделом Гамзаевой С.Р., имеющей высшее химическое образование, экспертную квалификацию по специальностям 3.1 "Исследование реквизитов документов", стаж экспертной работы по специальности 12 лет, общий стаж экспертной работы 30 лет. На основании действующего прейскуранта стоимость экспертизы определяется с учетом категории сложности и количеством часов, затраченных на производство экспертизы: по почерковедческому исследованию от 9350 до 55350 руб.; технической экспертизе реквизитов документов от 12250 до 55350 руб.; по технической экспертизе материалов документов (давность) от 16300 руб. до 66950 руб.

Ответчик представил перечень вопросов, по которым, по его мнению, необходимо получить разъяснения.


Согласно ч.2 ст. 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы, а также предложить экспертное учреждение.

Стороны не возражали против поручения проведения экспертиз ФБУ «Дагестанская лаборатория судебной экспертизы».

Согласно статье 108 АПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство. На депозитный счет арбитражного суда ответчиком внесены денежные средства подлежащие выплате экспертам.

С учетом полученной от экспертных учреждений информации, мнений сторон, суд считает возможным проведение экспертизы поручить ФБУ «Дагестанская лаборатория судебной экспертизы».

Суд, с учетом мнения представителей сторон, считает необходимым поставить перед экспертами следующие вопросы:

1. Одним и тем же лицом или разными лицами выполнены рукописные (цифровые) записи на договоре аренды нежилых помещений (строений) муниципальной собственности г. Махачкалы № 81\01 от 09.01.2013 и акте передачи в аренду нежилого помещения от 09.01.2013?

2. Соответствует ли время выполнения рукописных записей в договоре аренды нежилых помещений (строений) муниципальной собственности г. Махачкалы № 81\01 от 09.01.2013 и акте передачи в аренду нежилого помещения от 09.01.2013, времени нанесения оттисков печатей ООО "Специализированное строительно-монтажное управление" и Комитета по управлению имуществом г.Махачкалы и выполнения подписей Абдуллабекова А.А.и Исаева А.А. на указанных документах?

Согласно с. 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

С учетом сроков рассмотрения дела, суд считает необходимым приостановить производства по делу до получения соответствующих заключений.

Руководствуясь статьями 82, 144 п.1, 145, 147, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:


удовлетворить ходатайство ответчика - ООО "Специализированное строительно- монтажное управление" о назначении по материалам дела судебной экспертизы.

Назначить по материалам дела № А15-652/15 почерковедческую и техническую экспертизы документов, проведение которой поручить ФБУ «Дагестанская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации.

Перед экспертами поставить следующие вопросы:

1. Одним и тем же лицом или разными лицами выполнены рукописные (цифровые) записи на договоре аренды нежилых помещений (строений) муниципальной собственности г. Махачкалы № 81\01 от 09.01.2013 и акте передачи в аренду нежилого помещения от 09.01.2013?

2. Соответствует ли время выполнения рукописных записей в договоре аренды нежилых помещений (строений) муниципальной собственности г. Махачкалы № 81\01 от 09.01.2013 и акте передачи в аренду нежилого помещения от 09.01.2013, времени нанесения оттисков печатей ООО "Специализированное строительно-монтажное управление" и Комитета по управлению имуществом г.Махачкалы и выполнения подписей Абдуллабекова А.А.и Исаева А.А. на указанных документах?"

Предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений.


Экспертизы провести в течение 20 календарных дней со дня получения определения Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.11.2016.

Приостановить производство по делу № А15-652/15 до получения судом заключений экспертов.

В распоряжение экспертв представить оригиналы договора аренды нежилых помещений (строений) муниципальной собственности г. Махачкалы № 81\01 от 09.01.2013 и акта передачи в аренду нежилого помещения от 09.01.2013, а также документы, которые были составлены в январе 2013г.

Комитету по управлению имуществом г.Махачкалы представить в арбитражный суд до 15.11.2016 оригиналы документов, которые были составлены январе 2013г. и подписаны Абдулбековым А.А. в количестве 10-15 шт.

Комитету по управлению имуществом г.Махачкалы и ООО "Специализированное строительно-монтажное управление" рассмотреть вопрос о даче согласия эксперту на проведение микровырезок из подлежащих исследованию документов.

Предварительная стоимость экспертизы составляет 55000 руб.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.С.Исаев

Суд:

АС Республики Дагестан (подробнее)

Истцы:

Комитет по управлению имуществом г. Махачкалы (подробнее)
Комитет по управлению имуществом г. Махачкалы (подробнее)

Ответчики:

ООО "Специализированное строительно-монтажное управление" (подробнее)
ООО "Специализированное строительное-монтажное управление" (подробнее)

Судьи дела:

Исаев М.С. (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Определение от 15 ноября 2016 г. по делу № А15-652/2015
Резолютивная часть определения от 8 ноября 2016 г. по делу № А15-652/2015
Определение от 17 октября 2016 г. по делу № А15-652/2015
Определение от 8 сентября 2016 г. по делу № А15-652/2015
Определение от 16 августа 2016 г. по делу № А15-652/2015
Определение от 13 июля 2016 г. по делу № А15-652/2015
Определение от 7 декабря 2015 г. по делу № А15-652/2015
Решение от 6 ноября 2015 г. по делу № А15-652/2015
Определение от 20 октября 2015 г. по делу № А15-652/2015
Определение от 23 сентября 2015 г. по делу № А15-652/2015
Определение от 31 августа 2015 г. по делу № А15-652/2015
Определение от 20 августа 2015 г. по делу № А15-652/2015
Определение от 23 июля 2015 г. по делу № А15-652/2015
Определение от 24 июня 2015 г. по делу № А15-652/2015
Определение от 25 мая 2015 г. по делу № А15-652/2015
Определение от 28 апреля 2015 г. по делу № А15-652/2015
Определение от 7 апреля 2015 г. по делу № А15-652/2015
Определение от 6 марта 2015 г. по делу № А15-652/2015