Решение от 25 ноября 2016 г. по делу № А04-9030/2016


Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


Дело №

А04-9030/2016
г. Благовещенск
25 ноября 2016 года

Арбитражный суд в составе судьи Ю.К Белоусовой,


рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление прокурора Мазановского района к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Амурской области «Мазановская больница» (ОГРН 1022801006018, ИНН 2819001240)


о привлечении к административной ответственности,

установил:


прокурор Мазановского района (далее - заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении к административной ответственности государственное бюджетное учреждение здравоохранения Амурской области «Мазановская больница» (далее – ответчик, ГБУЗ АО «Мазановская больница») за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Требования обоснованы нарушением ГБУЗ АО «Мазановская больница» лицензионных требований и условий в виду несоблюдения требований под. «в» п. 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 N 291.

Определением от 03.10.2016 на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; в определении сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

17.10.2016 от заявителя поступили дополнительные документы.

Ответчик 25.10.2016 представил суду письменный отзыв, в котором указал о не согласии с привлечением к административной ответственности.

Стороны уведомлены о принятии заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи, по имеющимся в деле доказательствам.


Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.


Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Амурской области «Мазановская больница» зарегистрировано в Едином государственном реестре в качестве юридических лиц 14.11.2002 за основным государственным регистрационным номером 1022801006018, ИНН 2819001240.

Прокуратурой Мазановского района в период с 19.09.2016 по 22.09.2016 в рамках осуществления надзора за соблюдением федерального законодательства проведена проверка ГБУЗ АО «Мазановская больница».

Установлено, что ГБУЗ АО «Мазановская больница» было допущено нарушение лицензионных требований при оказании платной медицинской услуги, на основании заключенного договора платных медицинских услуг № 613 от 07.09.2016 по предоставлению наркоза потребителю Неяскиной Е.В., поскольку в договоре ответчиком не были указаны необходимые данные (сведения) по наименованию, адресу месту нахождения и телефон выдавшего ГБУЗ АО «Мазановская больница» лицензию на осуществление медицинской деятельности лицензирующего органа (т.е. министерства здравоохранения Амурской области, находящегося в г.Благовещенске Амурской области, ул. Ленина, д. 135).

ГБУЗ АО «Мазановская больница» имеет лицензию, на осуществление медицинской деятельности № ЛО-28-01-000895 от 20.11.2013 министерства здравоохранения Амурской области, а также оказывает платные медицинские услуги на основании Прейскуранта цен на услуги, утвержденного Главным врачом 10.01.2016 ГБУЗ АО «Мазановская больница», среди которых предусмотрена услуга наркоз (лидокаин).

Тем самым ГБУЗ АО «Мазановская больница» нарушен под. «в» п. 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 N 291, согласно которого лицензионными требованиями предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, является, помимо прочего, также - соблюдение установленного порядка предоставления платных медицинских услуг.

Усмотрев в действиях учреждения наличие события и факта совершения административного правонарушения, прокурором Мазановского района, по выявленным обстоятельствам 22.09.2016 вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по признакам наличия в действиях учреждения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. О времени и месте рассмотрения материалов проверки и вынесении постановления указано прокурором в требовании, которое вручено юридическому лицу 20.09.2016.

Поскольку в силу ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушения, предусмотренных ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ подведомственно Арбитражным судам Российской Федерации, прокурор обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Амурской области о привлечении ГБУЗ АО «Мазановская больница» к административной ответственности, представив материалы дела об административном правонарушении.


Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требования прокурора Мазановского района подлежат удовлетворению, а ГБУЗ АО «Мазановская больница» привлечению к административной ответственности, по следующим основаниям.


Согласно п. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению, при установлении наличия в действиях юридического лица административного правонарушения, подлежат: наличие самого события административного правонарушения; сведения о лице, совершившим противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность юридического лица в совершении административного правонарушения; наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, если таковые имеются; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, причины и условия совершения административного правонарушения.


Прокурор обратился с требованиями о привлечении юридического лица к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, которой установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ, образует осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).


Подпунктом 46 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) установлено, что медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") подлежит лицензированию.

Согласно статье 37 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи.

Согласно подпункту "в" пункта 5 Положения одним из лицензионных требований, предъявляемых к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, является соблюдение установленного порядка предоставления платных медицинских услуг Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2012 N 291.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 октября 2012 г. N 1006 утверждены Правила предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, которые определяют порядок и условия предоставления медицинскими организациями гражданам платных медицинских услуг, в соответствии с вышеуказанными Правилами договор должен содержать сведения, указанные в пункте 17 Правил в частности сведения об исполнителе: наименование и фирменное наименование (если имеется) медицинской организации - юридического лица, адрес места нахождения, данные документа, подтверждающего факт внесения сведений о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц, с указанием органа, осуществившего государственную регистрацию; номер лицензии на осуществление медицинской деятельности, дата ее регистрации с указанием перечня работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность медицинской организации в соответствии с лицензией, наименование, адрес места нахождения и телефон выдавшего ее лицензирующего органа.


Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, в нарушений требований лицензионного законодательства РФ и правил предоставления платных медицинских услуг в указанном договоре платных медицинских услуг № 613 от 07.09.2016 ГБУЗ АО «Мазановская больница» не указаны необходимые данные (сведения): наименование, адрес места нахождения и телефон выдавшего ГБУЗ АО «Мазановская больница» лицензию на осуществление медицинской деятельности лицензирующего органа (Министерства здравоохранения Амурской области, находящегося в г.Благовещенске Амурской области, ул. Ленина, д. 135).

Таким образом, действия учреждения образуют событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. В связи с чем, требования прокурора о привлечении лечебного учреждения к административной ответственности обоснованные.


В подтверждение события административного правонарушения и факта его совершения ГБУЗ «Мазановская больница» прокурором представлены такие доказательства, как:

сведения о деятельности привлекаемого юридического лица (Устав, свидетельство о регистрации юридического лица)

лицензия на осуществление медицинской деятельности № ЛО-28-01-000895 от 20.11.2013, выданной министерством здравоохранения Амурской области,

прейскурант цен на услуги, утвержденный Главным врачом 10.01.2016 ГБУЗ АО «Мазановская больница», среди которых предусмотрена услуга наркоз (лидокаин),

приказ об утверждении предоставления платных медицинских услуг в лечебном учреждении, от 29.12.2015 № 771,

договор № 613 от 07.09.2016, заключенный с потребителем по предоставлению услуг наркоза, акт приема-сдачи оказанных услуг по договору,

постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенного прокурором 22.09.2016.

Представленные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены, закреплены и представлены уполномоченным территориальным прокурором в полном соответствии с административным регламентом и Законом о прокуратуре, соответствуют требованиям, предъявляемым к ним. Представленные доказательства противоречий и неясностей не содержат, взаимно дополняют друг друга, в связи с чем признаются судом достоверными.

Фактически ответчик не оспаривал наличие в его действиях события административного правонарушения, указав о том, что данное нарушение не повлияло на качество оказанных услуг, вместе с тем, следует отметить, что прокурор обратился с требованием о привлечении лечебного учреждения к ответственности не в виду некачественного предоставления услуг, а по факту нарушения лицензионных требований, предъявляемых к содержанию и оформлению заключаемого с потребителями платных медицинских услуг договора.


Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из положений, закрепленных в статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Данные обстоятельства устанавливаются судом исходя из имеющихся доказательств. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.2 КоАП РФ).

Учреждение, осуществляя медицинскую деятельность, с достоверностью осознавало и добровольно возлагало на себя обязанность по соблюдению в полном, исчерпывающем объеме действующего законодательства в этой области деятельности. По делу отсутствуют основания полагать, что нарушение обязательных условий лицензии вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заинтересованного лица при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

ГБУЗ АО «Мазановская больница» имело возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, но не приняло все зависящие от него меры для их соблюдения, что свидетельствует о наличии в действиях учреждения состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Вопреки позиции ответчика об отсутствии в его действиях события правонарушения, поскольку оно устранено в настоящее время, - деяние установлено, на момент проверки было выявлено, а добавление в договор на оказание платных медицинских услуг недостающих сведений в дальнейшем только свидетельствует о принятии учреждением мер к его устранению и является смягчающим обстоятельством.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии вины ГБУЗ АО «Мазановская больница» в совершении правонарушения, в связи с чем учреждение подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).


Процессуальных нарушений при производстве по делу, а также нарушений прав учреждения, допущено не было. Срок для привлечения лечебного учреждения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ для такой категории дел, не истек.


Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения по настоящему делу малозначительности и освобождения ГБУЗ АО «Мазановская больница» от административной ответственности, что предусмотрено статьей 2.9 КоАП РФ, не имеется, судом не усматривается. В рассматриваемом случае нарушение лицензионных требований и условий при осуществлении медицинской деятельности характеризуется значительной степенью общественной опасности, которая выражается в угрозе причинения вреда охраняемым общественным отношениям в сфере здравоохранения, что само по себе малозначительным являться не может.

Лицензионные требования по указанию в договоре об оказании платных медицинских услуг полных сведений о лицензируемом органе направлены, в первую очередь, для информации потребителей, - в случае некачественно оказанной им услуги иметь возможность обратиться в контролируемый орган в связи с этим, в том числе, с учетом отдаленности местности от органа, по номеру телефона, указанному в договоре. Однако такая информация для потребителей в заключаемых договорах отсутствовала, равно не была предоставлена возможность потребителям платных медицинских услуг реализовывать свои права.

При таких обстоятельствах освобождение лечебного учреждения от ответственности, будет противоречить принципам и целям назначения административного наказания, в том числе в части предупреждения совершения лицом повторных правонарушений.


Санкция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения или штрафа для юридических лиц в размере от 30 000 до 40 000 рублей.

При назначении наказания, суд, в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное положение юридического лица, обстоятельства, отягчающие и смягчающие ответственность.

Сведений об имущественной несостоятельности учреждения сторонами не заявлено. Ранее учреждение к административной ответственности за аналогичное правонарушение не привлекалось (в представленных материалах такие сведения отсутствуют, сторонами не заявлялись), предприняло меры к устранению выявленных нарушений. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими, существенно снижающими степень опасности совершенного учреждением деяния. Обстоятельств, отягчающих ответственность учреждения, по делу не имеется.

Оценив установленное с учетом фактических обстоятельств дела, степени социальной опасности деяния ГБУЗ АО «Мазановская больница», суд полагает возможным применить по настоящему делу наказание в виде предупреждения, выражающееся в письменном порицании виновного лица.

По мнению суда, данное наказание будет являться справедливым и соразмерным характеру содеянного, в частности, характеру допущенного нарушения, не относящегося я к категории грубых. Препятствий для назначения такого вида наказания, предусмотренных ст. 3.4 КоАП РФ, не имеется.


Взимание государственной пошлины по делам, рассматриваемым в порядке главы 25 АПК РФ, законом не предусмотрено.


Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:


требования прокурора Мазановского района удовлетворить, государственное бюджетное учреждение здравоохранения Амурской области «Мазановская больница», зарегистрированное в Едином государственном реестре в качестве юридических лиц 14.11.2002 за основным государственным регистрационным номером 1022801006018, ИНН 2819001240, с местом нахождения на территории Российской Федерации по адресу: Амурская область, район Мазановский, село Новокиевский Увал, улица Советская, дом 4, привлечь к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Амурской области.



Судья Ю.К.Белоусова

Суд:

АС Амурской области (подробнее)

Истцы:

Прокурор Мазановского района младший советник юстиции Енишевский М,С (подробнее)

Ответчики:

ГБУЗ "Мазановская центральная районная больница" (подробнее)


Судебная практика по:

Осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или без разрешения
Судебная практика по применению нормы ст. 14.1. КОАП РФ