Решение от 22 ноября 2015 г. по делу № А43-29685/2016


/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А43-29685/2016

г. Нижний Новгород

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2015 года.

Решение изготовлено в полном объеме 22 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Соколовой Лианы Владимировны (шифр 53-712)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мясниковым И.И.,

при участии представителей сторон:

от заявителя: Шунина А.А. (по доверенности от 11.01.2016),

от лица, привлекаемого к административной ответственности: Новиковой А.А. (по доверенности от 16.11.2016);

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области о привлечении ООО «М-Бизнес», г.Саров Нижегородская область, к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:


заявитель просит привлечь ООО «М-Бизнес» к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель Инспекции поддержал заявленное требование.

Представитель общества в ходе судебного заседания факт невыполнения в установленный срок предписания надзорного органа не оспаривала, считает, что установленный в предписании срок не достаточен для представления разрешения на реконструкцию объекта.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ответчика, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела арбитражный суд находит заявление подлежащим удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, на основании приказа начальника инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области от 31 августа 2016 года №519-01/03-14/1297 главным специалистом отдела строительного надзора по районам области управления надзорной деятельности Инспекции в период с 03 по 04 октября 2016 года проведена проверка исполнения ответчиком, являющимся застройщиком при реконструкции объекта капитального строительства – «магазин», расположенного по адресу: Нижегородская область, г.Саров, ул.Зернова, д.33, требований, в том числе, предписания Инспекции от 20 июня 2016 года №519-03/03-02-04/27.

Проведенной проверкой установлено неисполнение ответчиком вышеуказанного предписания, а именно: в срок до 16 сентября 2016 года не представлено разрешение на реконструкцию вышеназванного объекта капитального строительства, оформленного в установленном статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Данные проверки отражены в акте проверки №519-03/03-02-03/57 от 04 октября 2016 года составленном в присутствии представителя общества Федорова С.Е., действовавшего по специальной доверенности от 01.09.2016.

Усмотрев в действиях общества признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, начальником инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области в пределах полномочий, предоставленных статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 06 октября 2016 года в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (уведомление от 04.10.2016), в присутствии представителя общества Федорова С.Е., действовавшего по специальной доверенности от 01.09.2016, был составлен протокол об административном правонарушении №519-03/03-02-05/07.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении, руководствуясь статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявителем принято решение о направлении материалов административного дела в Арбитражный суд Нижегородской области для рассмотрения по подведомственности.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется градостроительным Кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 февраля 2006 года №54 утверждено Положение об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, согласно пункту 5 которого установлено, что государственный строительный надзор осуществляется федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на осуществление федерального государственного строительного надзора, Государственной корпорацией по атомной энергии "Росатом" и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного строительного надзора

Если при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено осуществление государственного строительного надзора, то органом государственного строительного надзора в рамках государственного строительного надзора осуществляется федеральный государственный пожарный надзор, федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, государственный контроль (надзор) за соответствием объекта капитального строительства требованиям в отношении его энергетической эффективности и требованиям в отношении его оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, а также, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, государственный экологический надзор.

Согласно частям 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Частью 6 статьи 54 указанного кодекса установлено, что по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Материалы дела свидетельствуют и обществом не оспаривается, что застройщиком при реконструкции объекта капитального строительства – «магазин», расположенного по адресу: Нижегородская область, г.Саров, ул.Зернова, д.33, является ООО "М-Бизнес".

Кроме того, данное обстоятельство установлено решением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.02.2016 по делу №А43-26837/2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016.

Следовательно, в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации общество несет обязанность по получению разрешения на реконструкцию объекта.

В акте проверки от 04.10.2016 зафиксировано, что на момент проверки застройщиком (ООО "М-Бизнес") осуществлены следующие работы: после пожара выполнен демонтаж м/к каркаса мансардного этажа, демонтирована кровля, частично ограждающие конструкции из силикатного кирпича, так же в соответствии с проектной документацией застройщиком осуществлены работы по монтажу металлических конструкций каркаса мансардного этажа, выполнена кровля, восстановлены ограждающие конструкции.

Между тем, требование предписания от 20 июня 2016 года №519-03/03-02-04/26 в установленный Инспекцией срок обществом не выполнено, а именно: не представлено разрешение на строительство (реконструкцию объекта), чем нарушены положения частей 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Довод общества о том, что установленный в предписании срок не являлся достаточным, судом не принимается, поскольку фактически ответчику было предоставлено 3 месяца для получения разрешения на реконструкцию спорного объекта капитального строительства. Однако, меры по выполнению требований предписания Инспекции общество начало принимать лишь по истечении 2 месяцев с даты выдачи данного предписания (договор на оказание услуг по проведению негосударственной экспертизы проектной документации заключен только 18 августа 2016 года). Кроме того, по спорному объекту обществу в 2015 году выдавались предписание, в том числе №519-03/03-02-04/18 о необходимости оформления и получения разрешения на реконструкцию спорного объекта. Данное предписание обществом обжаловалось, решением от 01.02.2016 по делу А43-26837/2015, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции (постановление от 27.04.2016) суд отказал в удовлетворении требований, признав предписание законным, обоснованным и не нарушающим права общества.

Таким образом, еще в 2015 году обществу было известно о необходимости получения соответствующего разрешения на реконструкцию спорного объекта.

По смыслу действующего законодательства, общество обязано провести экспертизу проектной документации и получить соответствующее разрешение на реконструкцию до начала осуществления строительных работ, а не входе реконструкции.

Ответственность за нарушение положений Градостроительного кодекса Российской Федерации установлена в статье 58 Кодекса, где указано, что лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Соответственно деяние ООО "М-Бизнес" следует признать виновным, поскольку у него имелась возможность для соблюдения правил и норм градостроительного законодательства при реконструкции объекта капитального строительства. Строительство (реконструкция) объекта капитального строительства с нарушением строительных норм и правил находится в сфере полного контроля ответчика как застройщика такого объекта. Однако ответчиком не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований градостроительного законодательства (статья 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В то же время ответчик как застройщик объекта капитального строительства (реконструкции), то есть субъект строительной деятельности, обязан был знать требования действующего законодательства и не допустить их нарушения.

Таким образом, действия (бездействие) ответчика, выразившиеся в неисполнении в установленный срок законного предписания Инспекции, обоснованно квалифицированы заявителем как правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона данного правонарушения предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Субъектами административного правонарушения выступают должностные и юридические лица, а также индивидуальные предприниматели.

С субъективной стороны правонарушение характеризуется как совершенное умышленно.

Наличия допущенных при производстве по административному делу нарушений процессуальных требований, повлекших какие-либо негативные последствия для лица, привлекаемого к административной ответственности, вызвавших ущемление его прав и законных интересов, а также повлиявших на правильное установление обстоятельств дела, судом не установлено.

При таких условиях в действиях ООО "М-Бизнес" имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

Общество, как застройщик объекта капитального строительства обязано было не допустить нарушения действующего законодательства, выразившегося в не представлении в уполномоченный орган разрешения на строительство (реконструкцию) объекта.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

При этом совершенное обществом правонарушение необходимо отнести к категории существенных, так как в результате самовольного (без соответствующего разрешения) строительства (реконструкции) нарушаются права и интересы других граждан, создается угроза общественной безопасности.

Граждане, должностные лица, юридические лица обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания органов государственного надзора и контроля.

Согласно пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года №10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем суд, оценив обстоятельства рассматриваемого дела, не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения. Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств ответчиком суду не представлено.

При таких условиях суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания названного правонарушения малозначительным.

Административная санкция за указанное нарушение установлена частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

На основании изложенного, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, степень вины правонарушителя, арбитражный суд назначает ответчику наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 50 000рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :


привлечь ООО «М-Бизнес» (ИНН 5252018975, ОГРН 1065252032735; дата и орган регистрации: 30.08.2006 Межрайонная ИФНС России №13 по Нижегородской области, место регистрации: Нижегородская область, г.Саров, ул.Зернова, д.33, пом.П3, оф.11) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере пятидесяти тысяч (50000,00) рублей.

Административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам:

ИНН 5260165412, КПП 526001001

УФК по Нижегородской области (инспекция государственного строительного надзора Нижегородской области)

Банк: Волго-Вятский ГУ Банк России

БИК: 042202001

расчетный счет: 40101810400000010002

Код бюджетной классификации: 142 11 69004 0040000 140,

Код ОКТМО: 22701000

Статус платежа – 8.

Наименование платежа: административный штраф.

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Нижегородской области.

По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, в отношении лица, привлеченного к административной ответственности, подлежит применению принудительное исполнение решения суда.

Принудительное исполнение осуществляется непосредственно на основании настоящего решения (часть 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении 10-ти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 10-ти дневного срока со дня принятия.


Судья Л.В. Соколова

Суд:

АС Нижегородской области (подробнее)

Истцы:

Инспекция государственного строительного надзора Нижегородской области (подробнее)

Ответчики:

ООО "М БИЗНЕС " (подробнее)