Решение от 24 ноября 2016 г. по делу № А51-25794/2016


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А51-25794/2016
г. Владивосток
24 ноября 2016 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2016 года.

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2016 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Плехановой Н.А,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шеиной М.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества "Дальтрансвзрыв" (ИНН 2508049874; ОГРН 1022500700177)

к обществу с ограниченной ответственностью "Лермонтовский горнообогатительный комбинат" (ИНН 2526011739, ОГРН 1132506000219)

о взыскании 5 505 173 рублей 88 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: генеральный директор Игнатьев А.В., приказ от 03.03.2014, паспорт,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:


закрытое акционерное общество "Дальтрансвзрыв" (далее ООО "Дальтрансвзрыв", истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лермонтовский горнообогатительный комбинат" (далее ООО "Лермонтовский горнообогатительный комбинат", ответчик) о взыскании 5 505 173 рублей 88 копеек основного долга по договору №224 на выполнение взрывных работ для нужд ООО «Лермонтовский ГОК» от 14.07.2015.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания по делу не явился. Через канцелярию суда представил ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьей 136 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик иск не оспорил, согласился с суммой задолженности.

Принимая во внимание, что надлежащим образом извещенный ответчик не заявил возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд на основании статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

14.07.2015 между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) заключен договор №224 на выполнение взрывных работ для нужд ООО «Лермонтовский ГОК» (далее договор), по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить взрывные работы на эксплуатационных залежах в соответствии с Техническим заданием на взрывные работы, являющимися Приложением №1 к договору, а заказчик обязался принять и оплатить выполненную работу.

Сторонами согласованы все существенные условия договора.

Общая стоимость работ по настоящему договору составляет 75 000 000 рублей (пункт 3.1. договора).

Ежемесячный объем выполненных работ заказчик оплачивает в течение 180 дней на основании счетов, счетов-фактур и актов приемки выполненных работ (пункт 3.2 договора).

Во исполнение обязательств по договору подрядчик выполнил работы на сумму 28 382 338 рублей 95 копеек.

Документы приема-передачи работ, в том числе акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 были подписаны сторонами без оговорок и замечаний.

Однако ответчиком оплачена только часть выполненных работ в размере 22 877 165 рублей 16 копеек. Задолженность составляет 5 505 173 рублей 88 копеек.

Направленная в адрес ответчика претензия о наличии долга и его погашении, оставлена без удовлетворения.

В связи с неисполнением денежного обязательства по оплате работ в полном объеме, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Заслушав пояснения сторон, исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Между сторонами сложились правоотношения по договору на выполнение подрядных работ, которые подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (подряд).

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт выполнения подрядных работ, как и передача их заказчику, подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены.

Возражений относительно качества выполненных работ ответчик также не заявил.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Доказательства оплаты выполненных работ в полном объеме ответчик не представил.

Поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения истцом подрядных работ, передача их результата заказчику, а также наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 5 505 173 рублей 88 копеек, исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.



Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лермонтовский горнообогатительный комбинат" в пользу закрытого акционерного общества "Дальтрансвзрыв" 5 505 173 рубля 88 копеек основного долга, а также 50 526 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Плеханова Н.А.

Суд:

АС Приморского края (подробнее)

Истцы:

ЗАО "ДАЛЬТРАНСВЗРЫВ" (подробнее)

Ответчики:

ООО "ЛЕРМОНТОВСКИЙ ГОРНООБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" (подробнее)


Судебная практика по:

По строительному подряду
Судебная практика по применению нормы ст. 740 ГК РФ