Постановление от 23 ноября 2016 г. по делу № А75-11911/2016


ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


Дело № А75-11911/2016
23 ноября 2016 года
город Омск





Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2016 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2016 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.,

судей Зориной О.В., Семёновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бойченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13750/2016) общества с ограниченной ответственностью «АК НРСУ» на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06 октября 2016 года по делу № А75-11911/2016 (судья Сизикова Л.В.), вынесенное по заявлению Белана Дмитрия Анатольевича о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «АК НРСУ» (ОГРН 1128603024230, ИНН 8603192360),


при участии в судебном заседании представителей:

от Белана Дмитрия Анатольевича – представитель Петрова В.В. (паспорт, доверенность от 10.11.2016, срок действия доверенности пять лет),

установил:


Белан Дмитрий Анатольевич (далее – Белан Д.А., кредитор) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «АК НРСУ» (далее – ООО «АК НРСУ», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06.10.2016 по делу № А75-11911/2016 заявление Белана Д.А. принято, возбуждено производство по делу.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «АК НРСУ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что в производстве арбитражного суда уже находится заявление Белана Д.А. о признании ООО «АК НРСУ» (ОГРН 1128603024230, ИНН 8603192360) банкротом. В подтверждение данного обстоятельства податель жалобы ссылается на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14.09.2016 по делу № А75-2660/2016.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Белана Д.А. пояснил, что считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, несостоятельными, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей ООО «АК НРСУ», надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела и не заявившего о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя кредитора, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270, 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06.10.2016 по настоящему делу.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и пункту 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд обладает, в том числе, конкурсный кредитор.

Согласно пункту 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных АПК РФ и настоящим Федеральным законом.

Доводы подателя жалобы сводятся к отсутствию оснований для принятия заявления Белана Д.А. о признании ООО «АК НРСУ» банкротом ввиду наличия в производстве арбитражного суда заявление Белана Д.А. о признании ООО «АК НРСУ» (ОГРН 1128603024230, ИНН 8603192360) банкротом.

На основании статьи 43 Закона о банкротстве судья арбитражного суда отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае подачи заявления о признании должника банкротом, в отношении которого арбитражным судом возбуждено производство по делу о банкротстве и введена одна из процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям пункта 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражным судам следует иметь в виду, что Законом о банкротстве установлен специальный порядок рассмотрения заявлений о признании должника банкротом, поступивших после принятия судом первого заявления о признании должника банкротом. Обоснованность требований таких кредиторов рассматривается арбитражным судом по правилам, установленным пунктом 8 статьи 42 Закона в случае признания необоснованными требований первого заявителя.

Как следует из пункта 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35), исходя из пункта 8 и абзаца второго пункта 9 статьи 42 Закона о банкротстве при поступлении в один суд нескольких заявлений о признании должника банкротом следует руководствоваться следующим.

Рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом должно происходить в той последовательности, в которой они поступили в суд.

Если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статей 42 - 44 и 48 Закона о банкротстве, на что указывается в заявлении об их принятии. При наличии одного незавершенного дела о банкротстве второе дело о банкротстве того же должника возбуждению не подлежит. При этом датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.

Если суд возбудил два или более дел о банкротстве одного должника, такие дела на основании части 2 статьи 130 АПК РФ подлежат объединению в одно производство для совместного рассмотрения, при этом заявителем является лицо, чье заявление первым поступило в суд.

Проанализировав материалы настоящего дела и опубликованные в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» судебные акты по делу № А75-2660/2016, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы подателя жалобы о наличии повторно возбужденного в отношении него дела о банкротстве.

Как следует из материалов настоящего дела, Белан Д.А. обратился в рамках настоящего дела с заявлением о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью «АК НРСУ» (ОГРН 1128603024230, ИНН 8603192360).

В отношении должника заявителем представлены сведения из ЕГРЮЛ, в соответствии с которыми местом нахождения должника является следующий адрес: 628621, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Нижневартовск, улица Декабристов, дом 3, корпус (строение) А, офис 1.

Из имеющихся в открытом доступе в сети Интернет сведений из Единого государственного реестра юридических лиц сведений следует, что по вышеуказанному адресу зарегистрированы два общества с ограниченной ответственностью с тождественным наименованием «АК НРСУ»: одно имеет реквизиты ОГРН 1128603024230, ИНН 8603192360, второе - ОГРН 1028600955745, ИНН 8603004024.

Из определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15.03.2016 по делу № А75-2260/2016 следует, что судом первой инстанции в рамках указанного дела принято к рассмотрению заявление ООО «Компания Технологий Безопасности» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «АК НРСУ» (ОГРН: 1028600955745, ИНН: 8603004024, место нахождения: 628621, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, ул. Декабристов, д. 3, корп. А).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12.09.2016 (резолютивная часть оглашена 08.09.2016) по делу № А75-2660/2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью «АК НРСУ» (ОГРН 1028600955745, ИНН 8603004024), расположенного по адресу: 628621, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, ул. Декабристов, 3А, введена процедура банкротства – наблюдение.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что дело о банкротстве ООО «АК НРСУ» № А75-2660/2016 возбуждено в отношении общества с ограниченной ответственностью, имеющего реквизиты ОГРН 1028600955745, ИНН 8603004024.

При таких обстоятельствах оставление судом первой инстанции без движения определением от 14.09.2016 по делу № А75-2660/2016 заявления Белана Д.А. о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «АК НРСУ» (ОГРН 1128603024230, ИНН 8603192360) не может свидетельствовать о наличии возбужденного в отношении указанного лица дела о банкротстве.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17.10.2016 по делу А75-2660/2016 заявление Белана Дмитрия Анатольевича о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «АК НРСУ», утверждении временного управляющего, включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 14 823 439 руб. 97 коп. возвращено заявителю со всеми приложенными документами.

При таких обстоятельствах принятие судом первой инстанции заявления Белана Д.А. о признании ООО «АК НРСУ» (ОГРН 1128603024230, ИНН 8603192360) банкротом и возбуждение производства по делу № А75-11911/2016 является правомерным.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и пунктом 35.2 Постановления № 35 постановление суда апелляционной инстанции по результатам рассмотрения жалобы на определение о принятии заявления о признании должника банкротом является окончательным; при этом пересмотр такого постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:


Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06 октября 2016 года по делу № А75-11911/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.


Председательствующий


М.В. Смольникова


Судьи


О.В. Зорина

Т.П. Семёнова

Суд:

8 ААС (Восьмой арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Иные лица:

АССОЦИАЦИЯ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ" (подробнее)
Белан Дмитрий Анатольевич (подробнее)
ООО "АК НРСУ" (подробнее)
ООО "Доркомплект" (подробнее)