Определение от 3 ноября 2016 г. по делу № А56-75634/2016


4423/2016-515337(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru, http://www.my.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении без движения

Дело № А56-75634/2016
03 ноября 2016 года.
г.Санкт-Петербург



Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Е.В. Чуватина, ознакомившись с исковым заявлением

Общества с ограниченной ответственностью "ИМЭКСИН" к Обществу с ограниченной ответственностью "ОМЕГА ИСТЭЙТ" о взыскании денежных средств в размере 8700000 руб.

УСТАНОВИЛ:


Исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- в нарушение пункта 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины.

Обществом с ограниченной ответственностью "ИМЭКСИН" заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и обеспечительных мер.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 года № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ от 20 марта 1997 года № 6) в ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины, должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: 1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица – заинтересованной стороны); 2) подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Истцом представлена справка МИФНС № 19 по Санкт-Петербургу по состоянию на 20.06.2016, содержащая сведения о счетах истца в кредитных организациях, в которой отражены сведения о закрытии счетов организации.


Вместе с тем, данная справка была получена более чем за 5 месяцев до обращения в суд, в связи с чем не может быть признана надлежащим документом, подтверждающим отсутствие счетов у организации. Кроме того, статьей 133 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» прямо предусмотрена обязательность открытия счета организации - банкрота.

В связи с вышеуказанным, истцу предлагается представить документы в обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и обеспечительных мер, актуальные на дату обращения в суд с указанием остатка денежных средств на счетах.

Кроме того, суд, учитывая, что одновременно с заявлением Обществом было подано заявление о принятии обеспечительным мер, отмечает, что согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при наличии установленных статьей 128 АПК РФ оснований для оставления искового заявления без движения заявление об обеспечении иска, поданное одновременно с ним, не рассматривается до устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения и его принятия к производству, на что указывается в определении об оставлении искового заявления без движения.

Согласно части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Руководствуясь статьей 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:


1. Исковое заявление от 07.10.2016 № 66 оставить без движения.

2. Предложить истцу устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, обеспечив поступление указанных документов в суд в срок до 05.12.2016.

3. В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок не позднее следующего дня после истечения срока, установленного пунктом 2 определения.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области www.spb.arbitr.ru, на сервисе Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru, в информационном киоске, установленном в вестибюле на первом этаже Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, а также по телефону (812) 643-48-18.

Судья Е.В. Чуватина

Суд:

АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)

Истцы:

ООО "ИМЭКСИН" (подробнее)

Ответчики:

ООО "ОМЕГА ИСТЭЙТ" (подробнее)

Судьи дела:

Чуватина Е.В. (судья) (подробнее)