Решение от 23 ноября 2016 г. по делу № А24-3687/2016


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


Дело № А24-3687/2016
г. Петропавловск-Камчатский
23 ноября 2016 года

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Решетько В.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску

индивидуального предпринимателя Бедной Натальи Петровны (ИНН 410107788487, ОГРН 304410105500142, место нахождения: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский)


к

публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689, место нахождение: Московская область, г.Люберцы, ул. Парковая, 3)


о взыскании 165 000 руб.,

установил:


индивидуальный предприниматель Бедная Наталья Петровна (далее – истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с иском о взыскании с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (далее – ответчик, общество) о взыскании упущенной выгоды в сумме 165 000 руб.

Требования заявлены истцом со ссылками на статьи 307, 309, 310, 314, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы задержкой выдачи полиса обязательного страхования автогражданской ответственности.

Решение в виде резолютивной части принято по делу 14.11.2016 и размещено на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 14.11.2016.

17.11.2016 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом по правилам статей 121123 АПК РФ, что подтверждается материалами дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых основания для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, Бедная Н.П., являясь собственником транспортного средства «Тойота Королла», государственный номер А 947 КМ 41, 30.04.2015 обратилась в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

ПАО «Росгосстрах» выдал полис обязательного страхования ОСАГО по вышеуказанному заявлению 26.06.2015.

Истец, полагая, что нарушение прав истца выражено невозможностью использования транспортного средства, которое предполагалось использовать в предпринимательской деятельности (услуги такси) в период с 20.05.2015 года по 21.06.2015 года включительно, обратился с иском в арбитражный суд.

Судом установлено, что отношениям сторон дана правовая оценка в рамках гражданского дела № 2-2787/2016.

Вступившим в законную силу решением от 12.04.2016 по указанному делу суд, проанализировав представленные в материалы дела документы, что в силу положений статьи 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора и вновь доказыванию не подлежит.

Решением от 12.04.2016 по вышеуказанному делу установлено, что «30.04.2015 Бедная Н.П. обратилась в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о заключении договора ОСАГО, страхового полиса ОСАГО серии ЕЕЕ № 0335521909 в строке «цель использования транспортного средства» указанно «такси». Бедная Н.П. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, предполагалось использование ею транспортного средства также и в режиме такси».

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу части 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

Таким образом, для взыскания упущенной выгоды в первую очередь следует установить реальную возможность получения выгоды и ее размер.

Поскольку убытки являются мерой ответственности, то для наступления деликтной ответственности по делам о взыскании убытков истец должен доказать в совокупности следующие обстоятельства: нарушение ответчиком принятых по договору обязательств; размер упущенной выгоды, возникшей в связи с нарушением этих обязательств; причинную связь между понесенным ущербом и нарушением со стороны ответчика условий договора; принятие всех разумных мер к уменьшению размера убытков. Отсутствие доказательств хотя бы одного из перечисленных обстоятельств служит основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков.

В рамках рассматриваемого спора истцу необходимо доказать тот факт, что задержка выдачи страхового полиса явилось единственным препятствием, не позволившим истцу получить выгоду в предъявленном к взысканию размере, тогда как все остальные необходимые меры для ее получения именно в этом размере были приняты.

При этом размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, хотя бы от истца и не требовалось предоставления доказательств, безусловно свидетельствующих о точном размере убытков, возможность определения размера убытков с разумной степенью достоверности не освобождает его полностью от необходимости достоверного обоснования суммы заявленных ко взысканию убытков.

В обоснование упущенной выгоды в виде недополученного дохода истец ссылается на тот факт, что в результате неправомерных действий ответчика (задержкой выдачи полиса ОСАГО), истец не смог получить прибыль от регулярных пассажирских перевозок в период с 20.05.2016 по 21.06.2015.

В подтверждение размера убытков им представлены приходно-кассовые ордера, оформленные в одностороннем порядке, без указания сведений об использовании указанного транспортного средства.

Предпринимателем также представлены договоры аренды транспортного средства от 01.03.2013 и от 01.05.2013, заключенные Бедной Н.П. с Солопом А.Т. и Козловым Д.Г., в пунктах 3.1 которых размер арендной платы составляет 5 000 руб. в сутки.

Пунктом 3.2 указанных договоров предусмотрено, что указанная плата вносится арендатором за сутки не позднее 10:00 следующих суток.

В силу пунктов 2.1.7 договоров арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование автомобилем.

Однако бесспорных доказательств невнесения Солопом А.Т и Козловым Д.Г. арендной платы в материалы дела не представлено.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что истец не подтвердил заявленную ко взысканию сумму убытков с достаточной степенью разумности при очевидном отсутствии существенных трудностей в доказывании своей позиции, в отличие от ряда иных споров о взыскании убытков, в связи с чем удовлетворение требования на основании представленных им доказательств влечет по существу произвольное взыскание денежных средств, не соответствующее требованиям разумности и справедливости.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств основаны на публичном договоре.

В соответствии с частью 1 статьи 424 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила обязательного страхования), владелец транспортного средства в целях заключения договора ОСАГО вправе выбрать любого страховщика, осуществляющего обязательное страхование.

При этом страховщик не вправе отказать в заключении договора ОСАГО владельцу транспортного средства, обратившемуся к нему с заявлением о заключении договора ОСАГО (и представившему документы в соответствии с Законом об ОСАГО (перечень необходимых для заключения договора ОСАГО документов установлен пунктами 3 и 10 статьи 15 Закона об ОСАГО).

Таким образом, истец в целях заключения договоров ОСАГО имел возможность обратиться в любую другую страховую организацию, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Согласно 15 Правил ОСАГО для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику следующие документы:

а) заявление о заключении договора обязательного страхования;

б) паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если страхователем является физическое лицо);

в) свидетельство о государственной регистрации юридического лица (если страхователем является юридическое лицо);

г) документ о регистрации транспортного средства, выданный органом, осуществляющим регистрацию транспортного средства (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт или технический талон либо аналогичные документы);

д) водительское удостоверение или копия водительского удостоверения лица, допущенного к управлению транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается при условии, что к управлению транспортным средством допущены только определенные лица);

е) диагностическая карта, содержащая сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (за исключением случаев, если в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств транспортное средство не подлежит техническому осмотру или его проведение не требуется, либо порядок и периодичность проведения технического осмотра устанавливаются Правительством Российской Федерации, либо периодичность проведения технического осмотра такого транспортного средства составляет шесть месяцев, а также случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 10 настоящего Федерального закона).

В нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств (копии заявления на страхование), что на момент перечисления страховой премии - им были сообщены все необходимые сведения, предусмотренные пунктом 15 Правил ОСАГО.

Исходя из вышеизложенного, проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, отсутствие доказательств факта причинения убытков, причинно-следственной связи и вины ответчика в наступивших у истца убытках, исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований в силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на истца.

В связи с отказом в удовлетворении иска оснований для удовлетворения заявления о возмещении расходов на оплату услуг представителя также не имеется.

Руководствуясь статьями 13, 17, 27, 101103, 110, 167170, 226229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:


в иске отказать.

В удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.kamchatka.arbitr.ru.



Судья В.И. Решетько

Суд:

АС Камчатского края (подробнее)

Истцы:

ИП Бедная Наталья Петровна (подробнее)

Ответчики:

ПАО страховая компания "Росгосстрах" (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Взыскание убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ