Определение от 19 июля 2013 г. по делу № А12-6351/2011

Арбитражный суд Волгоградской области (АС Волгоградской области) - Административное
Суть спора: Об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005

http://volgograd.arbitr.ru e-mail: info@volgograd.arbitr.ru телефон: (8442) 23-00-78 факс: (8442) 24-04-60



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е



об оставлении заявления без движения




г. Волгоград


Дело №А12-6351/2011


« 19 » июля 2013 года



Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Стрельниковой Н.В., ознакомившись с заявлением индивидуального предпринимателя Маилян Р.Н. о приостановлении действия исполнительного листа №АС005947936 от 25.06.2013, выданного Арбитражным судом Волгоградской области по делу №А12-6351/2011 до разбирательства кассационной жалобы от 03.07.2013г.

УСТАНОВИЛ:


Индивидуальный предприниматель Маилян Р.Н. (далее Маилян Р.Н., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит приостановить действия исполнительного листа №АС005947936 от 25.06.2013, выданного Арбитражным судом Волгоградской области по делу №А12- 6351/2011 до разбирательства кассационной жалобы от 03.07.2013г.

Ознакомившись с указанным заявлением, суд считает, что оно подано с нарушением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Таким образом суд может приостановить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, а не действие исполнительного документа.


Индивидуальный предприниматель Маилян Р.Н. в заявлении от 15.07.2013 просит приостановить действия исполнительного листа, однако не указывает ни исполнительное производство, подлежащее приостановлению по заявлению предпринимателя, ни судебного пристава-исполнителя, возбудившего исполнительное производство на основании исполнительного листа №АС005947936 от 25.06.2013, выданного Арбитражным судом Волгоградской области по делу №А12-6351/2011, ни сторон исполнительного производства.

Как указано в части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Доказательств направления индивидуальным предпринимателем Маилян Р.Н. копии своего заявления судебному приставу-исполнителю, другой стороне исполнительного производства заявителем не представлено.

Маилян Р.Н. просит приостановить действие исполнительного листа до разбирательства кассационной жалобы от 03.07.2013г., однако указанную жалобу к заявлению не прикладывает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Кроме того, арбитражный суд обращает внимание заявителя на то, что в силу пункта 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции. Таким образом, исправление недостатков заявления заявителем состоит в предоставлении истребуемых документов к установленному сроку в канцелярию Арбитражного суда Волгоградской области.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших


основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств.

Таким образом, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры для того, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения

На основании изложенного и руководствуясь статьями 126, 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :


Заявление индивидуального предпринимателя Маилян Р.Н. оставить без движения.

Предложить заявителю устранить указанные обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, к 13 час. 00 мин. 12 августа 2013 года путем сдачи документов в канцелярию Арбитражного суда Волгоградской области.

Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный определением, заявление и приложенные к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.В. Стрельникова

Информацию по делу можно получить по телефону (8442) 24-76-93, а также на сайте Арбитражного суда Волгоградской области: http://volgograd.arbitr.ru.

Суд:

АС Волгоградской области (подробнее)

Истцы:

ИП Маилян Р. Н. (подробнее)
Маилян Рафик Николаевич (подробнее)

Ответчики:

СПИ Дзержинского РО УФССП по Волгоградской области Шебанков В. И. (подробнее)
СПИ Дзержинского РОСП УФССП России по Волгоградской области Шебанков В. И. (подробнее)
Управление ФССП по Волгоградской области (подробнее)

Иные лица:

ИП Хорошавина Татьяна Дмитриевна (подробнее)

Судьи дела:

Стрельникова Н.В. (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Определение от 8 октября 2013 г. по делу № А12-6351/2011
Определение от 6 сентября 2013 г. по делу № А12-6351/2011
Определение от 12 августа 2013 г. по делу № А12-6351/2011
Определение от 19 июля 2013 г. по делу № А12-6351/2011
Определение от 19 февраля 2013 г. по делу № А12-6351/2011
Определение от 23 января 2013 г. по делу № А12-6351/2011
Определение от 9 января 2013 г. по делу № А12-6351/2011
Определение от 18 декабря 2012 г. по делу № А12-6351/2011
Определение от 27 июня 2012 г. по делу № А12-6351/2011
Определение от 16 мая 2012 г. по делу № А12-6351/2011
Определение от 26 апреля 2012 г. по делу № А12-6351/2011
Определение от 9 апреля 2012 г. по делу № А12-6351/2011
Определение от 6 апреля 2012 г. по делу № А12-6351/2011
Определение от 30 марта 2012 г. по делу № А12-6351/2011
Определение от 27 марта 2012 г. по делу № А12-6351/2011
Решение от 4 июля 2011 г. по делу № А12-6351/2011
Определение от 21 июня 2011 г. по делу № А12-6351/2011
Определение от 26 мая 2011 г. по делу № А12-6351/2011
Определение от 25 апреля 2011 г. по делу № А12-6351/2011