Определение от 6 октября 2010 г. по делу № А06-5955/2010

Арбитражный суд Астраханской области (АС Астраханской области) - Административное
Суть спора: Оспаривание ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц - Административные и иные публичные споры

313/2010-39930(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ 414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6 Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru http://astrahan.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без движения



Дело № А06-5955/2010
г. Астрахань
06 октября 2010 года

Судья Арбитражного суда Астраханской области Мирекина Е.И.

рассмотрев заявление Индивидуального предпринимателя Сидорова Валерия Александровича к Нижне-Волжскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании незаконными решений по отказу в выдаче лицензии,

УСТАНОВИЛ:

Заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 , 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

В нарушении пункта 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении не указаны названия, номера, даты принятия оспариваемых актов, решений, время совершения действий.

В нарушении пункта 2 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению не приложены тексты оспариваемых актов с мая по сентябрь 2010 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и в размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно Информационному письму ВАС РФ № 91 от 25.05.2005 г., в соответствии с пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными для физических лиц размер госпошлины составляет - 200 рублей.

При этом, следует учитывать положения пункта 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» № 117 от


13.03.2007г., которым установлено, что если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединены несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового Кодекса оплате государственной пошлиной подлежит каждое самостоятельное требование.

Таким образом, к оплате в размере 200 рублей подлежит к оплате каждый обжалуемый акт.

Согласно части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В нарушение названных правовых норм истцом к исковому заявлению не приложены подлинники или надлежащим образом заверенные копии документов.

В соответствии со статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Данные обстоятельства является основанием для оставления искового заявления без движения в соответствии со статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 128, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление Предпринимателя Сидорова Валерия Александровича оставить без движения.

2. Предложить истцу в срок до 29 октября 2010 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Истцу разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Копию определения направить заявителю. Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Е.И. Мирекина

Суд:

АС Астраханской области (подробнее)

Истцы:

ИП Сидоров Валерий Александрович (подробнее)

Ответчики:

Нижне-Волжское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Астраханский технический отдел (подробнее)

Иные лица:

УФК по Волгоградской области (подробнее)

Судьи дела:

Мирекина Е.И. (судья) (подробнее)