Определение от 1 ноября 2011 г. по делу № А60-14914/2011

Арбитражный суд Свердловской области (АС Свердловской области) - Банкротное
Суть спора: О несостоятельности (банкротстве)

437 1997563

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о включении в реестр требований кредиторов



Дело №А60-14914/2011
01 ноября 2011 года
г. Екатеринбург




Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М. В. Артепалихиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.В. Копаневой

рассмотрел в открытом судебном заседании в рамках дела №А60-14914/2011 по заявлению закрытого акционерного общества «Энергосберегающие технологии» (ИНН 6672237308, ОГРН 1076672023856) (далее – ЗАО «ЭНЕРГОТЕХ», должник) о признании его несостоятельным (банкротом)

требование Федеральной налоговой службы в лице инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга (далее – уполномоченный орган, заявитель требования).

В судебном заседании приняли участие представители:

заявителя требования – Казанцева М.М., доверенность от 28.9.2011 66 АА 0766349;

должника – Перепелкин С.В., доверенность от 31.10.2011.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Ходатайств не поступило, отводов составу суда не заявлено.

Должник ЗАО «ЭНЕРГОТЕХ» 13 мая 2011 года обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.05.2011 вышеуказанное заявление принято, возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21 июня 2011 года ЗАО «ЭНЕРГОТЕХ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим ЗАО «ЭНЕРГОТЕХ» утвержден Семенов Сергей Валерьевич.

Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 124 от 09.07.2011г.

От уполномоченного органа 05.08.2011 поступило требование о включении в реестр требований кредиторов задолженности по обязательным


платежам в размере 30 082 руб. 50 коп., в том числе по единому налогу в размере 30000 руб. недоимки и 82 руб. 50 коп. пеней.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08 сентября 2011 рассмотрение требования назначено на 01 ноября 2011 на 09 час. 20 мин.

В судебном заседании заявитель требования поддержал.

Должник в письменном отзыве, поступившем в суд 15 сентября 2011, указал на отсутствие у него возражений относительно предъявленного требования.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

требования уполномоченного органа основаны на наличии у должника непогашенной задолженности по единому налогу в размере 30000 руб. недоимки и 82 руб. 50 коп. пеней.

В соответствие со ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в ее соотношении со ст. 19 НК РФ юридическое лицо несет установленную законом обязанность по уплате налогов и сборов.

В силу требований ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.

При этом, в силу требований п.2 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика, а при уплате налогов наличными денежными средствами - с момента внесения денежной суммы в счет уплаты налога в банк или кассу органа местного самоуправления либо организацию связи федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области связи.

Должник является юридическим лицом и по вышеизложенным основаниям несет установленную законом обязанность по уплате налогов и сборов.

В соответствие с п.1 ст. 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 71, 100, 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» к полномочиям арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве, отнесена проверка обоснованности заявленного требования.

Тогда, как в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальная обязанность доказывания обоснованности требования уполномоченного органа, в предмет доказывания которой входит – основание требования, включающее в себя основания


возникновения задолженности, соответствующее суммы задолженности, возникшие за определенный налоговый период, установленный соответствующим нормативным актом, при отсутствие судебных актов о взыскании заявленной задолженности - соблюдение установленного внесудебного принудительного порядка взыскания, возложена непосредственно на заявителя – уполномоченный орган.

Из разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 25 от 22.06.2006 г. «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 25 от 22.06.2006 г.) следует, что при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Исходя из вышеизложенных оснований, при проверке обоснованности заявленного уполномоченным органом требования судом установлено нижеследующее.

В обоснование задолженности по единому налогу в размере 30000 руб. недоимки и 82 руб. 50 коп. пеней за 2009 заявителем представлены: налоговая декларация за соответствующий период; требование об уплате налога от 12.04.2010 № 9492 со сроком уплаты до 30.04.2010; решение о взыскании денежных средств со счетов банка от 21.05.2010 № 15732; решение и постановление о взыскании денежных средств за счет имущества от 28.03.2011 №338; постановление о возбуждение исполнительного производства от 08.04.2011.

В силу ст. 142 названного Закона установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 100 указанного Закона, при этом указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему и в случае направления в суд данные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда.

Пунктом 2 ст. 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании должника банкротом.

На основании изложенного, обоснованными и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «ЭНЕРГОТЕХ» являются требования уполномоченного органа в размере 30000 руб. недоимки и


82руб. 50 коп. пеней, подтвержденные представленными в материалы дела документами

Руководствуясь ст. 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 100, 142 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Включить в третью очередь реестра требований кредиторов закрытого акционерного общества «Энергосберегающие технологии» (ИНН 6672237308, ОГРН 1076672023856) требование Федеральной налоговой службы в лице инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга в размере 30000 руб. недоимки и 82 руб. 50 коп. пеней.

2. Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения. Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суды апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья

М.В. Артепалихина

Суд:

АС Свердловской области (подробнее)

Истцы:

ИФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга (подробнее)
ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" (ОАО "УБРиР") (подробнее)
ООО "Кировский расчетный центр" (подробнее)

Ответчики:

ЗАО "Энергосберегающие технологии" (ЗАО "ЭНЕРГОТЕХ") (подробнее)

Иные лица:

Межрайонная ИФНС России №31 по Свердловской области (подробнее)
НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал" (подробнее)
Семенов Сергей Валерьевич (подробнее)

Судьи дела:

Артепалихина М.В. (судья) (подробнее)