Определение от 23 ноября 2016 г. по делу № А53-8934/2016


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ




О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу



г. Ростов-на-Дону

«23» ноября 2016 года. Дело № А53-8934/16


Резолютивная часть определения объявлена 23 ноября 2016 г.

Полный текст определения изготовлен 23 ноября 2016 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тихоновского Ф.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хадарцевой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная районная больница Багаевского района Ростовской области» (ИНН 6103000927, ОГРН 1026100706180)

к обществу с ограниченной ответственностью «Галакс» (ИНН 3702674951, ОГРН 1123702015370)

о взыскании штрафных санкций в размере 49 961,31 руб.


при участии:

от истца: не явился

от ответчика: не явился

У С Т А Н О В И Л:


Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Центральная районная больница Багаевского района Ростовской области» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Донро» о взыскании неустойки в размере 49 961,31 руб.

Определением суда от 13.04.2016 заявление муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная районная больница Багаевского района Ростовской области» было принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Поскольку после принятия искового заявления к производству общество с ограниченной ответственностью «Донро» (ответчик) прекратило деятельность в качестве юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «Галакс», суд произвел процессуальную замену ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Донро» - на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Галакс».

Ввиду необходимости извещения общества с ограниченной ответственностью «Галакс» о рассмотрении дела, соблюдения его процессуальных прав, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 10.06.2016.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о причинах неявки суд не известили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

До рассмотрения спора по существу от истца в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление об отказе от исковых требований, в котором истец просит отказ от иска принять, производство по делу прекратить.

Проанализировав заявленный истцом отказ от требований, суд считает возможным его принять на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которое предоставлено ему в силу прямого указания, данного в законе. Заявленный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и интересов сторон и третьих лиц, подписан представителем муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная районная больница Багаевского района Ростовской области» Фирсовым Н.П., право на отказ от иска которого оговорено в доверенности от 14.01.2016 № 2.

Согласно заявлению истца последствия отказа от иска истцу понятны.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с указанным, производство по настоящему делу следует прекратить.

В соответствии с частью 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении определения о прекращении производства по делу суд, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), разрешает вопрос о распределении расходов.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

В пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» установлено, что при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд (абзац третий пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из заявления об отказе от иска не следует, что отказ от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных истцом требований.

В связи с указанным уплаченная истцом по платежному поручению от 28.03.2016 № 712611 государственная пошлина в сумме 2 000 руб. на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:


Принять отказ муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная районная больница Багаевского района Ростовской области» (ИНН 6103000927, ОГРН 1026100706180) от иска, предъявленного к обществу с ограниченной ответственностью «Галакс» (ИНН 3702674951, ОГРН 1123702015370) о взыскании неустойки в размере 49 961,31 руб.

Производство по делу прекратить.

Возвратить муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Центральная районная больница Багаевского района Ростовской области» (ИНН 6103000927, ОГРН 1026100706180) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 28.03.2016 № 712611.

Разъяснить заявителю, что при прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его вынесения через суд, вынесший определение.


Судья Ф.И. Тихоновский

Суд:

АС Ростовской области (подробнее)

Истцы:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "ЦЕНТРАЛЬНАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА" БАГАЕВСКОГО РАЙОНА РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ (подробнее)

Ответчики:

ООО "ГАЛАКС" (подробнее)
ООО "ДОНРО" (подробнее)