Определение от 24 ноября 2016 г. по делу № А51-28302/2016


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об обеспечении иска


Дело № А51-28302/2016
г. Владивосток
24 ноября 2016 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Заяшниковой О.Л.,

ознакомившись с заявлением Веселова Владимира Константиновича о принятии обеспечительных мер

по делу по иску Веселова Владимира Константиновича

к обществу с ограниченной ответственностью «Кировская электросеть» (ИНН 2516606166, ОГРН 1062507011929, дата регистрации: 25.10.2006)

о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников общества

установил:


Веселов Владимир Константинович обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Кировская электросеть» (далее - ООО «Кировская электросеть», Общество), оформленных протоколом № 21 от 21.11.2016.

23.11.2016 исковое заявление Веселова Владимира Константиновича принято судом, возбуждено производство по делу.

Одновременно с иском истцом представлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Приморскому краю совершать действия, направленные на регистрацию изменений в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) в отношении ООО «Кировская электросеть» на основании решений внеочередного общего собрания участников общества, оформленных протоколом от 21.11.2016 по вопросам повестки дня № 1 и 2: о досрочном прекращении полномочий директора Тарасенко Николая Викторовича; об избрании на должность директора Ардишвили Андрея Анатольевича.

Рассмотрев заявление об обеспечении иска, суд признал его подлежащим удовлетворению.

Как указано выше, предметом спора по настоящему делу является оспаривание решений общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Кировская электросеть» от 22.11.2016, оформленных протоколом № 21.

Следовательно, спор касается вопросов управления обществом, то есть по смыслу положений статьи 225.1 АПК РФ является корпоративным.

Особенности рассмотрения данной категории споров установлены главой 28.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Частью 1 статьи 225.6 АПК РФ предусмотрено, что обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 90 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 225.6 АПК РФ обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом в порядке, предусмотренном главой 8 АПК РФ, с особенностями, установленными данной статьей.

Согласно статье 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер арбитражный суд учитывает наличие данных, бесспорно свидетельствующих о необходимости применения названных мер, а также наличие доказательств, свидетельствующих об обоснованности заявления.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении от 09.07.2003 № 11 «О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер» при обращении в арбитражный суд с заявлением об обеспечении иска истец должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

В соответствии с частью 2 статьи 91 АПК РФ обеспечительные меры должны быть непосредственно связаны с предметом спора и соразмерны заявленному требованию.

Арбитражный суд, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В соответствии с требованиями арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации арбитражные суды должны принимать обеспечительные меры, если заявитель обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость их принятия, и представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Доказательством того, что заявленная обеспечительная мера направлена на защиту интересов заявителя, в целях которой предъявлен настоящий иск, является тот факт, что непринятие обеспечительной меры повлечет возникновение у истца в будущем (в случае удовлетворения исковых требований) необходимости предъявления иных исков.

Отношения по государственной регистрации юридических лиц имеют публично-правовой характер и регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о государственной регистрации).

Согласно статье 4 Закона о государственной регистрации ЕГРЮЛ представляет собой информацию, содержащуюся в федеральной информационной системе (статьи 13, 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» далее - Закон об информации. При этом одним из принципов правового регулирования информации является ее достоверность (статья 3 Закона об информации) В соответствии со статьями 12, 14, 17 Закона о государственной регистрации при создании, реорганизации или регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридических лиц или в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, в регистрирующий орган представляется заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается достоверность представленных сведений. Следовательно, необходимым условием проведения регистрации в соответствии с требованиями Закона о государственной регистрации является достоверность заявленной информации, в том числе подлежащей внесению в ЕГРЮЛ, что подтверждается положениями статей 4, 12, 14, 17, 25 Закона о государственной регистрации и статей 3, 13, 14 Закона об информации.

Таким образом, включение в ЕГРЮЛ недостовереных сведений относительно лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, являющихся источником соответствующей информации для третьих лиц, может привести к необходимости предъявления иных исков, в частности, о признании недействительными сделок, совершенных вновь назначенных единоличным исполнительным органом, о признании недействительными решений регистрирующего органа.

Следовательно, действия, связанные с государственной регистрацией возможных изменений в отношении содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о единоличном исполнительном органе ООО «Кировская электросеть», могут повлечь за собой причинение существенного имущественного ущерба Обществу и заявителям.

Поскольку исковые требования заявлены в защиту прав истца на участие в управлении обществом, настоящий иск не разрешен по существу, какие-либо действия налогового органа по государственной регистрации изменений в отношении исполнительного органа общества, с учетом обстоятельств дела, могут повлечь за собой причинение существенного имущественного ущерба заявителю, затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, привести к необходимости предъявления истцом дополнительных исков и несение убытков.

Исходя из изложенного, учитывая, что характер заявленных обеспечительных мер в виде запрета совершать действия, направленные на регистрацию в ЕГРЮЛ изменений в отношении ООО «Кировская электросеть» на основании решений внеочередного общего собрания участников Общества, оформленных протоколом № 21 от 21.11.2016, по вопросам повестки дня № 1 и 2: о досрочном прекращении полномочий директора ООО «Кировская электросеть» Тарасенко Николая Викторовича и об избрании директором ООО «Кировская электросеть» Ардашвили Андрея Анатольевича, направлен на обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, сохранение существующего положения, обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, не нарушает публичные интересы и интересы третьих лиц и не препятствует осуществлению обществом коммерческой деятельности, ходатайство истца о принятии указанных обеспечительных мер подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184 АПК РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:


Запретить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Приморскому краю совершать действия, направленные на регистрацию изменений в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью «Кировская электросеть» на основании решений внеочередного общего собрания участников общества, оформленных протоколом № 21 от 21.11.2016 по вопросам повестки дня № 1 и 2: о досрочном прекращении полномочий директора Тарасенко Николая Викторовича; об избрании на должность директора Ардишвили Андрея Анатольевича.

Выдать исполнительный лист.

Обеспечительные меры могут быть отменены арбитражным судом, рассматривающим дело, по ходатайству лица, участвующего в деле.

Определение подлежит немедленному исполнению может быть обжаловано в течение десяти дней с даты его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края.


Судья Заяшникова О.Л.

Суд:

АС Приморского края (подробнее)

Истцы:

Веселов Владимир Константинович (подробнее)

Ответчики:

ООО "КИРОВСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЬ" (подробнее)