Постановление от 21 ноября 2016 г. по делу № А05-12422/2012


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ



21 ноября 2016 года

Дело №

А05-12422/2012


Полный текст постановления изготовлен 21.11.2016.

Резолютивная часть постановления объявлена 17.11.2016.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Боровой А.А., Кирилловой И.И.,

при участии от публичного акционерного общества «Сбербанк России» Павловой О.С. (доверенность от 03.03.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» на определение Арбитражного суда Архангельской области от 25.05.2016 (судья Цыганков А.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016 (судьи Козлова С.В., Виноградов О.Н., Чапаев И.А.) по делу № А05-12422/2012,

у с т а н о в и л:


Определением Арбитражного суда Архангельской области от 03.10.2012 принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве заявление открытого акционерного общества «Северное лесопромышленное товарищество - лесозавод № 3», место нахождения: г. Архангельск, Ленинградский пр., д. 163, ОГРН 1022900522545, ИНН 2900000198 (далее - Завод), о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 24.10.2012 заявление признано обоснованным, в отношении Завода введена процедура наблюдения.

Решением от 16.05.2013 Завод признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением от 31.03.2014 конкурсное производство прекращено, осуществлен переход к внешнему управлению, внешним управляющим утвержден Кряжев Сергей Александрович.

Решением от 07.07.2015 Завод признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кряжев С.А.

В рамках дела о банкротстве конкурсный кредитор - публичное акционерное общество «Сбербанк России», место нахождения: Москва, ул. Вавилова, д. 19, ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893 (далее – Банк), 14.04.2016 обратилось в арбитражный суд с жалобой (с учетом последующих уточнений) на бездействие конкурсного управляющего Кряжева С.А., выразившееся в неперечислении в пользу Банка 80% денежных средств, вырученных от сдачи в аренду имущества, находящегося в залоге у Банка, а также просило обязать конкурсного управляющего перечислить в адрес Банка 9 074 734 руб., вырученных от сдачи в аренду указанного имущества.

Определением от 25.05.2016, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016, в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе Банк просит отменить определение от 25.05.2016 и постановление от 15.09.2016 и принять по делу новый судебный акт о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего и обязании его перечислить Банку 5 406 042 руб., вырученных от сдачи в аренду имущества, находящегося в залоге у Банка.

По мнению подателя жалобы, к спорным правоотношениям подлежит применению по аналогии закона пункт 2 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), поскольку в Федеральном законе от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) не содержится норм, устанавливающих порядок распределения денежных средств, поступающих в конкурсную массу от сдачи в аренду залогового имущества.

Банк не согласен с выводами суда первой инстанции о том, что им избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

В поступивших в электронном виде отзывах на жалобу конкурсный управляющий и Федеральная налоговая служба возражают против ее доводов и просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы жалобы.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность определения от 25.05.2016 и постановления от 15.09.2016 проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в рамках настоящего дела о банкротстве определением от 23.05.2013 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов Завода требование Банка в размере 315 401 414 руб. 39 коп., в том числе 308 572 082 руб. 83 коп. задолженности и 6 829 331 руб. 56 коп. неустойки. Данным судебным актом установлено, что указанные требования в части 308 572 082 руб. 83 коп. задолженности обеспечены залогом и подлежат удовлетворению за счет средств, полученных от продажи предмета залога в порядке, установленном Законом о банкротстве.

В ходе конкурсного производства имущество, находящееся в залоге у Банка, сдавалось должником в аренду, что подтверждается представленными в материалы дела договорами от 01.06.2013 № 579, 01.09.2015 № 38, 15.09.2015 № 43-А, 01.04.2008 № 25/08-АГ, 01.11.2012 № 137-А, 01.07.2014 № 9, 23.07.2012 № 80-А, 01.06.2013 № б/н.

В результате исследования отчетов конкурсного управляющего суд первой инстанции установил, что денежные средства, вырученные от сдачи в аренду залогового имущества, поступали в конкурсную массу должника и распределялись согласно очередности, предусмотренной Законом о банкротстве по оплате текущих платежей. Данный вывод участники настоящего обособленного спора не опровергли.

Банк обратился в суд с настоящей жалобой, полагая, что в соответствии с пунктом 2 статьи 334 ГК РФ 80% денежных средств, вырученных от сдачи в аренду имущества, находящегося у него в залоге, должны были быть распределены Банку.

Суд первой инстанции, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, на которую ссылается Банк, применяются к правоотношениям, возникшим после 01.07.2014, то есть не распространяются на договоры аренды от 01.06.2013 № 579, 01.04.2008 № 25/08-АГ, 01.11.2012 № 137-А, 23.07.2012 № 80-А, 01.06.2013 № б/н. В отношении договоров от 01.09.2015 № 38, 15.09.2015 № 43-А, 01.07.2014 № 9 суд указал, что Банк избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Дополнительно суд апелляционной инстанции указал, что нормы пункта 2 статьи 334 ГК РФ не учитывают особенностей формирования конкурсной массы и расчетов с кредиторами в деле о банкротстве, в связи с чем не могут применяться по аналогии.

Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

В силу статьи 18.1 Закона о банкротстве с момента включения требования кредитора в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченного залогом, на него распространяются особенности правового положения кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, с указанными в статье 18.1, 138 Закона о банкротстве преимуществами и изъятиями.

Абзацем 6 пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.

Закон о банкротстве не допускает удовлетворение требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, иным способом, кроме как за счет средств, вырученных от реализации предмета залога.

При таких обстоятельствах основания для применения аналогии закона отсутствуют.

Поскольку судом установлено и участвующими в обособленном споре лицами не опровергнуто, что денежные средства от сдачи в аренду залогового имущества поступали в конкурсную массу должника и распределялись согласно очередности, предусмотренной Законом о банкротстве по оплате текущих платежей, действия конкурсного управляющего в обжалуемой части соответствуют законодательству о банкротстве.

С учетом изложенного кассационная жалоба Банка удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:


определение Арбитражного суда Архангельской области от 25.05.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016 по делу № А05-12422/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» - без удовлетворения.



Председательствующий


Т.В. Кравченко


Судьи


А.А. Боровая

И.И. Кириллова

Суд:

14 ААС (Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Иные лица:

Агентство по тарифам и ценам Архангельской области (подробнее)
Главный вычислительный центр РЖД (подробнее)
Ефимов В.В. (подробнее)
Жукова Елена Ивановна (подробнее)
ЗАО "Научно-производственное предприятие "ИСТА-Системс" (подробнее)
ЗАО "Торговый Дом "Северсталь-Инвест" (подробнее)
ЗАО небанковская кредитная организация "Северная клиринговая палата" (подробнее)
Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Архангельску (подробнее)
ИП Драчев Илья Адольфович (подробнее)
ИП Ермолин А.А. (подробнее)
ИП Ермолин Александр Александрович (подробнее)
ИП Матвеев И.А. (подробнее)
ИП Матвеев Игорь Алексеевич (подробнее)
ИП Матинян Илья Агасиевич (подробнее)
Кряжев Сергей Александрович (подробнее)
Лагунова Надежда Анатольевна (подробнее)
Ломоносовский районный суд (подробнее)
Мазо Д.Л. (подробнее)
Министерство имущественных отношений Архангельской области (подробнее)
МУП "Спецавтохозяйство по уборке города" муниципального образования "Город Архангельск" (подробнее)
Нестеров Андрей Иванович (подробнее)
Николаева Татьяна Ивановна (подробнее)
НП "Межрегиональное СРО профессиональных арбитражных управляющих" в СЗФО (подробнее)
НП "СРО "Гильдия арбитражных управляющих" (подробнее)
НП "СРО АУ "Северная столица" (подробнее)
НП "СРО АУ Северо-Запада" (подробнее)
ОАО "Архангельская сбытовая компания" (подробнее)
ОАО "Архангельская сбытовая компания" в лице Архангельского межрайонного отделения (подробнее)
ОАО "Архангельский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат №3" (подробнее)
ОАО "БАНК СГБ" (подробнее)
ОАО "Вагонная ремонтная компания 2" (подробнее)
ОАО "Луковецкий леспромхоз" (подробнее)
ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице филиала ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" "Архэнерго" (подробнее)
ОАО "Российские железные дороги" (подробнее)
ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Архангельского регионального филиала (подробнее)
ОАО "Сбербанк России" (подробнее)
ОАО "Северное монтажно-наладочное акционерное предприятие" (подробнее)
ОАО "Северное речное пароходство" (подробнее)
ОАО "ФОНДСЕРВИСБАНК" (подробнее)
ОАО "ФОНДСЕРВИСБАНК" в лице Архангельского филиала (подробнее)
ОАО АКБ "Авангард" (подробнее)
ОАО коммерческий банк развития газовой промышленности Севера "Севергазбанк" Архангельский филиал (подробнее)
ООО "Альба" (подробнее)
ООО "АРКТИКСЕВСТРОЙ" (подробнее)
ООО "Архангельская снабженческая компания" (подробнее)
ООО "Архангельская Торговая Группа" (подробнее)
ООО "Аудиторская компания "Защита Аудит" (подробнее)
ООО "Балтсталь" (подробнее)
ООО "Беломорская сплавная компания" (подробнее)
ООО "Бриг" (подробнее)
ООО "ВАВИЛОН" (подробнее)
ООО "Велес" (подробнее)
ООО "ГЕШЕФТ" (подробнее)
ООО "Импульс М" (подробнее)
ООО "ИнвестКонсалт" (подробнее)
ООО "КонТЭК" (подробнее)
ООО "Лесан" (подробнее)
ООО "Мортехсервис" (подробнее)
ООО "НиксСтрой" (подробнее)
ООО "Нордтранс" (подробнее)
ООО "ОбокшаЛес" (подробнее)
ООО "ПКФ Двина" (подробнее)
ООО "Подшипниковая компания" (подробнее)
ООО "Прогресс" (подробнее)
ООО "ПромИнТехСервис" (подробнее)
ООО "РосОценка" (подробнее)
ООО "СЕВЕРЛЕС" (подробнее)
ООО "Северная ЛОС" (подробнее)
ООО "Севлесторг" (подробнее)
ООО "Скинест СПб" (подробнее)
ООО "СОБИТЕКС" (подробнее)
ООО "Спекта Интерпак" (подробнее)
ООО "Строительная компания Асгард" (подробнее)
ООО "СЦ Консультант Плюс Архангельск" (подробнее)
ООО "ТехПромЛес" (подробнее)
ООО "Техтранс" (подробнее)
ООО "Тимбер" (подробнее)
ООО "Торговый дом ИнвестСтрой" (подробнее)
ООО "Финансовая экспертиза" (подробнее)
ООО "Холмогорский ЛПХ" (подробнее)
ООО "Центр КПАУ" (подробнее)
ООО "Эврика" (подробнее)
ООО "ЭКСПОБАНК" (подробнее)
ООО "Электропромсервис" (подробнее)
ООО "Энергоресурс" (подробнее)
ООО "Эталон" (подробнее)
ООО КБ "Банк БФТ" (подробнее)
Раюшкин И.А. (подробнее)
Региональное управление ФСБ России по Архангельской области (подробнее)
Романов Василий Александрович (подробнее)
Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (подробнее)
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (подробнее)
Усов Антон Михайлович (подробнее)
ФГУП "Росморпорт" в лице Архангельского филиала (подробнее)
ФГУП "Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации" (подробнее)
ФГУП "Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации" в лице Мурманского филиала (подробнее)
Фирма "Три Сиртака Групп Лтд Ко" (подробнее)
ФКБ "Петрокоммерц" (подробнее)
Шутенко Андрей Федорович (подробнее)
Tri Sirtaka Group LTD (Фирма "Три Сиртака Групп Лтд Ко") (подробнее)

Последние документы по делу:

Постановление от 23 ноября 2016 г. по делу № А05-12422/2012
Постановление от 23 ноября 2016 г. по делу № А05-12422/2012
Постановление от 21 ноября 2016 г. по делу № А05-12422/2012
Постановление от 21 ноября 2016 г. по делу № А05-12422/2012
Постановление от 10 октября 2016 г. по делу № А05-12422/2012
Постановление от 15 сентября 2016 г. по делу № А05-12422/2012
Определение от 6 сентября 2016 г. по делу № А05-12422/2012
Определение от 18 августа 2016 г. по делу № А05-12422/2012
Постановление от 11 августа 2016 г. по делу № А05-12422/2012
Постановление от 29 июля 2016 г. по делу № А05-12422/2012
Определение от 27 июля 2016 г. по делу № А05-12422/2012
Определение от 25 июля 2016 г. по делу № А05-12422/2012
Определение от 15 июля 2016 г. по делу № А05-12422/2012
Определение от 12 июля 2016 г. по делу № А05-12422/2012
Определение от 6 июля 2016 г. по делу № А05-12422/2012
Определение от 1 июля 2016 г. по делу № А05-12422/2012
Определение от 27 июня 2016 г. по делу № А05-12422/2012
Определение от 21 июня 2016 г. по делу № А05-12422/2012
Определение от 16 июня 2016 г. по делу № А05-12422/2012
Определение от 9 июня 2016 г. по делу № А05-12422/2012


Судебная практика по:

По залогу, по договору залога
Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ