Решение от 7 ноября 2016 г. по делу № А40-129002/2016


И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е


г. Москва

07.11.2016 г. Дело № А40-129002/16-63-1142


Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2016 г.

Решение в полном объеме изготовлено 07 ноября 2016 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Ишановой Т.Н.,

при ведении протокола секретарем Тагиевой А.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации городского округа Щербинка в г. Москве (142171, г. Москва, г.о. Щербинка, ул. Железнодорожный, д.4, ОГРН 1025007512859, ИНН 5051002044, дата регистрации 30.10.2002г.)

к ООО «ЛЮКСтрой» (142000, Московская область, г. Домодедово, мкр-н Северный, каширское ш., д.7, ОГРН: 1125009005538, ИНН: 5009086266, дата регистрации: 14.12.2012г.)

о взыскании 1 271 268 руб. 42 коп.

при участии:

от истца: Кабаева Е.Г. по доверенности №797 от 14.01.2016г.,

от ответчика: Мухамитянова Л.Ф. генеральный директор, решение №1 от 07.12.2012г.,

УСТАНОВИЛ:


Администрация городского округа Щербинка в г.Москве обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «ЛЮКСтрой» о взыскании излишне оплаченной суммы в размере 1 271 268 руб. 42 коп. по муниципальным контрактам.

Исковые требования мотивированы наличием у заявителя права на взыскание излишне оплаченной суммы с Ответчика по муниципальным контрактам, в связи с установлением фактов завышения объема выполненных работ и их стоимости.

Истец поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Непосредственно исследовав все представленные по делу доказательства, заслушав пояснения представителей сторон в судебном заседании, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению исходя из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 09.12.2013 между Комитетом народного образования Администрации городского округа Щербинка (Заказчик, Истец) и ООО «ЛЮКСтрой» (Подрядчик, Ответчик) заключен муниципальный контракт № 0148300041813000154 от 09.12.2013 (дате – Контракт № 154) на выполнение работ по текущему ремонту группы № 1 и коридора первого этажа в детском саду, расположенном по адресу: г. Москва, г. Щербинка, ул. Пушкинская, д. За.

Согласно п. 2.1 Контракта № 154, стоимость работ составила 2 525 072,10 руб., в т.ч. НДС 18% - 385 180, 49 руб., является твердой и неизменной на весь срок выполнения работ, за исключением случаев предусмотренных договором и действующим законодательством.

Согласно п. 3.1 Контракта № 154, работы по капитальному ремонту Объекта должны быть выполнены в течение 14 календарных дней.

Дата начала – дата подписания Акта открытия Объекта для производства работ, но не позднее одного дня с даты заключения настоящего Контракта (п. 3.2 Контракта № 154).

Дата окончания работ – дата подписания Акта о приемке выполненных работ и акта закрытия объекта, подписываемому после выполнения Подрядчиком всех предусмотренных контрактом работ. (п. 3.3 Контракта № 154).

Работы по Контракту № 154 приняты Заказчиком по Акту о приемке выполненных работ №1 (форма КС-2) от 22.12.2013 и оплачены в полном объеме платежными поручениями от 12.12.2013 № 6639 и от 25.12.2013 № 7270.

09.12.2013 между Комитетом народного образования Администрации городского округа Щербинка (Заказчик, Истец) и «ЛЮКСтрой» (Подрядчик, Ответчик) заключен муниципальный контракт №0148300041813000156 от 09.12.2013 (далее- Контракт № 156) на выполнение работ по текущему ремонту группы № 3 и помещений бельевого склада в детском саду, расположенном по адресу: г. Москва, г. Щербинка, ул. Пушкинская, д. За.

Согласно п. 2.1 Контракта № 156, стоимость работ составила 1 961 677, 32 руб., в т.ч. НДС 18% - 299 238, 91 руб., является твердой и неизменной на весь срок выполнения работ, за исключением случаев предусмотренных договором и действующим законодательством.

Согласно п. 3.1 Контракта № 156, работы по капитальному ремонту Объекта должны быть выполнены в течение 14 календарных дней.

Дата начала – дата подписания Акта открытия Объекта для производства работ, но не позднее одного дня с даты заключения настоящего Контракта (п. 3.2 Контракта № 156).

Дата окончания работ – дата подписания Акта о приемке выполненных работ и акта закрытия объекта, подписываемому после выполнения Подрядчиком всех предусмотренных контрактом работ. (п. 3.3 Контракта № 156).

Работы по Контракту № 156 приняты Заказчиком по Акту о приемке выполненных работ №1 (форма КС-2) от 23.12.2013 и оплачены в полном объеме платежными поручениями от 12.12.2013 № 6637 и от 25.12.2013 № 7269.

08.07.2014 между Комитетом народного образования Администрации городского округа Щербинка (Заказчик, Истец) и «ЛЮКСтрой» (Подрядчик, Ответчик) заключен муниципальный контракт №0148300041814000054 от 08.07.2014 (далее- Контракт № 54) на выполнение работ по ремонту подвальных помещений, первого и второго этажей в здании детского сада, расположенном по адресу: г. Москва, г. Щербинка, ул. Пушкинская, д. За.

Согласно п. 2.1 Контракта № 54, стоимость работ составила 1 961 677, 32 руб., в т.ч. НДС 18% - 299 238, 91 руб., является твердой и неизменной на весь срок выполнения работ, за исключением случаев предусмотренных договором и действующим законодательством.

Согласно п. 3.1 Контракта № 54, работы по капитальному ремонту Объекта должны быть выполнены в течение 14 календарных дней.

Дата начала – дата подписания Акта открытия Объекта для производства работ, но не позднее одного дня с даты заключения настоящего Контракта (п. 3.2 Контракта № 54).

Дата окончания работ – дата подписания Акта о приемке выполненных работ и акта закрытия объекта, подписываемому после выполнения Подрядчиком всех предусмотренных контрактом работ. (п. 3.3 Контракта № 54).

Работы по Контракту № 54 приняты Заказчиком по Акту о приемке выполненных работ № 054-2004 (форма КС-2) от 04.08.2014 и оплачены в полном объеме платежными поручениями от 16.07.2014 № 3806 и от 18.08.2014 № 3928.

25.11.2014 между Комитетом народного образования Администрации городского округа Щербинка (Заказчик, Истец) и «ЛЮКСтрой» (Подрядчик, Ответчик) заключен договор № 25/11/2014 от 25.11.2014 (далее- договор № 25) на выполнение текущих ремонтных работ, в соответствии с которым Подрядчик выполняет работы по текущему ремонту освещения в помещениях 2-го этажа в детском саду по адресу: г. Москва, ул. Пушкинская, д. 3а.

Согласно п. 2.1 договора № 25, стоимость работ составила 98 682, 43 руб., в т.ч. НДС 18% - 15 053,25 руб.

Согласно п. 4.1 договора, приемка законченных ремонтно-строительных работ производится по акту формы КС-2 и формы КС-3.

Согласно п. 4.2 договора № 25, в случае обнаружения Заказчиком недостатков в выполненных работах или некачественно выполненных работ стороны в течение 5 рабочих дней составляют двусторонний акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения.

Срок выполнения работ по договору с 25.11.2014г. по 03.12.2014г. (п. 8.1 договора № 25)

Работы по договору № 25 были приняты Заказчиком по Акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 03.12.2014 и оплачены в полном объеме платежным поручением от 05.12.2014 № 4376.

26.11.2014 между Комитетом народного образования Администрации городского округа Щербинка (Заказчик, Истец) и «ЛЮКСтрой» (Подрядчик, Ответчик) заключен договор № 26/11/2014 от 26.11.2014 (далее - договор № 26) на выполнение текущих ремонту (устранение протечек кровли) в помещениях 2-го этажа в детском саду по адресу: г. Москва, ул. Пушкинская, д. 3а.

Согласно п. 2.1 договора № 26, стоимость работ составила 99 561, 64 руб., в т.ч. НДС 18% - 15 187, 37 руб.

Согласно п. 4.1 договора № 26, приемка законченных ремонтно-строительных работ производится по акту формы КС-2 и формы КС-3.

Согласно п. 4.2 договора № 26, в случае обнаружения Заказчиком недостатков в выполненных работах или некачественно выполненных работ стороны в течение 5 рабочих дней составляют двусторонний акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения.

Срок выполнения работ по договору с 26.11.2014г. по 03.12.2014г. (п. 8.1 договора № 26)

Работы по договору № 26 были приняты Заказчиком по Акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 03.12.2014 и оплачены в полном объеме платежным поручением от 05.12.2014 № 4377.


По мнению Истца, из бюджета муниципального образования городского округа Щербинка излишне выплачены ООО «ЛЮКСтрой» денежные средства в размере 1 271 268,42 руб.

В обоснование заявленных требований Истец ссылается на Акт проверки от 29.01.2016, вынесенный Контрольно-счетной палатой городского округа Щербинка, в соответствии с которым установлены невыполнение Подрядчиком работ, отраженных в Актах КС-2, а также завышение расхода и стоимости используемых материалов, а именно:

- по Контракту № 154 установлено, что в Акте выполненных работ от 22.12.2013 завышены объемы работ, расход и стоимость используемых материалов на сумму 281 055,52 руб.;

- по Контракту № 156 установлено, что в акте выполненныхработ от 23.12.2013 завышены объемы работ, расход и стоимость используемых материалов на общую сумму 391 613,53 руб.

- по Контракту № 154 установлено, что в акте выполненныхот 04.08.2014 завышены объемы работ, расход и стоимость используемых материалов на- сумму 400 355,30 руб.

- по Договору № 25 установлено, что Договор заключен на текущий ремонт освещения в помещениях второго этажа, эксплуатация которых после ранее произведенного ремонта в декабре 2013 не производилась, т.е. работы на сумму 98 682,43 руб. не выполнялись;

- по Договору № 26 установлено, что Договор заключен в отсутствие Акта комиссии о проведенном осмотре с указанием обнаруженных дефектов, мер по их хранению. Таким образом, факт протечки кровли не установлен и документально не подтвержден, т.е. работы по Контракту на сумму 99 561,64 руб. не выполнялись.

Таким образом, на основании изложенного, истец обратился в суд с исковым заявлением.


Согласно п. 2 ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно законодательству о размещении государственных заказов, начальную (максимальную стоимость) цену контракта и локальную смету, прилагаемую к аукционной документации (и в случае закупки без проведения торгов), разрабатывает и утверждает уполномоченный орган (заказчик). Участники размещения заказов не участвуют в формировании начальной (максимальной) цены контракта и составлении локальной сметы.

Цена государственного контракта является твердой и не может меняться в ходе его исполнения. Законодательство о размещении государственных заказов устанавливает исчерпывающий перечень условий, когда цена контракта может быть изменена.

В соответствии с п. 3 ст. 709 ГК РФ в случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

В силу статей 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик после приемки выполненных работ вправе ссылаться только на скрытые недостатки


Работы, являвшиеся предметом Контрактов и Договоров выполнены Ответчиком в соответствии со сметной и технической документацией, утвержденной Заказчиком.

Заказчик, осмотрев результаты работ, принял решение о приемке выполненных по Контрактам и Договорам работ в полном объеме без замечаний по объему и качеству, о чем свидетельствуют подписанные акты выполненных работ по форме КС-2 и оплатил выполненные Ответчиком работы в полном объеме.

Ссылка Истца о том, что фактически работы выполнены в меньшем объеме, и завышен расход и стоимость материалов, нежели указаны в актах приемки работ, являются явными недостатками, которые могли быть установлены при обычном способе приемки, следовательно, в силу п. 3 ст. 720 ГК РФ, Заказчик после приемки работ не вправе ссылаться на указанные недостатки работ, при принятии работ Заказчик мог выявить недостатки, выразившиеся в завышении объемов выполненных работ и расхода и стоимости материалов, при обычном способе приемки.

Также, Истец не предоставил доказательств, свидетельствующих об отсутствии у Истца возможности по своевременному выявлению недостатков при принятии соответствующих работ.

Акт проверки от 09.01.2016г. составленный по результатам проверки по вопросу эффективности расходования средств, выделенных на проведение капитального ремонта в здании детского сада, расположенного по адресу: г. Щербинка, ул. Пушкинская, д. За, проведенной контрольно-счетной палатой городского округа Щербинка, не может быть принят в качестве допустимого и достоверного доказательства, поскольку проверка по данному факту проведена в одностороннем порядке без участия ответчика. доказательств того, что ответчик был извещен о проведении проверки в материалы дела не направлено.

Также, Ответчик не признал претензию Истца, основанную на одностороннем Акте проверки от 29.01.2016г. Акт не содержит доказательств, подтверждающих завышение объема работ, расхода и стоимости используемых материалов.


Акт проверки, составленный уполномоченным контрольным органом, не может являться допустимым доказательством несоответствия выполненных работ требованиям контракта по объему и качеству, поскольку заказчик (истец) акты приемки работ подписал без замечаний по объему и качеству выполненных ответчиком работ (ст. ст. 720, 753 ГК РФ). Соответственно, результаты такой проверки не могут являться основанием для взыскания излишне оплаченных сумм.


В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности заявленного истцом искового требования к ответчику в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании излишне оплаченной суммы по муниципальным контрактам в размере 1 271 268 руб. 42 коп.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на истца.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 702, 709, 710, 720, 753 ГК РФ и ст.ст. 4, 65, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:


В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.


СУДЬЯ Т.Н. Ишанова

Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

Администрация городского округа Щербинка в г.Москве (подробнее)

Ответчики:

ООО люкстрой (подробнее)


Судебная практика по:

По договору подряда
Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ