Постановление от 25 апреля 2016 г. по делу № А40-25316/2015



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


Дело № А40-25316/2015
25 апреля 2016 года
г. Москва





Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2016 года

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2016 года


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Комоловой М.В., Григорьевой И.Ю.

при участии в заседании:

от истца: Баядин Д.А. по доверенности от 12 февраля 2015 года,

от ответчика: Арделянова О.В. по доверенности от 17 марта 2016 года,

рассмотрев в судебном заседании 18 апреля 2016 года кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Таск Квадро Секьюритиз»

на решение от 14 мая 2015 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Ждановой Ю.А.,

на постановление от 28 января 2016 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Елоевым А.М., Пирожковым Д.В., Крыловой А.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Правовая компания»

к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Таск Квадро Секьюритиз»

о взыскании 1 610 817, 57 руб.

УСТАНОВИЛ:


общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Сумма капитал» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Инвестиционная компания «Таск Квадро Секьюритиз» о взыскании задолженности в размере 59 124 968, 19 руб., из них 57 943 168, 98 руб. основной долг, 1 181 799, 21 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 мая 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21 сентября 2015 года истец ООО «Инвестиционная компания «Сумма капитал» заменен на ООО «УК «Правовая гарантия».

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2016 года решение Арбитражного суда города Москвы от 14 мая 2015 года оставлено без изменения.

Не согласившись с решением от 14 мая 2015 года и постановлением от 28 января 2016 года, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты полностью.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что за период открытия брокерского счета истец не вносил и не получал на свой счет никаких денежных средств, в связи с чем у ответчика не может возникнуть обязательств по выплате истцу денежных средств в заявленном размере.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ООО «УК «Правовая гарантия» возражал против доводов кассационной жалобы, просил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, представлен отзыв на кассационную жалобу.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав присутствующих в судебном заседании представителей, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения от 14 мая 2015 года и постановления от 28 января 2016 года.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ООО «Инвестиционная компания «Таск Квадро Секьюритиз» и ООО «Инвестиционная компания «Сумма капитал» заключили договор на осуществление брокерского обслуживания на рынке ценных бумаг, посредством подписания заявления от 04 сентября 2014 года № 156 о присоединении к Регламенту ООО «Инвестиционная компания «Таск Квадро Секьюритиз» «О порядке осуществления брокерского обслуживание на рынке ценных бумаг (для юридических лиц)», и дополнительного соглашения от 01 сентября 2014 года к Регламенту ООО «Инвестиционная компания «Таск Квадро Секьюритиз» о порядке осуществления брокерского обслуживания на рынке ценных бумаг (Договору присоединения).

Согласно отчету ответчика по сделкам с ценными бумагами и операциями с ними, связанными на 10.00 часов 19 сентября 2014 года, остаток денежных средств на клиентском счете истца составил 57 947 168, 98 руб.

Иных операций по счету истца в дальнейшем не проводилось, поскольку согласно отчету ответчика на 18.00 часов 21 октября 2014 года размер денежных средств на клиентском счете истца составил 57 947 168,98 руб.

Истцом 26 декабря 2014 года было передано ответчику поручение на вывод денежных средств в российских рублях в размере 57 943 168,98 руб., которое исполнено не было. Претензии истца исполнить данное поручение ответчик оставил без удовлетворения, ввиду чего истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений пункта 4 Приказа от 05 апреля 2011 года № 11-7/пз-н «Об утверждении требований к правилам осуществления брокерской деятельности при совершении операций с денежными средствами клиентов брокера» брокер обязан исполнить требование клиента о возврате суммы денежных средств, включая иностранную валюту, со специального брокерского счета в сроки, предусмотренные договором о брокерском обслуживании, но не позднее рабочего дня, следующего за днем получения требования клиента о возврате денежных средств.

Поскольку поручение клиента не исполнено, сумма в размере 57 943 168, 98 руб. брокером не возвращена, суд первой и апелляционной инстанций пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

Доводы кассационной жалобы ответчика аналогичны доводам его апелляционной жалобы, рассмотренным судом апелляционной инстанции и получившим надлежащую оценку в постановлении, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Суд апелляционной инстанции откладывал судебное разбирательство для предоставления истцом документов в обоснование иска. В судебном заседании, состоявшемся 21 января 2016 года, истец представил суду на обозрение подлинные документы, подтверждающие возникновение у ответчика заявленной задолженности. При этом, о фальсификации данных документов заявлено не было.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:


решение Арбитражного суда города Москвы от 14 мая 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2016 года по делу № А40-25316/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Таск Квадро Секьюритиз» - без удовлетворения.


Председательствующий-судья М.Д. Ядренцева

Судьи: И.Ю. Григорьева


М.В. Комолова

Суд:

ФАС МО (ФАС Московского округа) (подробнее)

Истцы:

ООО "ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "СУММА КАПИТАЛ" (подробнее)
ООО "Управляющая компания "Правовая гарантия" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Инвестиционная Компания "Таск квадро секъюритиз" (подробнее)
ООО "ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "ТАСК КВАДРО СЕКЬЮРИТИЗ" (подробнее)