Решение от 23 ноября 2016 г. по делу № А80-508/2016


Арбитражный суд Чукотского автономного округа

улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000,

www.chukotka.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


Дело № А80-508/2016
г. Анадырь
23 ноября 2016 года

резолютивная часть решения объявлена 23.11.2016

полный текст решения изготовлен 23.11.2016


Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Шепуленко М.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галимовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного предприятия Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз» (ОГРН 1028700586694, ИНН 8700000466)

о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (ОГРН 1108709000069, ИНН 8701004760)

задолженности по договору на поставку тепловой энергии,


при участии:

от истца – Додух А.С. (доверенность от 31.12.2015 № 4617/15)

от ответчика – представитель не явился, уведомлен надлежащим образом,

установил:


государственное предприятие Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз» (далее – ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз», Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с исковым заявлением от 12.12.2014 № 01-12/5571 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (далее – ООО «Альтернатива», Общество) задолженности по договору на поставку тепловой энергии от 26.02.2014 № 182-Т за период с 01.11.2014 по 31.12.2014 в размере 187 130,29 руб., пени в сумме 37 629,25 руб., с указанием о том, что пени подлежат начислению на сумму основного долга до момента фактического исполнения обязательств по оплате долга.


Определением суда от 25.10.2016 иск принят к производству, предварительное судебное заседание по делу назначено на 23.11.2016.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте предварительного судебного заседания, своего представителя в него не направил, отзыв на иск не представил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

При отсутствии возражений со стороны истца и ответчика суд, в порядке статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу (пункт 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006).

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает ответчика извещённым надлежащим образом, а дело подлежащим рассмотрению в соответствии с положениями частей 1, 3 статьи 156 Кодекса в отсутствие его представителя.


Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Между (Теплоснабжающая организация) и ответчиком (Потребитель) был заключен договор на поставку тепловой энергии от 26.02.2014 № 182-Т, в соответствии с условиями которого Теплоснабжающая организация приняла на себя обязательство подавать тепловую энергию и теплоноситель на объекты, указанные в Перечне объектов энергоснабжения (приложение № 1 к договору), в согласованном объёме (приложения № 3), а Потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию за расчетный период по тарифам, установленным Комитетом государственного регулирования цен и тарифов Чукотского автономного округа, в порядке и сроки, установленные разделом 5 договора.

Согласно пунктам 5.1 – 5.9 договора, расчетный период определен как один месяц, с оплатой оказанных услуг не позднее 20-го числа месяца, следующего за расчётным периодом на основании актов оказанных услуг и счетов-фактур, выставляемых Теплоснабжающей организацией в адрес Потребителя не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчётным периодом.

При внесении платы за потреблённую тепловую энергию с нарушением сроков её оплаты, Потребитель уплачивает Теплоснабжающей организации пеню в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день уплаты пени за каждый день просрочки.

Предъявляя иск, ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» указало на неоплаченную поставку Обществу в период с 01.11.2014 по 31.12.2014 тепловой энергии на общую сумму 187 130,29 руб. и сослалось на статьи 309, 539, 548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки Обществу тепловой энергии в спорном периоде и в предъявленном к оплате объёме подтверждается подписанными представителями сторон актами приёма-передачи и соответствующими счетами-фактурами, представленными в материалы дела:

от 30.11.2014 № 90009321 на 10 859,74 руб.;

от 30.11.2014 № 90009668 на 13 157,73 руб.;

от 30.11.2014 № 90009414 (исправленная) на 50 925,51 руб.;

от 31.12.2014 № 90010805 на 77 752,34 руб.;

от 31.12.2014 № 90010857 на 14 743,96 руб.;

от 31.12.2014 № 90011070 на 19 691,01 руб.

Доказательств оплаты поставленной тепловой энергии в материалах дела не имеется.

Из материалов дела не следует, что ответчик предъявлял истцу какие-либо претензии относительно качества или количества поставленной тепловой энергии.

Таким образом, истцом доказан объем принятой, но не оплаченной ответчиком тепловой энергии на общую сумму 187 130,29 руб.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, подтверждающих факт оплаты принятой тепловой энергии, суд приходит к выводу о его обязанности произвести оплату в заявленном размере.

Оценивая произведённый Предприятием расчёт пени за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 21.12.2014 по 20.10.2016, суд находит его арифметически правильным, в связи с чем требование истца о взыскании ответчика 37 629,25 руб. подлежит удовлетворению.

В силу правил части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В данном случае ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, мотивированный отзыв, каких-либо доказательств, опровергающих предъявленные истцом требования, не представил, следовательно, в силу упомянутой нормы процессуального права, признал как наличие основного долга, так и правомерность расчёта суммы пени, начисленных в соответствие со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку исполнения денежного обязательства.

Учитывая, что истцом представлены суду все необходимые и допустимые доказательства по делу, ко дню рассмотрения спора от ответчика доказательств погашения суммы долга не поступило, требование истца о взыскании суммы долга и пени за просрочку исполнения денежного обязательства необходимо признать обоснованными, и в силу статей 309, 314, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу вышеизложенного, суд исходя из анализа обстоятельств дела с учетом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, считает, что требование истца о взыскании неустойки рассчитанной с суммы основного долга 187 130,29 руб. с 21.10.2016 по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.


Руководствуясь статьями 110, 156, 162, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чукотского автономного округа,

РЕШИЛ:


1. Иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (место нахождения: 689530, Чукотский автономный округ, Анадырский район, с.Марково, ул.Строительная, 18, кв.24, ОГРН 1108709000069, ИНН 8701004760, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 01.02.2010) в пользу государственного предприятия Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз» (место нахождения: 689000, Чукотский автономный округ, г. Анадырь, ул. Рультытегина, д. 24, ОГРН 1028700586694, ИНН 8700000466, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 06.08.2003) задолженность по договору на поставку тепловой энергии от 26.02.2014 № 182-Т за период с 01.11.2014 по 31.12.2014 в сумме 187 130,28 руб., 37 629,25 руб. пени, исчисленной за период с 21.12.2014 по 20.10.2016, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 495 руб., а всего – 232 254,54руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (место нахождения: 689530, Чукотский автономный округ, Анадырский район, с.Марково, ул.Строительная, 18, кв.24, ОГРН 1108709000069, ИНН 8701004760, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 01.02.2010) в пользу государственного предприятия Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз» (место нахождения: 689000, Чукотский автономный округ, г. Анадырь, ул. Рультытегина, д. 24, ОГРН 1028700586694, ИНН 8700000466, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 06.08.2003) пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору на поставку тепловой энергии от 26.02.2014 № 182-Т за период с 01.11.2014 по 31.12.2014 подлежащие начислению с суммы основного долга 187 130,28 руб. с 21.10.2016 по день фактической уплаты денежных средств исходя из 1/300 действующей на день уплаты задолженности ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

2. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.Ю. Шепуленко

Суд:

АС Чукотского АО (подробнее)

Истцы:

ГП ЧАО "Чукоткоммунхоз" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Альтернатива" (подробнее)